Fed jest nadal w konflikcie

Veröffentlicht:

Von:

Witaj z powrotem. Dzisiejszy list składa się z drakońskiej (ale myślę, że właściwie) propozycja polityki pieniężnej, a następnie lekki sceptycyzm bitcoinów. Dreasitalowe nierówności, mam nadzieję na słoneczny weekend jesienny. E -mail do mnie: Robert.armstrong@ft.com

Fed jest nadal w konflikcie

Dobrze jest, że urzędnicy o wysokiej zawartości rezerwy federalnej nie mają już indywidualnych papierów wartościowych lub instrumentów pochodnych lub mogą aktywnie działać w swoich portfelach. Fed powiedział, że w czwartek:

Nowe ograniczenia mają zastosowanie do decyzji politycznych -producentów banku rezerwowego, a także do członków zarządu i menedżerów oraz zabrania zakupu poszczególnych akcji, utrzymanie systemów w poszczególnych obligacjach, utrzymywanie systemów w Papierach Wartościowych od agencji (bezpośrednich lub pośrednich) lub ukończenie pochodnych.

Decyzja polityczna -producenci i przywódcy muszą ogólnie ogłosić zakup i sprzedaż papierów wartościowych z 45 -dniowym wyprzedzeniem, uzyskać wcześniejszą zgodę na zakup i sprzedaż papierów wartościowych oraz utrzymywać systemy przez co najmniej jeden rok. Ponadto w czasach zwiększonego stresu na rynku finansowym nie są dozwolone żadne zakupy ani sprzedaż.

Dobrym pomysłem jest nie informować ludzi o polityce odsetkowej Fed, ponieważ akcje i obligacje reagują wrażliwie na polityki odsetkowe. Dziwne jest, że takie zasady jeszcze nie istniały.

Powodem, dla którego się zmieniło, jest to, że szefowie banków Fed w Dallas i Bostonie działali bardzo aktywnie z poszczególnymi akcjami w zeszłym roku. Eric Rosengren, prezes Bostonu, miał znaczące inwestycje w Mortgage Real Estate Investment Trust. Jest to szczególnie złe, ponieważ FED kupuje dokładnie zabezpieczone hipoteką papiery wartościowe w kontekście rozluźnienia ilościowego w rozbijaniu hipotecznych. Ogólnie rzecz biorąc, RIB hipoteczne są bardzo wrażliwe na stopy procentowe, które wpływają na Fed. Co gorsza, Rosengren lubi rozmawiać o rynku nieruchomości. Zarówno on, jak i Robert Kaplan z Dallas zrezygnowali. Wszystko to wygląda jak piekło.

Ale nowa regulacja jest daleka od wystarczająco daleko. Zarówno inwestorzy, jak i sami Fed muszą poważniej myśleć, że najwyższym kierownictwem Fed są głównie bogate ludzie, którzy mają wiele aktywów. Ten fakt i jakie rodzaje aktywów musisz wpłynąć na twoje decyzje polityczne.

Posiadanie niektórych konkretnych papierów wartościowych-tak jak Rissage-Rises-Can prowadzi do szczególnie oburzających konfliktów, ale jak wie każdy inwestor, to cała mieszanka aktywów określa politykę, którą chciałbyś zobaczyć.

W tym kontekście ważne są cztery klasy inwestycyjne: gotówka, obligacje, akcje i nieruchomości (lub inne rzeczywiste aktywa). Zobowiązania, zwłaszcza długi hipoteczne, mogą również odgrywać pewną rolę. Zapewnienie, że dwie z tych klas aktywów, akcje i obligacje, o zróżnicowanych wskaźnikach są przechowywane i nie są aktywne, nie zmienia faktu, że skład portfeli urzędników państwowych zmieni ich sposób myślenia. Jak większość ludzi, wolą stać się bogatszym niż biedniej.

Aby to wyrazić: Komitet Offenmarkt Rezerwy Federalnej USA jest skomponowany w celu omówienia, kiedy zakupy powinny zostać zmniejszone z aktywów lub wzrostu odsetek. Jest całkowicie oczywiste, że członek komitetu, którego aktywa składają się głównie w gotówce, obligacjach i nieruchomości, ma różne uprzedzenia niż takie, które inwestują głównie w akcje (takie jak Jay Powell). Urzędnicy, którzy obciążają obligacje i gotówkę, obawiają się inflacji bardziej niż ci, którzy głównie inwestują w akcje lub rzeczywiste aktywa lub mają duże domy i stałe hipoteki. Ci ostatni urzędnicy nieuchronnie polegają na stronie zatrudnienia mandatu.

Opinia publiczna zasługuje dokładnie na to, jak wysoka mieszanka bogactwa wyższych urzędników jest w czasie rzeczywistym. Ponadto mieszanka nieruchomości wszystkich członków FOMC powinna być taka sama i powinny zostać wybrane tak, aby były one w perspektywie długoterminowego podwójnego mandatu Fed o stabilności cen i maksymalnego zatrudnienia. Urzędnicy urzędników powinni odzwierciedlać nasze priorytety krajowe.

Nie jestem pewien, który miks zamawiałbym, gdybym to powiedział. Ale jestem absolutnie pewien, że otrzymalibyśmy bardzo restrykcyjne Fed, jeśli zainwestujesz członków FOMC w 100 % w nominalnym o stałym oprocentowaniu i wszyscy zmusiliby ich do finansowania swoich domów za pomocą zmiennych kredytów hipotecznych. Myślę również, że gdyby każdy członek FOMC został całkowicie zainwestowany w S&P 500, zobaczysz bardzo ostrożne podejście do wzrostu stóp procentowych, bez względu na to, jak wyglądają dane inflacji.

Teraz możesz uwierzyć, że podejmowanie decyzji przez urzędników Fed-na przykład, z każdą osobą, którą kiedykolwiek znałem-nie jest pod wpływem tego, co prawdopodobnie jest bogatsze i prawdopodobnie biedniejsze. Ale nie sądzę, żeby tak było. A jeśli nie, i wszyscy zgadzamy się, że polityka Fed ma ogromne znaczenie, fakt, że składamy skład portfolio tych ludzi do ich osobistej swobody uznania, jest dość szalony.

Ślepe trusty nie pomogłyby. Urzędnicy Fed będą mogli dokładnie docenić to, co jest w zaufaniu, ponieważ większość trustów wygląda tak samo. Jest to mocno zdywersyfikowane portfele akcji 70/30 z niewielkimi tendencjami. Ale czy chcemy polityki pieniężnej 70/30? Nie wiem, ale myślę, że powinniśmy o tym lepiej mówić. Lepiej służy przejrzystości i przewidywalności, gdyby wszyscy dokładnie wiedzieli, gdzie leżą interesy polityki pieniężnej.

W miarę tworzenia płynnych funduszy wysokich rangą urzędników Fed, decyzja polityczna nie powinna być osobistą. Jedyną alternatywą, jaką widzę, jest uczynienie polityki pieniężnej regularnej, niekrecjonalnej materii. W przeciwnym razie zezwalamy na naszą krajową politykę pieniężną w dużej mierze przez doradców finansowych członków FOMC, co wydaje się być bardzo złym pomysłem.

bitcoin, złoto i inflacja

z FT w czwartek:

Inwestorzy rzucają złotem na kryptowaluty, podczas gdy inflacja przyciąga i ucieka z metalu, który jest historycznie reklamowany jako wykres wartościowy do kupowania cyfrowych zasobów, które nie mają prawie ponad dekady.

Według danych Bloomberga największy fundusz złota w giełdzie wynosił ponad 10 miliardów.

Bitcoin podwoił się teraz do rekordowego poziomu ponad 67 000 USD w tym tygodniu. . .

Doświadczeni dealerzy złota wiedzą, że czasy się zmieniają. „W tej chwili nie ma zainteresowania naszą strategią” - powiedział John Hathaway, starszy menedżer portfela w Sprott Asset Management, grupie inwestycyjnej metali szlachetnych. Dodał: „Tłum Bitcoin widzi te same rzeczy, które widzę pod względem ryzyka inflacji podczas drukowania pieniędzy”.

. . . Paul Tudor Jones, zarządzający funduszem hedgingowym, powiedział w środę CNBC, że wolał kryptowaluty jako ochronę inflacyjną przed złotem.

Jestem pewien, że ten artykuł dokładnie opisuje, ilu inwestorów myśli. Ale obie strony argumentu - że złoto było raz, ale nie jest już dobrą ochroną inflacji i że bitcoiny jest dobrą ochroną inflacji - są błędne. Warto to podkreślić, ponieważ w nadchodzących miesiącach prawdopodobnie nadal usłyszymy wiele tego rodzaju bełkotu. Słońce:

punkt 1. Cena złota następuje po inflacji VPI, jeśli w ogóle, powoli i nieregularnie. Oba rosną z czasem, ale związek jest nierówny. Złoto jest prawdziwym zasobem i jest jego stała ilość, a ludzie lubili go od tysięcy lat, więc zachowało swoją wartość. Jednak prawdopodobnie nie jest to wiarygodna ochrona inflacji w horyzoncie czasowym większości inwestorów.

punkt 2. , jaka ostatnio cena złota, prawdziwe kursy. H. Możliwości posiadania nieopłacalnego, niejadalnego błyszczącego metalu o ograniczonych zastosowaniach przemysłowych:

punkt 3 . Bitcoin nie wykazał oczywistego związku z inflacją w swoim krótkim okresie życia (z wyjątkiem tego, że oba rosną), czego można oczekiwać od czegoś, co może być walutą w pewnym momencie w przyszłości, ale obecnie pojazdy ma głównie spekulować:

punkt 4. Jednak bitcoin jest prawdziwym zasobem i jest jego stała ilość, a ludzie lubili go od kilku lat, więc może zachować swoją wartość po wszystkim, co wiemy. Nie ma jednak szczególnego powodu, aby opisać to jako ochronę inflacyjną. Jeśli koreluje z czymkolwiek, jest w dużej mierze skorelowany ze spekulacyjnym apetytem, ​​ponieważ widzimy go z akcjami memów takimi jak AMC. AMC prawdopodobnie nie będzie też dobrą ochroną inflacji:

Dobra lektura

NBA ma trudny problem biznesowy, próbując powiększyć swoją publiczność w Chinach. Jego właściciele i gracze mają opinie i nie zawsze trzymają usta. Przewiduję, że ta historia będzie działać i uciekać.

Źródło: Financial Times