La Fed è ancora in conflitto
La Fed è ancora in conflitto
Bentornato. La lettera di oggi è costituita da una proposta draconiana (ma penso correttamente) alla politica monetaria, seguita da un leggero scetticismo di bitcoin. Dossi dreasital, spero in un soleggiato weekend autunnale. Inviami un'e -mail: robert.armstrong@ft.com
La Fed è ancora in conflitto
È positivo che i funzionari alti -addetti alla Federal Reserve non abbiano più singoli titoli o derivati o siano autorizzati ad agire attivamente i loro portafogli. La Fed ha detto che giovedì:
Le nuove restrizioni si applicano ai produttori di decisioni politiche della Reserve Bank, nonché ai membri del consiglio e ai dirigenti e vietano l'acquisto di singole azioni, mantenendo sistemi in obbligazioni individuali, detenzione di sistemi in titoli da agenzie (dirette o indirette) o completando i derivati.
Decisione politica: I produttori e i leader devono generalmente annunciare l'acquisto e la vendita di titoli con 45 giorni di anticipo, ottenere previa approvazione per l'acquisto e la vendita di titoli e conservare i sistemi per almeno un anno. Inoltre, non sono consentiti acquisti o vendite in momenti di aumento dello stress del mercato finanziario.
È una buona idea non far sì che le persone che conoscono la politica di interesse della Fed reagiscono in modo sensibile alle politiche di interesse. È strano che tali regole non siano ancora esistite.
Il motivo per cui le cose sono cambiate è che i capi delle Fed Banks di Dallas e Boston hanno agito molto attivamente con le singole azioni l'anno scorso. Eric Rosengren, il presidente di Boston, ha avuto investimenti significativi nella fiducia degli investimenti immobiliari ipotecari. Ciò è particolarmente negativo, poiché la Fed acquista esattamente i titoli protetti per ipoteca nel contesto di allentamento quantitativo nei ribelli ipotecari. In generale, i maturi sono molto sensibili ai tassi di interesse che incidono sulla Fed. Peggio ancora, a Rosengren piace parlare del mercato immobiliare. Sia lui che Robert Kaplan di Dallas si sono dimessi. Tutto questo sembra un inferno.
Ma il nuovo regolamento è lungi dall'andare abbastanza lontano. Sia gli investitori che gli stessi della Fed devono pensare più seriamente che le posizioni di alto livello della Fed sono principalmente ricchi che hanno molte risorse. Questo fatto e quali tipi di risorse hai devono influenzare le tue decisioni politiche.
Il possesso di determinati titoli specifici, come i mutui, porta a conflitti particolarmente oltraggiosi, ma come ogni investitore sa, è l'intero mix di attività che determinano la politica che vorresti vedere.
In questo contesto, sono importanti quattro classi di investimento: contanti, obbligazioni, azioni e immobili (o altre attività reali). Le passività, in particolare i debiti ipotecari, possono anche svolgere un ruolo. La garanzia che due di queste classi di attività, titoli e obbligazioni, su indici diversificati, siano mantenute e non scambiate attivamente, non cambia il fatto che la composizione dei portafogli dei dipendenti pubblici cambierà il loro modo di pensare. Come la maggior parte delle persone, preferiranno diventare più ricchi che diventare più poveri.Per esprimerlo: il comitato offenmarkt della Federal Reserve degli Stati Uniti è composto per discutere quando gli acquisti dovrebbero essere ridotti dalle attività o gli interessi aumentano. È completamente ovvio che un membro del comitato, le cui attività consiste principalmente in contanti, obbligazioni e immobili, ha pregiudizi diversi da quello che investe principalmente in azioni (come Jay Powell). Funzionari che in sovrappeso obbligazioni e denaro temeranno l'inflazione più di coloro che investono principalmente in azioni o attività reali o hanno grandi case e mutui di interesse fissi. Questi ultimi funzionari faranno inevitabilmente affidamento sul lato dell'occupazione del mandato.
Il pubblico merita esattamente quanto sia alto il mix di ricchezza degli alti funzionari in tempo reale. Inoltre, il mix di proprietà di tutti i membri FOMC dovrebbe essere lo stesso e dovrebbero essere scelti in modo che siano a lungo termine al doppio mandato della Fed di stabilità dei prezzi e massima occupazione. I funzionari dei funzionari dovrebbero riflettere le nostre priorità nazionali.
Non sono sicuro di quale mix ordinerei se l'avessi detto. Ma sono assolutamente certo che avremmo una Fed molto restrittiva se investi i membri del FOMC al 100 % in nominale a interesse fisso e tutti li costringono a finanziare le loro case con ipotecari variabili da interesse. Penso anche che se ogni membro FOMC fosse completamente investito nell'S & P 500, vedresti un approccio molto cauto per gli aumenti dei tassi di interesse, indipendentemente dall'aspetto dei dati di inflazione.
Ora potresti credere che il processo decisionale dei funzionari della Fed, ad esempio, con ogni singola persona che abbia mai conosciuto, non è molto influenzato da ciò che è probabilmente più ricco e da ciò che è probabilmente più povero. Ma non penso che sia così. E in caso contrario, e siamo tutti d'accordo sul fatto che la politica della Fed sia di grande importanza, il fatto che lasciamo la composizione del portafoglio di queste persone a loro discrezione personale è piuttosto folle.
I trust ciechi non aiuterebbero. I funzionari della Fed saranno in grado di apprezzare abbastanza attentamente ciò che è in fiducia perché la maggior parte dei trust sembra uguale. È fortemente diversificato 70/30 azioni/portafogli obbligazionari con alcune tendenze minori. Ma vogliamo una politica di denaro 70/30? Non lo so, ma penso che dovremmo parlarne meglio. La trasparenza e la prevedibilità sarebbero meglio servite se tutti sapessero esattamente dove si trovano gli interessi dei mandarini della politica monetaria.
Quando vengono creati i fondi liquidi di funzionari della Fed di alto rango, una decisione politica non dovrebbe essere personale. L'unica alternativa che vedo è rendere la politica monetaria una materia regolare e non discrezionale. Altrimenti, permettiamo che la nostra politica monetaria nazionale sia in gran parte fatta dai consulenti finanziari dei membri del FOMC, che sembra essere una pessima idea.
bitcoin, oro e inflazione
Dalla FT di giovedì:
Gli investitori lanciano oro per le criptovalute mentre l'inflazione attira e fuggono da un metallo che è storicamente pubblicizzato come un trama di valore per acquistare risorse digitali che hanno appena più di un decennio.
Secondo Bloomberg Data, il più grande fondo d'oro negoziato azionario era superiore a 10 miliardi.Bitcoin è ora raddoppiato a un massimo da record di oltre $ 67.000 questa settimana. . .
I concessionari d'oro esperti sanno che i tempi stanno cambiando. "Al momento non c'è interesse per la nostra strategia", ha affermato John Hathaway, senior portfolio manager di Sprott Asset Management, un gruppo di investimenti in metallo prezioso. Ha aggiunto: "La folla di Bitcoin vede le stesse cose che vedo in termini di rischi per l'inflazione durante la stampa di denaro".
. . . Paul Tudor Jones, il direttore degli hedge fund, ha dichiarato a CNBC mercoledì di preferire le criptovalute come protezione dell'inflazione contro l'oro.
Sono sicuro che questo articolo descriva esattamente quanti investitori stanno pensando. Ma entrambi i lati dell'argomento - che l'oro era una volta, ma non è più una buona protezione da inflazione e che il bitcoin è una buona protezione da inflazione - sono sbagliati. Vale la pena essere enfatizzata, perché nei prossimi mesi probabilmente sentiremo ancora molto di questo tipo di gibber. Sole:
Punto 1. Il prezzo dell'oro segue l'inflazione VPI, se non del tutto, lentamente e in modo irregolare. Entrambi aumentano nel tempo, ma la relazione è irregolare. L'oro è una vera risorsa, e ce n'è una quantità fissa, e alla gente è piaciuta per migliaia di anni, e quindi ha mantenuto il suo valore. Tuttavia, probabilmente non è una protezione da inflazione affidabile all'orizzonte temporale della maggior parte degli investitori.
>
punto 3 . Bitcoin non ha mostrato un'ovvia relazione con l'inflazione nella sua breve durata della vita (tranne per il fatto che entrambe le ascese), che ci si potrebbe aspettare da qualcosa che potrebbe essere una valuta ad un certo punto in futuro, ma attualmente un veicolo è principalmente quello di speculare:
>>
Point 4. Tuttavia, Bitcoin è una vera risorsa, e ce n'è una quantità fissa, e alla gente è piaciuto per alcuni anni, e quindi potrebbe mantenere il suo valore dopo tutto ciò che sappiamo. Tuttavia, non vi è alcun motivo speciale per descriverlo come una protezione dell'inflazione. Se è correlato a qualcosa, è in gran parte correlato con l'appetito speculativo, come lo vediamo con condivisioni di meme come AMC. AMC probabilmente non sarà neanche una buona protezione dell'inflazione:
Una buona lettura
L'NBA ha un difficile problema aziendale mentre cerca di ingrandire il suo pubblico in Cina. I suoi proprietari e i suoi giocatori hanno opinioni e non sempre mantengono la bocca. Questa storia, prevedo, funzionerà e correrà.
;
Fonte: Financial Times