A Fed még mindig konfliktusban van

Veröffentlicht:

Von:

Üdvözöljük vissza. A mai levél egy draconi (de azt hiszem) javaslatból áll, amely a monetáris politikára vonatkozik, majd egy enyhe bitcoin -szkepticizmust követ. Dreasitalis dudorok, remélem egy napos őszi hétvégét. E -mailben nekem: Robert.armstrong@ft.com

A Fed még mindig konfliktusban van

Jó, hogy a Federal Reserve magas rangú tisztviselői már nem rendelkeznek egyéni értékpapírokkal vagy származékos termékekkel, vagy megengedik, hogy aktívan cselekedjenek portfólióikkal. A Fed azt mondta, hogy csütörtökön:

Az új korlátozások a tartalékbank politikai döntéseire, valamint az igazgatósági tagokra és a vezetőkre vonatkoznak, és tiltják az egyes részvények vásárlását, az egyes kötvények rendszerének karbantartását, az ügynökségek (közvetlen vagy közvetett) értékpapírokban történő rendszert tartása vagy a származékok kitöltése.

Politikai döntés -A gyártóknak és a vezetőknek általában be kell jelenteniük az értékpapírok vásárlását és eladását 45 nappal korábban, előzetes jóváhagyást kell szerezniük az értékpapírok vásárlására és eladására, és legalább egy évig tartani a rendszereket. Ezenkívül a megnövekedett pénzügyi piaci stressz idején nem engedélyezett vásárlás vagy értékesítés.

Jó ötlet, ha nem értesítjük azokat az embereket, akik tudják a Fed kamatpolitikáját, mivel a részvények és a kötvények érzékenyen reagálnak a kamatpolitikára. Furcsa, hogy ilyen szabályok még nem léteztek.

A dolgok megváltozásának oka az, hogy a Dallas és Boston Fed Banks főnökei nagyon aktívan viselkedtek az egyes részvényekkel tavaly. Eric Rosengren, a bostoni elnök jelentős beruházásokat hajtott végre a jelzálog -ingatlanbefektetési bizalomba. Ez különösen rossz, mivel a Fed pontosan megvásárolja a jelzálogkölcsönökkel ellátott értékpapírokat a jelzálogkölcsönök kvantitatív lazításával összefüggésben. Általában véve a jelzálogkölcsönök nagyon érzékenyek a Fed-et érintő kamatlábakra. Sőt, ami még rosszabb, Rosengren szeret beszélni az ingatlanpiacról. Mind ő, mind Robert Kaplan, a dallas, lemondtak. Mindez pokolnak tűnik.

De az új szabályozás messze nem megy elég messzire. Mind a befektetőknek, mind a Fednek komolyan kell gondolniuk, hogy a Fed felső vezetési pozíciói elsősorban gazdag emberek, akiknek sok eszköze van. Ez a tény és az eszközök milyen típusú eszközöknek befolyásolnia kell a politikai döntéseit.

Bizonyos konkrét értékpapírok birtoklása, például a jelzálogkölcsön-emelkedés-lehet-e különösen felháborító konfliktusokhoz vezetni, de amint minden befektető tudja, az eszközök teljes keveréke határozza meg a politikát, amelyet látni szeretne.

Ebben az összefüggésben négy befektetési osztály fontos: készpénz, kötvények, részvények és ingatlanok (vagy más valós eszközök). A kötelezettségek, különösen a jelzálogkölcsön -tartozások is szerepet játszhatnak. Annak biztosítása, hogy ezen eszközosztályok közül kettőt, részvényt és kötvényt, a diverzifikált indexekről és nem aktívan kereskednek, nem változtatja meg azt a tényt, hogy a köztisztviselők portfólióinak összetétele megváltoztatja gondolkodásmódját. Mint a legtöbb ember, inkább meggazdagodnak, mint szegényebbé válnak.

annak kifejezéséhez: Az Egyesült Államok Szövetségi Tartalékának Offenmarkt Bizottsága azt állítja, hogy megvitatja, mikor kell a vásárlásokat csökkenteni az eszközökből vagy a kamatnövekedésből. Teljesen nyilvánvaló, hogy egy bizottsági tag, akinek vagyona elsősorban készpénzből, kötvényekből és ingatlanokból áll, eltérő előítéletekkel rendelkezik, mint egy részvényekbe fektetett (például Jay Powell). Azok a tisztviselők, akik túlsúlyosak a kötvényeket és a készpénzt, jobban félnek az inflációtól, mint azok, akik elsősorban részvényekbe vagy valós vagyonba fektetnek be, vagy nagy házakkal és rögzített érdeklődésű jelzálogokkal rendelkeznek. Ez utóbbi tisztviselők elkerülhetetlenül a mandátum foglalkoztatási oldalára támaszkodnak.

A közönség pontosan megérdemli, hogy a magas rangú tisztviselők vagyoni keveréke milyen magasban van valós időben. Ezenkívül az összes FOMC -tag tulajdonságkeverékének meg kell egyeznie, és azokat úgy kell választani, hogy hosszú távon az árstabilitás és a maximális foglalkoztatás Fed kettős megbízatásával rendelkezzenek. A tisztviselők tisztviselőinek tükrözniük kell nemzeti prioritásainkat.

Nem vagyok biztos benne, hogy melyik keveréket rendeljem, ha ezt mondtam volna. De teljesen biztos vagyok abban, hogy nagyon korlátozó táplálékot kapunk, ha a FOMC tagjait 100 % -ban fektetik be a fix kamatozású névlegesbe, és mindenki arra kényszeríti őket, hogy házát változó érdeklődő jelzálogkölcsönökkel finanszírozzák. Azt is gondolom, hogy ha minden FOMC -tagot teljes mértékben befektetnének az S&P 500 -ba, akkor nagyon óvatos megközelítést tapasztalhat a kamatlábak növekedése érdekében, függetlenül attól, hogy néz ki az inflációs adatok.

Most azt hitte, hogy a Fed tisztviselõinek döntéshozatala, mint például minden egyes emberrel, akit valaha is ismertem-nem befolyásolja azt, ami valószínűleg gazdagabb és valószínűleg szegényebb. De nem hiszem, hogy ez a helyzet. És ha nem, és mindannyian egyetértünk abban, hogy a Fed politikája nagy jelentőséggel bír, akkor az a tény, hogy ezen emberek portfólió -összetételét személyes belátása szerint hagyjuk.

A vak vagyonkezelők nem segítenek. A Fed tisztviselői nagyon gondosan képesek lesznek értékelni, mi a bizalom, mert a legtöbb vagyonkezelőnek ugyanaz. Erősen diverzifikált 70/30 részvény/kötvényportfóliók, néhány kisebb tendencia mellett. De szeretnénk -e egy 70/30 pénzpolitikát? Nem tudom, de azt hiszem, jobban kellene beszélnünk róla. Az átláthatóság és a kiszámíthatóság jobban szolgálna, ha mindenki pontosan tudná, hol fekszenek a monetáris politikai mandarinok érdekei.

Mivel a magas rangú FED tisztviselők likvid pénzeszközei létrejöttek, a politikai döntésnek nem szabad személyes döntésnek lennie. Az egyetlen alternatíva, amelyet látok, az, hogy a monetáris politikát rendszeres, nem -diszkrecionális ügyré tegyük. Ellenkező esetben megengedjük, hogy nemzeti monetáris politikánkat nagyrészt a FOMC tagjai pénzügyi tanácsadói hozzák létre, ami nagyon rossz ötletnek tűnik.

bitcoin, arany és infláció

Az FT -től csütörtökön:

A befektetők aranyat dobnak kriptovalutákra, míg az infláció vonzza és elmenekül egy olyan fémből, amelyet történelmileg értékplotként hirdetnek, hogy olyan digitális eszközöket vásároljanak, amelyek alig több mint egy évtizedesek.

A Bloomberg Data szerint a legnagyobb tőzsdei alapú arany alap több mint 10 milliárd volt.

A

bitcoin mostanában megduplázódott, rekordszintű, több mint 67 000 dollárra. - -

A tapasztalt aranykereskedők tudják, hogy az idők változnak. "Jelenleg nincs érdeklődés a stratégiánk iránt" - mondta John Hathaway, a Sprott Asset Management, a nemesfém befektetési csoport vezető portfóliókezelője. Hozzátette: "A Bitcoin -tömeg ugyanazokat a dolgokat látja, mint az inflációs kockázatok szempontjából a pénz kinyomásakor."

. - - Paul Tudor Jones, a fedezeti alapkezelő szerdán elmondta a CNBC -nek, hogy a kriptovalutákat részesíti előnyben az arany elleni inflációs védelemként.

Biztos vagyok benne, hogy ez a cikk pontosan leírja, hogy hány befektető gondolkodik. De az érv mindkét oldala - hogy az arany egyszer volt, de már nem jó inflációs védelem, és hogy a bitcoin jó inflációs védelem - téved. Ez érdemes hangsúlyozni, mert az elkövetkező hónapokban valószínűleg még mindig sok ilyen típusú gibber hallani fogunk. Nap:

1. pont. Az arany ára a VPI inflációját követi, ha egyáltalán, lassan és szabálytalanul. Mindkettő az idő múlásával növekszik, de a kapcsolat egyenetlen. Az arany valódi eszköz, és van egy rögzített összeg, és az embereknek ezer éve tetszett neki, és így megtartotta értékét. Ez azonban valószínűleg nem megbízható inflációs védelem a legtöbb befektető időhorizontján.

<ábra class = "n-tartós kép n-tartalmú kép-központ p402_hide" style = "width: 548px; max-width: 100%;">

2. pont. h. A non -profitképességű, nem ehető, fényes fém birtoklásának lehetőségei korlátozott ipari felhasználással:

<ábra class = "n-tartós kép n-tartalom Image-center p402_hide" style = "szélesség: 530px; max-width: 100%;">

3. pont . A Bitcoin rövid élettartamában nem mutatott nyilvánvaló kapcsolatot az inflációval (kivéve, ha mindkettő emelkedik), ami elvárható valamiből, amely a jövőben valamikor valuta lehet, de jelenleg a járművek elsősorban a spekulációkra vonatkoznak:

<ábra class = "n-tartós kép n-tartalmú képközpontú p402_hide" style = "width: 522px; max-width: 100%;">

4. pont. Nincs azonban különleges ok arra, hogy azt inflációs védelemként írják le. Ha bármivel korrelál, akkor nagymértékben korrelál a spekulatív étvágymal, mivel azt látjuk, hogy a MEME megosztás, mint például az AMC. Az AMC valószínűleg nem lesz jó inflációs védelem:

<ábra class = "n-tartós kép n-tartalom Image-center p402_hide" style = "szélesség: 547px; max-width: 100%;"> Az aranyról beszélve, mivel az inflációs védelem hanyag. A bitcoinról beszélve, mivel az inflációs védelem értelmetlen.

jó olvasmány

Az NBA -nak trükkös üzleti problémája van, miközben megpróbálja kibővíteni közönségét Kínában. A tulajdonosok és a játékosok véleményük van, és nem mindig tartják meg a szájukat. Ez a történet, jósolom, futni fog és futni fog.

Forrás: Financial Times