La Fed est toujours en conflit

Veröffentlicht:

Von:

Bienvenue à nouveau. La lettre d'aujourd'hui consiste en une proposition draconienne (mais je pense correctement) à la politique monétaire, suivie d'un léger scepticisme bitcoin. Bumps drasitaux, j'espère un week-end d'automne ensoleillé. Envoyez-moi un courriel: robert.armstrong@ft.com

La Fed est toujours en conflit

Il est bon que les fonctionnaires élevés de la Réserve fédérale ne disposent plus de titres ou de dérivés individuels ou soient autorisés à agir activement leurs portefeuilles. La Fed a déclaré que jeudi:

Les nouvelles restrictions s'appliquent aux décideurs politiques de la Banque de réserve ainsi qu'aux membres du conseil d'administration et aux gestionnaires et interdisent l'achat d'actions individuelles, en maintenant des systèmes dans des obligations individuelles, en détenant des systèmes en titres des agences (directes ou indirects) ou en terminant des dérivés.

DÉCISION POLITIQUE - Les fabricants et les dirigeants doivent généralement annoncer l'achat et la vente de titres 45 jours à l'avance, obtenir l'approbation préalable de l'achat et de la vente de titres et maintiennent des systèmes pendant au moins un an. En outre, aucun achat ou les ventes n'est autorisé en période de stress accrue du marché financier.

C'est une bonne idée de ne pas faire connaître les personnes qui connaissent la politique d'intérêt de la Fed, car les actions et les obligations réagissent avec sensibilité aux politiques d'intérêt. Il est étrange que de telles règles n'aient pas encore existé.

La raison pour laquelle les choses ont changé est que les patrons des banques de la Fed à Dallas et Boston ont agi très activement avec des actions individuelles l'année dernière. Eric Rosengren, président de Boston, a reçu des investissements importants dans Mortgage Real Estate Investment Trust. Ceci est particulièrement mauvais, car la Fed achète exactement les titres garantis en hypothèque dans le contexte du relâchement quantitatif dans les rifts hypothécaires. En général, les nervures hypothécaires sont très sensibles aux taux d'intérêt qui affectent la Fed. Pire encore, Rosengren aime parler du marché immobilier. Lui et Robert Kaplan de Dallas ont tous deux démissionné. Tout cela ressemble à l'enfer.

Mais le nouveau règlement est loin d'aller assez loin. Les investisseurs et la Fed eux-mêmes doivent penser plus sérieusement que les postes de direction de la Fed sont principalement des personnes riches qui ont de nombreux actifs. Ce fait et quels types d'actifs que vous avez doivent influencer vos décisions politiques.

La possession de certains titres spécifiques, tels que les classiques hypothécaires, conduit à des conflits particulièrement scandaleux, mais comme chaque investisseur le sait, c'est le mélange entier d'actifs qui déterminent la politique que vous aimeriez voir.

Dans ce contexte, quatre classes d'investissement sont importantes: les espèces, les obligations, les actions et l'immobilier (ou d'autres actifs réels). Les responsabilités, en particulier les dettes hypothécaires, peuvent également jouer un rôle. La garantie que deux de ces classes d'actifs, actions et obligations, sur les indices diversifiés sont conservés et non activement négociés, ne change pas le fait que la composition des portefeuilles des fonctionnaires changera leur façon de penser. Comme la plupart des gens, ils préféreront devenir plus riches que de devenir plus pauvres.

pour l'exprimer: le comité Offenmarkt de la Réserve fédérale américaine est composé pour discuter lorsque les achats doivent être réduits des actifs ou que les intérêts augmentent. Il est tout à fait évident qu'un membre du comité, dont les actifs consiste principalement en espèces, obligations et biens immobiliers, a des préjugés différents de celui qui investit principalement dans des actions (comme Jay Powell). Les fonctionnaires qui en surpoient les obligations et les espèces craindront l'inflation plus que ceux qui investissent principalement dans des actions ou des actifs réels ou ont de grandes maisons et des hypothèques d'intérêt fixes. Ces derniers responsables compteront inévitablement sur le côté de l'emploi du mandat.

Le public mérite exactement à quel point le mélange de richesse des hauts fonctionnaires est en temps réel. De plus, la combinaison de propriétés de tous les membres du FOMC devrait être la même, et ils doivent être choisis afin qu'ils soient à long terme au double mandat de la Fed of Prix Stability et un emploi maximum. Les fonctionnaires des fonctionnaires devraient refléter nos priorités nationales.

Je ne sais pas quel mélange je commanderais si j'avais dit cela. Mais je suis absolument certain que nous obtiendrions une Fed très restrictive si vous investissez les membres du FOMC à 100% dans un intérêt fixe nominal et que tout le monde les obligerait à financer leurs maisons avec des hypothèques variables. Je pense également que si chaque membre du FOMC était complètement investi dans le S&P 500, vous verriez une approche très prudente pour les augmentations des taux d'intérêt, quelles que soient les données d'inflation.

Maintenant, vous pouvez croire que la prise de décision des fonctionnaires de la Fed, par exemple, par exemple, avec chaque personne que j'ai jamais connue - n'est pas très influencée par ce qui est probablement plus riche et ce qui est probablement plus pauvre. Mais je ne pense pas que ce soit le cas. Et sinon, et nous convenons tous que la politique de la Fed est d'une grande importance, le fait que nous laissions la composition du portefeuille de ces personnes à leur discrétion personnelle est assez folle.

Les fiducies aveugles n'aideraient pas. Les responsables de la Fed pourront apprécier assez attentivement ce qui est en confiance car la plupart des fiducies se ressemblent. Il est fortement diversifié 70/30 actions / portefeuilles obligataires avec quelques tendances mineures. Mais voulons-nous une politique d'argent 70/30? Je ne sais pas, mais je pense que nous devrions en parler mieux. La transparence et la prévisibilité seraient mieux servies si tout le monde savait exactement où se trouvent les intérêts de la politique monétaire que se trouvent.

Comme les fonds liquides des hauts fonctionnaires de la Fed sont créés, une décision politique ne devrait pas être personnelle. La seule alternative que je vois est de faire de la politique monétaire une question régulière et non discrétionnaire. Sinon, nous permettons à notre politique monétaire nationale d'être fortement faite par les conseillers financiers des membres du FOMC, ce qui semble être une très mauvaise idée.

Bitcoin, or et inflation

du FT jeudi:

Les investisseurs lancent de l'or pour les crypto-monnaies tandis que l'inflation attire et fuient un métal qui est historiquement annoncé comme un complot de valeur pour acheter des actifs numériques qui ne sont guère plus d'une décennie.

Selon Bloomberg Data, le plus grand fonds d'or négocié sur le marché boursier dépassait plus de 10 milliards.

Bitcoin a maintenant doublé à un sommet record de plus de 67 000 $ cette semaine. . .

Les concessionnaires en or expérimentés savent que les temps changent. "Pour le moment, il n'y a aucun intérêt pour notre stratégie", a déclaré John Hathaway, directeur principal du portefeuille chez Sprott Asset Management, un groupe d'investissement en métal précieux. Il a ajouté: "La foule du Bitcoin voit les mêmes choses que je vois en termes de risques d'inflation lors de l'impression de l'argent."

. . . Paul Tudor Jones, le gestionnaire de fonds spéculatifs, a déclaré mercredi à CNBC qu'il préférait les crypto-monnaies comme protection contre l'inflation contre l'or.

Je suis sûr que cet article décrit exactement combien d'investisseurs pensent. Mais les deux côtés de l'argument - que l'or était une fois, mais une bonne protection contre l'inflation n'est pas et que le bitcoin est une bonne protection contre l'inflation - sont erronés. Cela vaut la peine d'être souligné, car dans les mois à venir, nous entendrons probablement beaucoup de ce type de gibber. Soleil:

point 1. Le prix de l'or suit l'inflation VPI, le cas échéant, lentement et irrégulièrement. Les deux augmentent avec le temps, mais la relation est inégale. L'or est un véritable actif, et il y en a une quantité fixe, et les gens l'ont aimé depuis des milliers d'années, et il a donc gardé sa valeur. Cependant, ce n'est probablement pas une protection de l'inflation fiable à l'horizon temporel de la plupart des investisseurs.

point 2. Ce que le prix de l'or a poursuivi récemment, les vrais cours sont. h. Les opportunités de possession d'un métal brillant non transformable et non comestible avec des utilisations industrielles limitées:

point 3 . Bitcoin n'a pas montré de relation évidente avec l'inflation dans sa courte durée de vie (sauf que les deux augmentent), qui pourraient être attendues de quelque chose qui pourrait être une monnaie à un moment donné dans le futur, mais actuellement un véhicule est principalement de spéculer:

point 4. Cependant, le bitcoin est un véritable actif, et il y en a une quantité fixe, et les gens l'ont aimé pendant quelques années, et donc il pourrait garder sa valeur après tout ce que nous savons. Cependant, il n'y a aucune raison particulière de le décrire comme une protection contre l'inflation. S'il est en corrélation avec quoi que ce soit, il est largement corrélé avec l'appétit spéculatif, comme nous le voyons avec des partages de mèmes comme AMC. L'AMC ne sera probablement pas non plus une bonne protection contre l'inflation:

Parler d'or comme protection contre l'inflation est bâclé. Parler de Bitcoin comme protection contre l'inflation est inutile.

une bonne lecture

La NBA a un problème commercial délicat tout en essayant d'élargir son public en Chine. Ses propriétaires et ses joueurs ont des opinions et ne gardent pas toujours la bouche. Cette histoire, je prédis, courra et fonctionnera.

Source: Financial Times