La Fed todavía está en conflicto

Veröffentlicht:

Von:

Bienvenido de nuevo. La carta de hoy consiste en una propuesta draconiana (pero creo que correctamente) a la política monetaria, seguida de un ligero escepticismo de bitcoin. Puntos dreaseitales, espero un fin de semana soleado de otoño. Envíeme un correo electrónico: Robert.armstrong@ft.com

La Fed todavía está en conflicto

Es bueno que los funcionarios de alto riesgo de la Reserva Federal ya no tengan valores o derivados individuales o se les permita actuar activamente de sus carteras. La Fed dijo que el jueves:

Las nuevas restricciones se aplican a los fabricantes de decisiones políticas del Banco de la Reserva, así como a los miembros y gerentes de la junta y prohíben la compra de acciones individuales, manteniendo sistemas en bonos individuales, sistemas de retención de valores de agencias (directas o indirectas) o completando derivados.

Los fabricantes y líderes de decisión política generalmente deben anunciar la compra y venta de valores con 45 días de anticipación, obtener la aprobación previa para la compra y venta de valores y mantener sistemas durante al menos un año. Además, no se permiten compras ni ventas en tiempos de mayor estrés del mercado financiero.

Es una buena idea no dejar que las personas que conozcan la política de intereses de la Fed, ya que las acciones y los bonos reaccionan con sensibilidad a las políticas de interés. Es extraño que tales reglas aún no hayan existido.

La razón por la que las cosas han cambiado es que los jefes de los bancos de la Fed en Dallas y Boston actuaron muy activamente con acciones individuales el año pasado. Eric Rosengren, presidente de Boston, tuvo importantes inversiones en el fideicomiso de inversión inmobiliaria hipotecaria. Esto es particularmente malo, ya que la Fed compra exactamente los valores asegurados por hipotecas en el contexto del aflojamiento cuantitativo en las grietas hipotecarias. En general, los RIB de hipotecas son muy sensibles a las tasas de interés que afectan a la Fed. Peor aún, a Rosengren le gusta hablar sobre el mercado inmobiliario. Tanto él como Robert Kaplan de Dallas han renunciado. Todo esto parece un infierno.

Pero la nueva regulación está lejos de ir lo suficientemente lejos. Tanto los inversores como la Fed tienen que pensar más en serio que las posiciones de alta dirección de la Fed son principalmente personas ricas que tienen muchos activos. Este hecho y qué tipos de activos tienes deben influir en tus decisiones políticas.

La posesión de ciertos valores específicos como los risas hipotecarias puede conducir a conflictos particularmente escandalosos, pero como cada inversor sabe, es toda la combinación de activos que determinan la política que le gustaría ver.

En este contexto, cuatro clases de inversión son importantes: efectivo, bonos, acciones y bienes raíces (u otros activos reales). Los pasivos, especialmente las deudas hipotecarias, también pueden desempeñar un papel. La garantía de que dos de estas clases de activos, acciones y bonos, sobre índices diversificados se mantengan y no se negocien activamente, no cambia el hecho de que la composición de las carteras de los funcionarios civiles cambiará su forma de pensar. Como la mayoría de las personas, preferirán hacerse más ricos que ser más pobres.

Para expresarlo: El Comité Offenmarkt de la Reserva Federal de los Estados Unidos está compuesta para discutir cuándo las compras deben reducirse de los activos o los aumentos de intereses. Es completamente obvio que un miembro del comité, cuyos activos consisten principalmente en efectivo, bonos y bienes raíces, tiene diferentes prejuicios que uno que invierte principalmente en acciones (como Jay Powell). Los funcionarios que con sobrepeso y efectivo temerán la inflación más que aquellos que invierten principalmente en acciones o activos reales o tienen casas grandes e hipotecas de interés fijo. Los últimos funcionarios inevitablemente confiarán en el lado de empleo del mandato.

El público merece exactamente cuán alta es la mezcla de riqueza de los altos funcionarios en tiempo real. Además, la combinación de propiedad de todos los miembros de FOMC debe ser la misma, y ​​deben ser elegidos para que estén a largo plazo hasta el doble mandato de la Fed de Estabilidad de Precios y el máximo empleo. Los funcionarios de los funcionarios deben reflejar nuestras prioridades nacionales.

No estoy seguro de qué mezcla ordenaría si hubiera dicho eso. Pero estoy absolutamente seguro de que obtendríamos una FED muy restrictiva si invierte a los miembros del FOMC al 100 por ciento en el interés nominal de interés fijo y todos los obligarían a financiar sus casas con hipotecas variables que generan intereses. También creo que si cada miembro del FOMC estuviera completamente invertido en el S&P 500, vería un enfoque muy cauteloso para aumentar las tasas de interés, sin importar cómo se ve los datos de inflación.

Ahora se podría creer que la toma de decisiones de los funcionarios de la Fed, por ejemplo, con cada persona que he conocido, no está muy influenciada por lo que probablemente sea más rico y lo que probablemente sea más pobre. Pero no creo que ese sea el caso. Y si no, y todos estamos de acuerdo en que la política de la Fed es de gran importancia, el hecho de que dejemos la composición de la cartera de estas personas a su discreción personal es bastante loco.

Los fideicomisos ciegos no ayudarían. Los funcionarios de la Fed podrán apreciar con bastante cuidado lo que está en confianza porque la mayoría de los fideicomisos se ven iguales. Está muy diversificada 70/30 acciones/carteras de bonos con algunas tendencias menores. ¿Pero queremos una política de dinero 70/30? No lo sé, pero creo que deberíamos hablar mejor de eso. La transparencia y la previsibilidad se servirían mejor si todos supieran exactamente dónde se encuentran los intereses de las mandarinas de la política monetaria.

Como se crean los fondos líquidos de los funcionarios de la Fed de alto rango, una decisión política no debería ser personal. La única alternativa que veo es hacer de la política monetaria una materia regular no discrecional. De lo contrario, permitimos que nuestra política monetaria nacional sea hecha en gran medida por los asesores financieros de los miembros del FOMC, lo que parece ser una muy mala idea.

bitcoin, oro e inflación

del FT el jueves:

Los inversores arrojan oro para las criptomonedas, mientras que la inflación atrae y huye de un metal que históricamente se anuncia como una trama de valor para comprar activos digitales que apenas tienen más de una década.

Según los datos de Bloomberg, el mayor fondo de oro cotizado en el mercado de valores fue de más de 10 mil millones.

Bitcoin ahora se ha duplicado a un récord de más de $ 67,000 esta semana. . .

Los concesionarios de oro experimentados saben que los tiempos están cambiando. "En este momento no hay interés en nuestra estrategia", dijo John Hathaway, gerente de cartera senior de Sprott Asset Management, un grupo de inversión de metales preciosos. Agregó: "La multitud de Bitcoin ve las mismas cosas que veo en términos de riesgos de inflación al imprimir dinero".

. . . Paul Tudor Jones, el gerente de fondos de cobertura, le dijo a CNBC el miércoles que prefería las criptomonedas como protección contra la inflación contra el oro.

Estoy seguro de que este artículo describe exactamente cuántos inversores están pensando. Pero ambos lados del argumento, que el oro fue una vez, pero ya no es una buena protección contra la inflación y que Bitcoin es una buena protección contra la inflación, están mal. Vale la pena enfatizar esto, porque en los próximos meses probablemente aún escucharemos mucho de este tipo de Gibber. Sol:

punto 1. El precio del oro sigue la inflación de VPI, si es que lo hace, lenta e irregularmente. Ambos suben con el tiempo, pero la relación es desigual. El oro es un activo real, y hay una cantidad fija, y a la gente le ha gustado durante miles de años, por lo que ha mantenido su valor. Sin embargo, probablemente no sea una protección de inflación confiable en el horizonte temporal de la mayoría de los inversores.

punto 3 . Bitcoin no ha mostrado una relación obvia con la inflación en su breve vida útil (excepto que ambos aumentan), lo que podría esperarse de algo que podría ser una moneda en algún momento en el futuro, pero actualmente un vehículo es principalmente especular:

Hablar de oro como protección contra la inflación es descuidada. Hablar de Bitcoin como protección contra la inflación no tiene sentido.

Una buena lectura

La NBA tiene un problema comercial complicado al tratar de ampliar su audiencia en China. Sus dueños y jugadores tienen opiniones y no siempre mantienen la boca. Esta historia, predigo, correrá y correrá.

Fuente: Financial Times