Fed er stadig i konflikt

Veröffentlicht:

Von:

Velkommen tilbage. Dagens brev består af et drakonisk (men jeg tror ordentligt) forslag til pengepolitikken, efterfulgt af en lille bitcoin -skepsis. Dreasitale buler, jeg håber på en solrig efterårsweekend. E -mail til mig: robert.armstrong@ft.com

Fed er stadig i konflikt

Det er godt, at højtstående embedsmænd fra Federal Reserve ikke længere har individuelle værdipapirer eller derivater eller får lov til aktivt at handle deres porteføljer. Fed sagde det torsdag:

De nye begrænsninger gælder for den politiske beslutning -Makere i Reserve Bank samt bestyrelsesmedlemmer og ledere og forbyder køb af individuelle aktier, vedligeholdelse af systemer i individuelle obligationer, opbevaringssystemer i værdipapirer fra agenturer (direkte eller indirekte) eller afsluttet derivater.

Politisk beslutning -Makere og ledere skal generelt annoncere køb og salg af værdipapirer 45 dage i forvejen, få forudgående godkendelse til køb og salg af værdipapirer og beholde systemer i mindst et år. Derudover er der ikke tilladt noget køb eller salg i tider med øget stress på det finansielle marked.

Det er en god ide at ikke lade folk, der kender til Fed's interessepolitik, da aktier og obligationer reagerer følsomt på interessepolitikker. Det er underligt, at sådanne regler endnu ikke har eksisteret.

Årsagen til, at tingene har ændret sig, er, at cheferne for Fed Banks i Dallas og Boston handlede meget aktivt med individuelle aktier sidste år. Eric Rosengren, præsidenten for Boston, havde betydelige investeringer i pantelån til investering i fast ejendom. Dette er især dårligt, da Fed køber nøjagtigt de prioritetssikrede værdipapirer i forbindelse med kvantitativ løsnelse i pantelånene. Generelt er prioritetsribbe meget følsomme over for renter, der påvirker Fed. Værre er, at Rosengren kan lide at tale om ejendomsmarkedet. Både han og Robert Kaplan fra Dallas har trukket sig tilbage. Alt dette ligner helvede.

Men den nye regulering er langt fra at gå langt nok. Både investorerne og Fed selv er nødt til at tænke mere alvorligt på, at Fed's øverste ledelsesstillinger hovedsageligt er rige mennesker, der har mange aktiver. Denne kendsgerning og hvilke typer aktiver du har, skal påvirke dine politiske beslutninger.

Besiddelse af bestemte specifikke værdipapirer, såsom prioritetslån-kan-kan føre til særlig skandaløse konflikter, men som enhver investor ved, er det hele blandingen af ​​aktiver, der bestemmer den politik, du gerne vil se.

I denne sammenhæng er fire investeringsklasser vigtige: kontanter, obligationer, aktier og fast ejendom (eller andre reelle aktiver). Forpligtelser, især realkreditgæld, kan også spille en rolle. At sikre, at to af disse aktivklasser, aktier og obligationer, om diversificerede indekser opbevares og ikke aktivt handles, ændrer ikke det faktum, at sammensætningen af ​​embedsmændes porteføljer vil ændre deres måde at tænke på. Som de fleste mennesker foretrækker de at blive rigere end at blive fattigere.

At udtrykke det: Offenmarkt -udvalget i den amerikanske Federal Reserve er sammensat til at diskutere, hvornår købene skal reduceres fra aktiver eller renterne stiger. Det er helt åbenlyst, at et udvalgsmedlem, hvis aktiver hovedsageligt består i kontanter, obligationer og fast ejendom, har forskellige fordomme end et, der hovedsageligt investerer i aktier (såsom Jay Powell). Tjenestemænd, der overvægtige obligationer og kontanter, frygter inflationen mere end dem, der hovedsageligt investerer i aktier eller reelle aktiver eller har store huse og faste prioritetslån. De sidstnævnte embedsmænd vil uundgåeligt stole på mandatets beskæftigelsesside.

Offentligheden fortjener nøjagtigt, hvor høj rigdomsblandingen af ​​de højtstående embedsmænd er i realtid. Derudover skal ejendomsmixen af ​​alle FOMC -medlemmer være den samme, og de skal vælges, så de er på lang sigt til dobbeltmandatet for Fed af prisstabilitet og maksimal beskæftigelse. Tjenestemændene i embedsmændene skal afspejle vores nationale prioriteringer.

Jeg er ikke sikker på, hvilken blanding jeg ville bestille, hvis jeg havde sagt det. Men jeg er helt sikker på, at vi ville få en meget restriktiv fodret, hvis du investerer FOMC-medlemmerne 100 procent i nominel med fast interesse, og alle ville tvinge dem til at finansiere deres huse med variabel rentebærende prioritetslån. Jeg tror også, at hvis hvert FOMC -medlem var fuldstændigt investeret i S&P 500, ville du se en meget forsigtig tilgang til rentestigninger, uanset hvordan inflationsdataene ser ud.

Nu kunne du tro, at beslutningstagningen af ​​de Fed-embedsmænd i modsætning til eksempel med hver eneste person, jeg nogensinde har kendt-ikke er meget påvirket af, hvad der sandsynligvis er rigere og hvad der sandsynligvis er fattigere. Men jeg tror ikke, det er tilfældet. Og hvis ikke, og vi er alle enige om, at Fed -politikken er af stor betydning, er det faktum, at vi forlader porteføljesammensætningen af ​​disse mennesker til deres personlige skønsbeføjelse, temmelig skør.

blinde trusts ville ikke hjælpe. De Fed -embedsmænd vil være i stand til at værdsætte temmelig omhyggeligt, hvad der er i tillid, fordi de fleste af trusts ser ens ud. Det er stærkt diversificeret 70/30 aktier/obligationsporteføljer med nogle mindre tendenser. Men ønsker vi en 70/30 pengepolitik? Jeg ved det ikke, men jeg synes, vi skal tale bedre om det. Gennemsigtighed og forudsigelighed ville blive bedre tjent, hvis alle vidste nøjagtigt, hvor interesserne for de pengepolitiske mandariner ligger.

Da de flydende midler til højtstående Fed-embedsmænd oprettes, bør en politisk beslutning ikke være en personlig beslutning. Det eneste alternativ, jeg ser, er at gøre pengepolitikken til en regelmæssig, ikke -diskretionær sag. Ellers tillader vi, at vores nationale pengepolitik i vid udstrækning foretages af FOMC -medlemmernes økonomiske rådgivere, som ser ud til at være en meget dårlig idé.

bitcoin, guld og inflation

Fra FT på torsdag:

Investorer kaster guld for cryptocurrencies, mens inflationen tiltrækker og flygter fra et metal, der historisk annonceres som en værdi -plot for at købe digitale aktiver, der næppe er mere end et årti.

Ifølge Bloomberg-data var den største aktiemarkedshandlede guldfond mere end 10 milliarder.

Bitcoin er nu fordoblet til en rekordhøjde på mere end $ 67.000 denne uge. . .

Erfarne guldforhandlere ved, at tiderne ændrer sig. "I øjeblikket er der ingen interesse i vores strategi," sagde John Hathaway, seniorporteføljechef hos Sprott Asset Management, en ædle metalinvesteringsgruppe. Han tilføjede: "Bitcoin -mængden ser de samme ting, som jeg ser med hensyn til inflationsrisici, når man udskriver penge."

. . . Paul Tudor Jones, hedgefondsforvalteren, fortalte CNBC onsdag, at han foretrak cryptocurrencies som inflationsbeskyttelse mod guld.

Jeg er sikker på, at denne artikel beskriver nøjagtigt, hvor mange investorer tænker. Men begge sider af argumentet - at guld var en gang, men ikke længere en god inflationsbeskyttelse er, og at Bitcoin er en god inflationsbeskyttelse - er forkert. Dette er det værd at blive fremhævet, for i de kommende måneder vil vi sandsynligvis stadig høre en masse af denne type gibber. Sol:

punkt 1. Guldprisen følger VPI -inflationen, hvis overhovedet, langsomt og uregelmæssigt. Begge stiger over tid, men forholdet er ujævnt. Guld er et reelt aktiv, og der er en fast mængde af det, og folk har ønsket det i tusinder af år, og det har derfor holdt sin værdi. Det er dog sandsynligvis ikke en pålidelig inflationsbeskyttelse på tidshorisonten for de fleste investorer.

punkt 2. Hvad guldprisen har forfulgt for nylig, er de virkelige kurser. h. Mulighederne for besiddelse af et ikke -angiveligt, uspiseligt skinnende metal med begrænset industriel anvendelse:

data-original-image-hight = "366" aria-hidden = "sandt =" alt = ">

punkt 3 . Bitcoin har ikke vist et åbenlyst forhold til inflationen i sin korte levetid (bortset fra at begge stiger), hvilket kunne forventes af noget, der kan være en valuta på et tidspunkt i fremtiden, men i øjeblikket er et køretøj hovedsageligt at spekulere:

<47 "Data-original-Imight-Hight =" 360 "ARIA-HIDDEN = Ægt =" alt = ">

-originalt-image-hight =" 360 "ARIA HIDDEN = Ægt =" alt = ">

-originalt-image-hight =" 360 "ARIA HIDEN = =" ALT = "ALT ="

At tale om guld som inflationsbeskyttelse er slurvet. At tale om Bitcoin som inflationsbeskyttelse er meningsløs.

En god læsning

NBA har et vanskeligt forretningsproblem, mens hun prøver at udvide sit publikum i Kina. Hans ejere og spillere har meninger og holder ikke altid deres mund. Denne historie, forudsiger jeg, vil løbe og løbe.

meget