Konfiskata banku podpisu powinna wysłać silną wiadomość antykryptową”, członek zarządu twierdzi
Barney Frank-A członek Rady Banku Signature i byłego członka amerykańskich wierzących w Kongres, że rząd nie miał „faktycznego powodu”, aby w piątek zmusić spółkę do upadłości.
raczej zinterpretował kampanię jako próbę władz nadzorczych „wysyłania bardzo silnego przesłania antykryptowego w całym kraju”.
Po co zamykać podpis?
w wywiadzie telefonicznym z cnbc , Frank powiedział dolar z firmy w spółce panikudnej After the Silicon Val (SVB) sv. Zamknij bramę w piątek.
zaledwie dwa dni później FDIC Podobna akcja w stosunku do podpisu, podczas gdy Rezerwa Federalna ogłosi, że to całkowicie style = "font-weight: 400"> wyjdź Wstaw dla obu banków. Zespoły zarządzania firmy zostały wycofane z obiegu, a organy nadzorcze przeprowadzają obecnie procedurę sprzedaży dla każdego z nich.
Według Franka taka miara nie była konieczna do podpisu, gdzie menedżerowie byli zdania, że emigracja depozytów ustabilizowała się do niedzieli.
„Myślę, że częścią tego, co się stało, było to, że władze nadzorcze chciały wysłać bardzo silną wiadomość antykryptową”-powiedział Frank. „Zostaliśmy figurantem, ponieważ w zasadzie nie było bankructwa”.
były członek Kongresu dodał, że podpis nie określił żadnych problemów „dopóki nie dostaliśmy wpłaty pod koniec piątku, który był czystą infekcją SVB”.
Frank był współautorem „ustawy Dodd-Frank”, pakiet reform, który, jak mówi się, chroni konsumentów przed drapieżnymi praktykami pożyczkowymi, które wywołały kryzys finansowy w 2008 r.. Według Fedu, pełna operacja ratownicza dla SVB i wkładek Signature była wymagana do ochrony systemu finansowego.
Kontekst niepowodzenia podpisu nie można zignorować: firma była ostatnią z trzech wiodących amerykańskich samochodów kryptowych-silvergate, SVB i podpisu, który pozostał. Po wycofaniu się do podpisu po tym, jak ten pierwszy odkrył trudności operacyjne na początku marca, pozostaje tajemnicą, w której firmy takie jak baza monet i
Operacja Dłysko 2.0
Wielu w branży kryptograficznej podejrzewa, że cała seria ataków regulacyjnych na stabilne monety, stawowanie produktów i banków przyjaznych kryptowalutom w ciągu ostatnich kilku miesięcy było świadomą próbą wyparcia branży-spisku z pseudonimem „Operacja disheepoint 2.0”.
Kryptowa wymiana Kink-w zeszłym miesiącu ofiara regulacyjnego młotka wykorzystała pseudonim jako odpowiedź na zdarzenia związane z SVB i Signature Bank w niedzielę.
" Data-wPel-Link = "external"> twierdzenia .
Kommentare (0)