La confiscation de la banque de signature devrait envoyer un message anti-Crypto fort, réclame le membre du conseil d'administration

La confiscation de la banque de signature devrait envoyer un message anti-Crypto fort, réclame le membre du conseil d'administration

Barney Frank-A membre du conseil d'administration de la Banque Signature et ancien membre du Congrès américain-Believes que le gouvernement n'avait "aucune raison factuelle" pour forcer son entreprise à faire faillite vendredi.

plutôt, il a interprété la campagne comme une tentative des autorités de supervision de "envoyer un très fort message anti-Crypto à travers le pays".

Pourquoi fermer la signature?

in a telephone interview with cnbc , frank said Dollar from the company in a panicked panic after the Silicon Valley Bank (SVB) had been forced Fermez ses portes vendredi.

seulement deux jours plus tard la FDIC Action similaire contre la signature, tandis que la Réserve fédérale annonce qu'il ferait cette style = "Font-Weight: 400"> 400 "> insérer pour les deux banques. Les équipes de gestion de l'entreprise ont été retirées de la circulation et les autorités de supervision effectuent actuellement une procédure de vente pour chacune.

Selon Frank, une telle mesure n'était pas nécessaire pour la signature, où les managers étaient d'avis que l'émigration des dépôts s'était stabilisée jusqu'à dimanche.

"Je pense qu'une partie de ce qui s'est passé était que les autorités de supervision voulaient envoyer un message anti-Crypto très fort", a déclaré Frank. "Nous sommes devenus une figure de proue car il n'y avait pratiquement pas de faillite."

L'ancien membre du Congrès a ajouté que la signature n'avait déterminé aucun problème "jusqu'à ce que nous ayons été exécutés vendredi tard vendredi, qui était une pure infection de SVB".

Frank était co-auteur de la "loi Dodd-Frank", un ensemble de réforme qui protégerait les consommateurs des pratiques de prêt prédatrices qui ont déclenché la crise financière en 2008. Selon la Fed, une opération de sauvetage complète pour le SVB et les inserts de signature devaient protéger la stabilité du système financier.

Le contexte de l'échec de la signature ne peut pas être ignoré: la société était la dernière des trois principales voitures de crypte américaines, SVB et banc de signature qui restaient. Après le retrait de la signature après que les premiers aient découvert des difficultés opérationnelles début mars, il reste un mystère où des entreprises comme Coin Base et

Opération ChokePoint 2.0

Beaucoup dans l'industrie cryptographique soupçonnent que toute la série d'attaques réglementaires contre des pièces stables, des produits de jalonnement et des banques conviviales crypto au cours des derniers mois a été une tentative consciente de déplacer l'industrie - une conspiration avec le surnom "Opération Chokepoint 2.0".

Le Crypto Exchange Kink - Le dernier mois victime du marteau réglementaire a utilisé le surnom en réponse aux événements liés à SVB et à la banque de signature dimanche.

"Vous continuerez à attaquer les rails, les produits et les entreprises qui facilitent la propriété directe de la crypto et l'utilisation de défauts", revendications .