Buvusios Opensa vadovybės Insiderhandel NFT byla tęsiasi

Buvusios Opensa vadovybės Insiderhandel NFT byla tęsiasi

Nate Chastainas, buvęs „Openea“ darbuotojas, kaltinamas prekybos viešai neatskleista informacija, negalėjo įtikinti teisėjo atmesti savo kaltinimus ir tęsti bylos.

Teisingumo ministerija (DOJ) birželio mėnesį skundėsi „Chastain“ už sukčiavimą ir pinigų plovimą dėl tariamai šešėlinio verslo, kuris vyko per jo kadenciją „Opensea“, nuo 2021 m. Sausio - rugsėjo mėn.

Valdžia teigia, kad Chastainas naudojo konfidencialią informaciją apie tai, kuri NFT bus pateikta „Opensea“ pagrindiniame puslapyje, ir panaudojo šias žinias pirkti dešimtis žetonų, prieš pat jiems pasirodžius.

Chastainas pasinaudojo šių NFT pardavimu, tuo tarpu, pasak DOJ, jis naudojo anonimines skaitmenines pinigines ir sąskaitas „Openea“ savo judėjimams paslėpti. Tariamai jis sukūrė mažiausiai 19 ETH (25 500 USD, dabartinės kainos) pagal prekybą, remdamasis savo gerai žinomų piniginių informacija.

Chastain atsistatydino iš „Openea“, įtariant, kad 2021 m. Rugsėjo mėn href = "https://twitter.com/ricefarmernft/status/143795608898072325"> Pardavėjas „Twitter“ pažymėjo, kad „Chastag“ priklausantis „Chastag“, kuris pasirodė „OpenSea“ portale.

Reuters Vienuolikos skirtingos„ Slaptosios 45 nft “. 2021 m. 14, daugiau nei keturis kartus padidino savo pelną iš šios specialios prekybos

Chastainas bandė atsisakyti kaltinamojo akto, o jo advokatas teigė, kad vertybinių popierių ar prekių prekyba yra esminis kiekvienos viešai neatskleistos prekybos elementas. Ir NFT nėra nė vienas iš jų, jie teigė. Tačiau šis ginčas neįtikino bylos bylos.

Advokatai taip pat teigė, kad vyriausybė negalėjo įrodyti jokių įtarimų dėl pinigų, nes aptariami „Chasto“ sandoriai buvo vykdomi „Ethereum blockchain“ ir todėl buvo „visiškai matomi visuomenei“.

„Chastain“ dėklas nėra tiksliai „InsiderHandel“

im Programos atmetimas būti išleistas spalio 21 d.

Jis kaltinamas sukčiavimo pervedimu, kuris nereiškia vertybinių popierių ar prekių, o vietoj to nurodo „pinigų ar turto gavimą per melagingus ar nesąžiningus reikalavimus“. Taigi jo argumentas buvo „visiškai nepagrįstas“, - sakė teisėjas.

Furmanas nurodė kitą atvejį kaip atskaitos tašką, kad paaiškintų, jog „Chastain“ advokatas nepateikė tvirto argumento. Šiuo atveju „Wall Street Journal“ žurnalistas gavo programą su prekiautojais, kad galėtų pasidalyti stulpelio laiku ir turiniu, kad jie galėtų gauti pelno.

"Kolonistas ir prekiautojai buvo apkaltinti ir nuteisti tiek dėl vertybinių popierių sukčiavimo, tiek pašto ir perkėlimo sukčiavimo", - teigė teisėjas. Jie teigė panaikinti nuosprendžius remdamiesi tuo, kad aptariama informacija nebuvo „nuosavybė“. Tačiau teismas nusprendė, kad paskelbimo grafikas ir laikraščio stulpelio turinys priklausė nuosavybei pagal laidų sukčiavimo įstatymą.

"Nei vienas teismas nesiūlė, jau nekalbant apie tai, kad nuosprendis tokioje byloje reikalauja prekiauti vertybiniais popieriais ar žaliavomis", - teigė teisėjas.

Tačiau teisėjas pripažino, kad terminas „viešai neatskleista prekyba“ gali būti klaidinantis Chastaino atveju. Pasak jo, tinkamos priemonės būtų ištrinti šį sakinį iš kaltinamojo akto. Tai taip pat neleistų vyriausybei ja naudotis teisme.

. .

Buvusio „Openea“ vadovo NFT bylos „Insiderhandel“ indėlis nėra tęsiamas.