Il caso NFT InsiderHandel della prima leadership di Opensa continua

Nate Chastain, l'ex dipendente di Openea accusato di un sistema commerciale insider-NFT, non ha potuto convincere un giudice a respingere le sue accuse e continuare il caso.

Il Ministero della Giustizia (DOJ) si è lamentato di Chastain a giugno per trasferimento di frodi e riciclaggio di denaro a causa di una serie di affari presumibilmente ombrosi, che ha avuto luogo durante il suo mandato di OpenSea tra gennaio e settembre 2021.

Le autorità affermano che Chastain ha usato informazioni riservate su quali NFT sarebbero stati presentati sulla homepage Opensea e hanno usato queste conoscenze per acquistare dozzine di token, poco prima che apparissero.

Chastain ha quindi beneficiato della vendita di questi NFT, mentre secondo DOJ, ha usato portafogli digitali anonimi e resoconti su Openea per nascondere i suoi movimenti. Presumibilmente ha generato almeno 19 ETH ($ 25.500, prezzi attuali) di commercio, sulla base di informazioni dei suoi ben noti portafogli.

Chastain si è dimesso da Opensea dopo essere stato sospettato di appropriazione di informazioni privilegiate nel settembre 2021. All'epoca a Number = nofolloop " href = "https://twitter.com/ricefarernft/status/143795608898072325">> rivenditore ha sottolineato su Twitter che un Chastager appartenente a un Chastag era di routine al centro delle transazioni con NFTS che sembrava sul portale di Opensea.

Chastain ha cercato di abbandonare l'accusa, con il suo avvocato ha sostenuto che l'esistenza di titoli o commercio di merci era un elemento essenziale di ogni commercio interno. E gli NFT non sono nessuno dei due, hanno affermato. Ma questa disputa non ha convinto il caso del caso.

Gli avvocati hanno anche affermato che il governo non ha potuto dimostrare alcuna accusa di denaro, poiché le transazioni di Chasto in questione sono state effettuate sulla blockchain di Ethereum ed erano quindi "completamente visibili al pubblico".

Case Chastain non esattamente "InsiderHandel"

im Rifiuto dell'applicazione da rilasciare il 21 ottobre, ha detto Jesse Furman, Chastain non è stato caricato a causa di Insider-Chargeli nel "Sintesa classica della parola".

È accusato di frode di trasferimento, che non si riferisce a titoli o beni e si riferisce invece a "ottenere denaro o proprietà attraverso richieste false o fraudolente". Quindi la sua argomentazione era "completamente infondata", ha detto il giudice.

Furman si riferiva a un altro caso come un punto di riferimento per chiarire che l'avvocato di Chastain non aveva sollevato un argomento solido. In questo caso, un giornalista di Wall Street Journal ha ricevuto un programma con i rivenditori per condividere i tempi e il contenuto di una colonna in modo che potessero realizzare profitti.

"Il editorialista e i rivenditori sono stati accusati e condannati sia la frode dei titoli sia la frode postale e di trasferimento", ha detto il giudice. Avevano sostenuto di rimuovere le convinzioni in quanto le informazioni in questione non erano "proprietà". Tuttavia, il tribunale ha deciso che il programma di pubblicazione e il contenuto della colonna di giornali erano di proprietà di proprietà nel senso della legge sulla frode filo.

"Nessun tribunale ha proposto, figuriamoci ha deciso che una condanna in tal caso richiede scambi di titoli o materie prime", ha affermato il giudice.

Il giudice, tuttavia, ha ammesso che il termine "commercio insider" potrebbe essere fuorviante nel caso di Chastain. I mezzi appropriati, ha detto, sarebbe quello di eliminare questa frase dall'accusa. Ciò impedirebbe anche al governo di usarlo in tribunale.

. .

Il contributo del caso NFT "InsiderHandel" dell'ex direttore di Openea non è continuato. ;