A korábbi Opensa vezetés NFT -ügye folytatódik
A korábbi Opensa vezetés NFT -ügye folytatódik
- Jesse Furman bíró lövöldözte Chastain érvelését, és „teljesen megalapozatlannak” írta le.
- Furman azonban azt mondta, hogy a "bennfentes kereskedelem" ebben az esetben félrevezető lehet, és a vádemeléssel törölhető
Nate Chastain, a volt OpenEa alkalmazott, akit egy bennfentes-NFT kereskedelmi rendszerben vádoltak, nem tudta meggyőzni a bírót, hogy utasítsa el vádjait és folytatja az ügyet.
Az Igazságügyi Minisztérium (DOJ) júniusban panaszkodott Chastainnak a csalások és a pénzmosás átutalása miatt állítólag árnyékos üzlet sorozata miatt, amelyre az OpenSEA termékmenedzsere volt, 2021. január és szeptember között.
A hatóságok azt mondják, hogy Chastain bizalmas információkat használt arról, hogy mely NFT -ket mutatják be az Opensea honlapján, és ezt az ismereteket tucatnyi token vásárlására használták fel, közvetlenül a megjelenés előtt.
Achastain ezután részesült ezen NFT -k eladásából, míg a DOJ szerint anonim digitális pénztárcákat és az OpenEa -i beszámolókat használt a mozgásának elrejtésére. Állítólag legalább 19 ETH -t (25 500 dollárt, jelenlegi árakat) generált kereskedelemben, a jól ismert pénztárcájából származó információk alapján.
CHASTAIN lemondott az OPENSEA -ból, miután gyanúja volt, hogy 2021 szeptemberében a bennfentes információkkal gyanúsították. Akkor a szám szám kereskedő A Twitteren rámutatott, hogy a Chastaghoz tartozó bontás rutinszerűen az NFT -vel való tranzakciók középpontjában állt, amelyek az Opensea portálján jelennek meg.
Reuters Tizenegy különböző alkalmakkal, szeptemberben, szeptemberben, szeptemberben, szeptemberben, szeptemberben, szeptemberben. 2021 több, mint megnégyszereződött nyereségét ebből a különleges kereskedelemből.
Chastain megpróbálta elhagyni a vádirat, ügyvédje azzal érvelt, hogy az értékpapírok vagy az áruk kereskedelme minden bennfentes kereskedelem alapvető eleme. És az NFT -k egyikük sem, állították. De ez a vita nem győzte meg az ügy ügyét.
Az ügyvédek azt is állították, hogy a kormány nem tud bizonyítani pénzbeli állításokat, mivel a szóban forgó Chasto -ügyleteket az Ethereum blokkláncon hajtották végre, és ezért "teljesen láthatók a nyilvánosság számára".
chastain eset nem pontosan a "bennfentes"
esetim Az alkalmazás elutasítása , hogy október 21-én szabadon engedjék, azt mondta Jesse Furman, Chastain nem volt vádolva, mert a "klasszikus értelemben".
Őt azzal vádolják, hogy csalás átutalása, amely nem utal az értékpapírokra vagy árukra, hanem arra utal, hogy "pénz vagy vagyon megszerzése hamis vagy csalárd követelések révén". Tehát érvelése "teljesen megalapozatlan" - mondta a bíró.
Furman egy másik esetet hivatkozási pontként említette, hogy világossá tegye, hogy Chastain ügyvédje nem állított elő szilárd érvet. Ebben az esetben a Wall Street Journal újságírója programot kapott a kereskedőkkel, hogy megosszák az oszlop időzítését és tartalmát, hogy profitot szerezzenek.
"Az oszlopíró és a kereskedőket mind az értékpapír -csalás, mind a postai és átruházási csalások mind az értékpapír -csalásokkal vádolták és elítélték" - mondta a bíró. Azt állították, hogy távolítják el az ítéleteket azon az alapon, hogy a szóban forgó információk nem "vagyon". A Bíróság azonban úgy döntött, hogy a közzétételi ütemterv és az újságoszlop tartalma a vezetékes csalásról szóló törvény értelmében a tulajdonban volt.
"Egyetlen bíróság sem javasolta, nem is beszélve arról, hogy egy ilyen ügyben elítélt ítélethez értékpapírok vagy nyersanyagok kereskedelme szükséges" - mondta a bíró.
A bíró azonban elismerte, hogy a "bennfentes kereskedelem" kifejezés félrevezető lehet Chastain esetében. A megfelelő eszköz - mondta - az lenne, ha ezt a mondatot a vádiratból törli. Ez megakadályozná a kormányt a bíróságon történő felhasználásában is.. -
A korábbi OpenEA menedzser NFT -ügyének "bennfentes" hozzájárulása nem folytatódik.