El caso NFT InsiderHandel del antiguo liderazgo de Opensa continúa

El caso NFT InsiderHandel del antiguo liderazgo de Opensa continúa

Nate Chastain, el ex empleado de Openea acusado de un sistema comercial interno-NFT, no pudo convencer a un juez de desestimar sus cargos y continuar el caso.

El Ministerio de Justicia (DOJ) se quejó a Chastain en junio por el fraude de transferencia y el lavado de dinero debido a una serie de negocios supuestamente sombríos, que tuvieron lugar durante su mandato como Gerente de Producto de Opensea entre enero y septiembre de 2021.

Las autoridades dicen que Chastain usó información confidencial sobre la cual se presentarían NFT en la página de inicio de Opensea, y usó este conocimiento para comprar docenas de tokens, justo antes de que aparecieran.

Chastain se benefició de la venta de estos NFT, mientras que según el DOJ, utilizó billeteras digitales anónimas y cuentas en Openea para ocultar sus movimientos. Supuestamente generó al menos 19 ETH ($ 25,500, precios actuales) por oficio, basada en la información de sus billeteras conocidas.

Chastain renunció a OpenSea después de ser sospechoso de malversación de información interna en septiembre de 2021. En aquel entonces, a número concesionario Señaló en Twitter que un Chastager que pertenecía a un Chastag estaba rutinariamente en el centro de las transacciones con NFTS que aparecían en el portal de Opensea.

reuters Divenes occasiones diferentes en secreto 45 nfts. En tal caso, su compra y venta de la" Ramificación de once 2021 más que cuadruplicar sus ganancias de este comercio especial.

Chastain trató de abandonar la acusación, y su abogado argumentó que la existencia de valores o comercio de bienes era un elemento esencial de cada comercio interno. Y los NFT no son ninguno de ellos, afirmaron. Pero esta disputa no convenció el caso del caso.

Los abogados también afirmaron que el gobierno no podía probar ninguna acusación de dinero, ya que las transacciones de Chasto en cuestión se llevaron a cabo en la cadena de bloques Ethereum y, por lo tanto, eran "completamente visibles para el público".

El caso de Chastain no es exactamente "InsiderHandel"

im rechazo de la solicitud que se lanzará el 21 de octubre, dijo Jesse Furman, Chastain no fue cobrado porque Insidershandels en el "sentido clásico de la palabra".

Se le acusa de fraude de transferencia, que no se refiere a valores o bienes y, en cambio, se refiere a "obtener dinero o propiedad a través de reclamos falsos o fraudulentos". Entonces su argumento fue "completamente infundado", dijo el juez.

Furman se refirió a otro caso como un punto de referencia para dejar en claro que el abogado de Chastain no había presentado un argumento sólido. En este caso, un reportero de Wall Street Journal recibió un programa con distribuidores para compartir el momento y el contenido de una columna para que pudieran obtener ganancias.

"El columnista y los concesionarios fueron acusados ​​y condenados tanto el fraude de valores como el fraude postal y de transferencia", dijo el juez. Habían argumentado para eliminar las condenas debido a que la información en cuestión no era "propiedad". Sin embargo, el Tribunal decidió que el cronograma de publicación y el contenido de la columna del periódico eran propiedad de la propiedad en el sentido de la ley de fraude de cable.

"Ningún tribunal ha propuesto, y mucho menos decidió que una condena en dicho caso requiere el comercio de valores o materias primas", dijo el juez.

El juez, sin embargo, admitió que el término "comercio interno" podría ser engañoso en el caso de Chastain. Los medios apropiados, dijo, sería eliminar esta oración de la acusación. Esto también evitaría que el gobierno lo use en la corte.

. .

La contribución del caso NFT "InsiderHandel" del ex gerente de Openea no continúa.