- Richter Jesse Furman schoss Chastains Argument ab und bezeichnete es als „völlig unbegründet“
- Furman sagte jedoch, „Insiderhandel“ könne in diesem Fall irreführend sein und von der Anklage gestrichen werden
Nate Chastain, der ehemalige OpenSea-Mitarbeiter, der eines Insider-NFT-Handelssystems beschuldigt wird, konnte einen Richter nicht davon überzeugen, seine Anklage abzuweisen und den Fall fortzusetzen.
Das Justizministerium (DOJ) klagte Chastain im Juni wegen Überweisungsbetrugs und Geldwäsche wegen einer Reihe angeblich zwielichtiger Geschäfte an, die während seiner Amtszeit als Produktleiter von OpenSea zwischen Januar und September 2021 stattfanden.
Die Behörden sagen, Chastain habe vertrauliche Informationen darüber verwendet, welche NFTs auf der Homepage von OpenSea vorgestellt würden, und dieses Wissen genutzt, um heimlich Dutzende von Token zu kaufen, kurz bevor sie auftauchten.
Chastain profitierte anschließend vom Verkauf dieser NFTs, während er laut DOJ anonyme digitale Geldbörsen und Konten auf OpenSea nutzte, um seine Bewegungen zu verbergen. Er generierte angeblich mindestens 19 ETH (25.500 $, aktuelle Preise) durch den Handel, basierend auf Informationen aus seinen bekannten Wallets.
Chastain trat bei OpenSea zurück, nachdem er im September 2021 der Veruntreuung von Insiderinformationen verdächtigt worden war. Damals a Nummer von NFT Händler hat auf Twitter darauf hingewiesen, dass eine Chastain gehörende Brieftasche routinemäßig im Zentrum von Transaktionen mit NFTs stand, die auf dem vorgestellten Portal von OpenSea auftauchten.
Reuters berichtete Ihm wurde vorgeworfen, im Rahmen eines Insiderhandels bei elf verschiedenen Gelegenheiten heimlich 45 NFTs gekauft zu haben. In einem solchen Fall hat sein Kauf und Verkauf des NFT „Spectrum of a Ramification Theory“ am 14. September 2021 seine Gewinne aus diesem speziellen Handel mehr als vervierfacht.
Chastain versuchte, die Anklage fallen zu lassen, wobei sein Anwalt argumentierte, dass die Existenz von Wertpapier- oder Warenhandel ein wesentliches Element jeder Insiderhandelsstraftat sei. Und NFTs seien keines von beiden, behaupteten sie. Aber dieser Streit hat den Richter des Falls nicht überzeugt.
Die Anwälte behaupteten auch, die Regierung könne keine Geldwäschevorwürfe beweisen, da die fraglichen Krypto-Transaktionen von Chastain auf der Ethereum-Blockchain durchgeführt wurden und daher „für die Öffentlichkeit vollständig sichtbar“ seien.
Chastain-Fall nicht gerade „Insiderhandel“
Im Ablehnung des Antrags Am 21. Oktober zu entlassen, sagte Richter Jesse Furman, Chastain sei nicht wegen Insiderhandels im „klassischen Sinne des Wortes“ angeklagt.
Ihm wird Überweisungsbetrug vorgeworfen, der sich weder auf Wertpapiere noch auf Waren bezieht und sich stattdessen auf die „Erlangung von Geld oder Eigentum durch falsche oder betrügerische Behauptungen“ bezieht. Seine Argumentation sei also „völlig unbegründet“, sagte der Richter.
Furman verwies auf einen anderen Fall als Bezugspunkt, um deutlich zu machen, dass Chastains Anwalt kein solides Argument vorgebracht hatte. In diesem Fall ging ein Reporter des Wall Street Journal mit Händlern ein Programm ein, um das Timing und den Inhalt einer Kolumne zu teilen, damit sie damit Gewinne erzielen konnten.
„Der Kolumnist und die Händler wurden sowohl des Wertpapierbetrugs als auch des Post- und Überweisungsbetrugs angeklagt und verurteilt“, sagte der Richter. Sie hatten argumentiert, die Verurteilungen mit der Begründung aufzuheben, dass die fraglichen Informationen kein „Eigentum“ seien. Das Gericht entschied jedoch, dass der Veröffentlichungszeitplan und der Inhalt der Zeitungskolumne Eigentum im Sinne des Drahtbetrugsgesetzes darstellten.
„Kein Gericht hat vorgeschlagen, geschweige denn entschieden, dass eine Verurteilung in einem solchen Fall den Handel mit Wertpapieren oder Rohstoffen erfordert“, sagte der Richter.
Der Richter räumte jedoch ein, dass der Begriff „Insiderhandel“ im Fall von Chastain irreführend sein könnte. Das angemessene Mittel, sagte er, bestünde darin, diesen Satz aus der Anklageschrift zu streichen. Dies würde auch verhindern, dass die Regierung es vor Gericht verwendet.
. .
Der Beitrag Der NFT-Fall „Insiderhandel“ des ehemaligen OpenSea-Managers wird fortgesetzt ist keine finanzielle Beratung.
