A kripto emelkedése és felemelkedése

Eric Adamsre, New York új polgármesterére szavaztam, mert úgy gondoltam, ő lenne a legalkalmasabb a város növekvő bűnözési problémáinak megoldására, amelyről egy korábbi megjegyzésemben írtam itt:

Soha nem gondoltam rá, mint a kriptográfia támogatójára. A múlt héten a polgármester beváltotta azt az ígéretét, hogy első fizetését kriptovalutában veszi át a Coinbase (egy online kereskedési platform) használatával, hogy Bitcoinban és Ethereumban kapjon fizetést.

Hatásos. Csak wow. Itt sok mindent meg kell fontolni. Először is, ez New York, és ha a digitális valuta világába lépünk (ami vitathatatlanul lehetnénk, tekintve, hogy a világ több tucat központi bankja, köztük a Fed is kísérletezik vele), akkor érthető, hogy a polgármester azt akarja, hogy a város kerüljön a középpontba.

Nem ő az egyetlen. Hirtelen az egyének bármely gyűjteménye létrehozhatja saját digitális érmét, amelyet állami és magánszervezetek támogatnak. Az el salvadori Bitcoin City, a miami MiamiCoin és a NYCCoin ennek a bátor új világnak a változatai, ahol az állami intézmények arra ösztönzik a befektetőket, hogy fordítsanak pénzt a digitális technológiák által támogatott működő projektekbe. Miami polgármesterei, Francis Suarez és Eric Adams „városi érmékre” fogadnak, hogy pénzt vonzanak a virágzó kriptoiparba a városnak szükséges dolgok finanszírozására. 2021 végén Los Angeles engedélyezte a crypto.com digitális valuta kereskedési platform számára, hogy 700 millió dollárt fizessen a Los Angeles Lakers stadion elnevezési jogáért. A wyomingi decentralizált autonóm szervezetekről (DAO) szóló törvény lehetővé teszi az új típusú vállalatok számára, hogy teljesen digitálisan induljanak el, annak reményében, hogy a régió a Web3 központjává váljon.

Ennek nagy része valószínűleg a közelmúlt technológiai buborékának késői stádiumába való bejutásra vonatkozik. Nem igazán tudjuk meg, amíg a buborék kipukkan. De egy része a városok, államok és régiók saját pénzügyi sorsuk irányítására törekvő módjára vonatkozik. Ahogy a Financial Times-ban kollégám, Brendan Greeley megjegyezte: „Hosszú története van annak, hogy a városállamok saját maguk termelik meg a pénzüket.” A középkori Európában a pénzügyi készségek forgalomképes árucikké váltak, és a legtöbbet birtokló helyek – például Velence és Firenze – virágoztak. "Ha úgy gondolja, hogy a kriptográfia a pénzügyek jövője, mindenképpen hívja meg Fibonaccist és Paciolist a városába." Miami tehát megpróbálja vonzani a fintech startupokat, és fizetéseket fizetni a városnak, hogy elősegítse a fellendülést. Bizonyos szempontból ezek a kombinált állami-magán erőfeszítések, valamint a tisztán kereskedelmi erőfeszítések arra utalnak, hogy a posztglobális, Bretton Woods-i világban a pénz többé nem kizárólag az államok hatáskörébe tartozik.

Én személy szerint elég óvatosan játszom minden olyan dologgal, amit nem támogat egy legitim központi bank, legalábbis egyelőre. De ha a digitális valutákra térünk át, az egész pénzügyi rendszer megváltozik. Maguk a kereskedelmi bankok – hagyományosan az a mód, ahogyan a kormány a pénzt elosztja az egyéni fogyasztók és vállalkozások között – már nem lenne szükség. A kormányok egyszerűen átadhatnának a fogyasztóknak digitalizált tokeneket, amelyeket maguk a központi bankok számítógépes könyveiben rögzítettek.

Ahogy Jens Weidmann, a német Bundesbank korábbi vezetője 2021-ben elmondta, a folyamat nagy valószínűséggel megingatja a kereskedelmi bankok bevételeit, és sokkal decentralizáltabb és lokalizáltabb pénzügyi rendszert hoz létre – a kormányok és a fogyasztók közvetlenül érintkeznének egymással egy teljesen új típusú bankrendszerben. Noha a jogi keretek, valamint a logisztikai és technológiai kérdések még kidolgozásra várnak, fontos, hogy a JPMorgan Chase vezérigazgatójának, Jamie Dimonnak a befektetőknek írt 2021-es levele felvetette ezt a lehetőséget, akárcsak a nemzetközi bankügynökségek, például a Nemzetközi Fizetések Bankja és az IMF.

Bizonyos értelemben az egész egy kicsit a jövőbe nyúlik vissza. Ha John Maynard Keynes brit közgazdász bejutna Bretton Woodsba, akkor egy „bancort” vagy nemzetközi valutát használnánk, amely lényegében egy dollár helyett több, különböző országokból származó valutából álló kosár lenne. Ez valójában arról szólt, hogy megakadályozzuk a mai kereskedelmi és tőkeegyensúlytalanságokat. Ha egyetlen országnak megvan az a kiváltsága és teher, hogy nemzetközi tartalékvaluta legyen, ahogy az Egyesült Államok tette a Bretton Woods-i korszaktól napjainkig, akkor már csak annyit lehet tenni a gazdasági egyensúlytalanságok megfékezése érdekében. A dollár nemcsak lehetővé teszi, hanem bizonyos értelemben arra is kényszeríti az amerikaiakat, hogy adósokká váljanak, mivel a világ minden tájáról érkező befektetések természetesen befolynak a dollárba, növelve annak értékét, és ösztönözve a pénzügyi és spekulációt.

De mindez hamarosan megváltozhat. A decentralizált technológia lehetővé tette azt, amit egy újfajta Bretton Woods-i elmozdulásként emlegethetünk – a dollárról, mint az egyedüli globális tartalékról, és egy új rendszer felé, amelyben az országok, városok és közösségek minden fajtája profitálhat a pénzügyi rendszereik feletti nagyobb ellenőrzésből, akár jó, akár rossz irányba. Ahogy az előző hasábjaimban is kifejtettem, úgy gondolom, hogy a valutaáramlások elkezdik tükrözni azt a bizalmat, amelyet az emberek különböző intézményekbe vetettek, legyenek azok állami vagy magánintézmények.

A kérdésem neked, Ed: Ha a fizetésedet nem dollárban vennéd fel, mi lenne az? Arany? Georgetown érme? Digitális RMB? Pelosium? Vagy….?

Irodalmi ajánlások

• Ha már a pénzről beszélünk, élveztem Peter Coy nagy ötleteit a NYT-ben egy ideje a valutában jelenleg zajló paradigmaváltásokról. Emellett az a tény, hogy a NYT felvette őt a Bloombergtől, arra késztet, hogy komolyabban foglalkozzanak az átfogó gazdasági jelentésekkel.

• Mint mindig, Ross Douthatnak is van okos és váratlan mondanivalója, ezúttal az Egyesült Államok egészségügyi rendszeréről. A lényeg: Amerika a szélsőségekben teljesít a legjobban – a fejlett kutatásban, de a holisztikus orvoslás peremén is –, de középen nem olyan jól.

• Bevándorlók gyermekeként pedig imádtam ezt a New York-i szatírát a „How Bevándorló szülők mondják, hogy szeretlek” címmel. Megjegyzés apának – a lényeg a gyümölcs vágásával kapcsolatban, amit nem kértem, és figyelni kell, hogy megegyem-e – ez neked szól.

Edward Luce válaszol

Rana, nagy a kísértés, hogy kövessem Brendan példáját, és megkérjem az FT-t, hogy fizessen nekem ingatlanban. A Bitcoinnal (vagy Ripple-lel vagy Dogecoinnal stb.) ellentétben tulajdoni lapom és szabályozóm lenne a tulajdonosi jogaim érvényesítésére. Ha elveszítem a házkulcsot, készíthetek újat. A kriptovalutával kapcsolatos problémáim nemcsak nagyon tudatlanok, hanem részben racionálisak, részben pedig ösztönösek. A racionális rész az, hogy a kripto még mindig működik a vadnyugaton. Sok ilyen kriptoplatform olyan helyeken található, ahol elkerülhetik a szabályozást. Vagy egyszerűen csak a felhőben élnek. Hallani olyan történeteket, amikor az emberek elveszítik a pénzüket, és nem találnak senkit, aki felelősséget vállaljon. Még akkor is, ha megtalálsz egy embert, inkább úgy reagálnak, mint a technikusok, mint a bankárok – nem az ő feladatuk, hogy garantálják a pénzed. Ez a kriptot inkább spekulatív eszközzé teszi, mintsem a pénz tárolására szolgáló hellyé. Tudom, hogy sokan sok pénzt kerestek ezekkel a hangszerekkel. A Bitcoin ára a 2019 eleji 3800 dollárról 2021 végére 65 000 dollárra emelkedett. Még a Tesla is eltörpült. Azóta viszont a felére csökkent. Kíváncsi lennék, hogy Eric Adams továbbra is bitcoinban akar-e fizetni, ha a dolgok tovább romlanak.

Zsigeri kifogásaim is vannak. Mindig elveszítem a jelszavakat. De a bankom/streaming videó szolgáltató/lányom iskolája/akárki is legyen az, mindig szívesen küld egy linket a visszaállításhoz. Mi a teendő, ha elvesztettem a digitális pénztárcám jelszavát? Akkor el vagyok cseszve. Nem bízom magamban és a kriptorendszerben is. A gyanúmat felvetik azok az emberek is, akik a kriptográfia mellett állnak, köztük olyan nagy technológiai libertáriusok, mint Elon Musk és Jack Dorsey (Strike One), olyan rossz hírességek, mint Kim Kardashian és Matt Damon, akik a kriptográfiai befektetéseket népszerűsítik, a Bátor hősök akciója (kettes), valamint a fiat pénzellenes romantikusok, akik újból kihívják az extrémblétikai aranyat bogarak, akik azt hiszik, hogy a világot titkos összeesküvés irányítja (Strike Three). Josh Mandelnek, a szélsőjobboldali republikánus szenátusi jelöltnek ez utóbbi tweetje így összegzi az utóbbit: "Államok, amelyek alávetik magukat a Mindenható Isten tekintélyének // Államok, amelyek nem. Államok, amelyek családbarátok // Államok, amelyek nem. Államok, amelyek nem fektetnek be a #bitcoin infrastruktúrába // Államok, amelyek nem tesznek. Nehéz jobb összefoglalót találni a nativista politikáról. Dühítsd fel a fehér munkásokat kultúrháborúkkal, majd rávegyék őket, hogy piramisjátékba tegyék a pénzüket.