La promesse de Defi de démocratiser les finances reste une réalité lointaine

L'auteur est professeur à Cornell University, chercheur principal à la Brookings Institution et auteur de " l'avenir de l'argent

Une crypto-monnaie hivernale a utilisée, avec les prix de nombreuses crypto-monnaies et la valeur totale de ces actifs numériques diminuant de plus de la moitié de leurs valeurs maximales il y a six mois. L'idée de l'idée est que les crypto-actifs sont à l'abri des changements dans les données fondamentales macroéconomiques et servent de protection contre l'inflation.

Le chaos a jeté une lumière vive sur le financement décentralisé à base de blockchain, car les faiblesses se concentrent sur leurs principes de base. Avec toutes les promesses de démocratiser les finances et d'élargir l'accès aux ressources financières, la réalité émergente indique une concentration de pouvoir économique, tandis que les risques sont largement soutenus par des investisseurs qui sont les moins en mesure de le faire face.

Mais l'ajustement de la cryptographie pourrait aider les moyens de subsistance à long terme de financement basé sur la blockchain en atténuant les spéculations sans restriction et en faisant en même temps que les autorités réglementaires agissent rapidement.

Le financement décentralisé, ou Defi, est basé sur trois principes. Il a des architectures décentralisées, par lesquelles les livres principaux publics numériques sont sur plusieurs ordinateurs et synchronisés en temps réel. La confiance décentralisée comprend la validation des transactions par des mécanismes de consensus public et non par le biais d'agents dignes de confiance. Enfin, et c'est crucial, la gouvernance décentralisée est soutenue par un intérêt collectif pour l'entretien et la sécurité du système. Le bitcoin est un bon exemple (quoique primitif) de Defi.

Ces principes s'avèrent incompatibles avec les fonctionnalités. Les crypto-monnaies qui fonctionnent bien comme moyen d'échange sont en effet centralisées. Les stablecoins sont généralement garanties par des réserves de monnaies fiduciaires, qui sont émises par une partie privée qui valide les transactions et mène des comptes centralisés, et avec des règles d'exploitation définies par l'émetteur. Pendant ce temps, les pièces de monnaie stables algorithmiques, qui seraient soutenues par d'autres crypto-monnaies, mais qui sont toujours gérées par leurs émetteurs, ont été fortement bloquées ces dernières semaines.

s'avère être illusoire même chez les crypto-assets comme le bitcoin. Une poignée de consortiums informatiques dominent désormais le processus de validation des transactions Bitcoin, et la propriété est également concentrée. La conception de certains systèmes qui sont plus efficaces que le protocole de consensus inefficace "Preuve de travail" du bitcoin conduit à une concentration de gouvernance.

"Preuve de participation", un autre mécanisme de consensus dans lequel les utilisateurs doivent engager une "participation" de la monnaie numérique, permet une validation décentralisée plus rapide d'un volume de transaction beaucoup plus important que la preuve de travail. Mais ce système est également sensible à la prise de contrôle par un petit groupe qui acquiert une grande proportion. Bien qu'il ne soit pas dans l'intérêt du groupe de mettre en danger l'intégrité du système, ils pourraient mettre les règles à leur avantage.

Les crypto-monnaies et Defi sont utiles parmi les régimes autoritaires et dans les entreprises dans lesquelles les machines gouvernementales se sont effondrées. Pour des pays comme El Salvador et la République centrafricaine, l'introduction du bitcoin en tant que moyen légal de paiement offre une meilleure alternative que toute monnaie locale.

Mais la promesse de Defi de créer de nouveaux produits et services financiers, de développer l'accès et de saper les intermédiaires financiers traditionnels reste une Fata Morgana. Les institutions existantes cooptent les nouvelles technologies. Les blockchains approuvés, qui sont contrôlés par un petit groupe d'institutions, contribuent à l'amélioration des finances traditionnelles, mais pourraient à leur tour concentrer le pouvoir sur quelques institutions et restreindre la concurrence.

La plupart de Defi contient des instruments financiers complètement ou même surpassés. Cela aide à maintenir la confiance et la stabilité financière, mais il est à peine avantageux d'élargir l'accès. Après tout, le manque de garantie est un obstacle majeur pour les ménages de classe intermédiaire et les propriétaires de petites entreprises qui recherchent un accès aux prêts et à d'autres produits financiers. De plus, le manque de connaissances financières et de protection des investisseurs a indéfiniment ajouté (ou ignoré) les risques et investi massivement dans des systèmes cryptographiques.

Les autorités réglementaires doivent agir rapidement pour éviter les risques associés à la décentralisation et en même temps limiter une concentration involontaire de pouvoir. Vous devez également inclure des produits et services Defi qui ont échappé à la supervision en raison de votre nouveauté technologique. L'idée que l'intérêt personnel de la communauté conduit à des mécanismes d'auto-corrélation qui limitent les risques et l'affirmation selon laquelle ces produits sont naturellement sûrs et protégés ne sont pas durables.

Une supervision réglementaire de puits-pensée pourrait être exactement le bon moyen de prêter cette stabilité du secteur, de prévenir les inégalités existantes et de nous permettre d'utiliser les avantages de ces nouvelles technologies et en même temps limiter les risques.