Coinbase était conscient qu'il avait violé les lois sur l'investissement américaines, réclame la SEC

Coinbase était conscient qu'il avait violé les lois sur l'investissement américaines, réclame la SEC

La US Bourse Supervisory Authority (Securities and Exchange Commission) a publié une réponse à la récente soumission de Coinbase dans laquelle elle a affirmé que la Bourse avait pris une "décision calculée" d'agir en tant que médiateur de valeurs mobilières non enregistré.

La société a déjà demandé le rejet de la SEC.

• L'autorité a engagé une procédure judiciaire complète contre deux géants de l'industrie cryptographique début juin en soumettant des poursuites successives contre Binance (et sa filiale américaine) et Coinbase.
• Ce dernier a réagi rapidement et a soumis une demande de rejet de toutes les charges quelques semaines seulement après le procès.
• En elle, la Bourse a fait valoir que la SEC avait déjà donné son modèle commercial à son modèle commercial en 2021 lorsqu'il permettait à Coinbase de devenir une entreprise cotée.
• La société a confirmé à plusieurs reprises ses tentatives d'ouvrir des dialogues réglementaires positifs avec les autorités de supervision américaines, mais jusqu'à présent sans succès. Il a même demandé à la SEC de créer plus de clarté sur ses directives réglementaires pour les crypto-monnaies, mais l'autorité n'a pas encore réagi.
• , cependant, la SEC a réagi pour rejeter l'acte d'accusation le vendredi 7 juillet à la demande de Coinbase. Le dossier stipule que "les propres actions de Coinbase réfute leur argument", "que l'entreprise ne savait pas que son comportement était une violation des lois fédérales".
• La Commission continue de prétendre que la Bourse a "répété" ses actionnaires depuis son inscription au Nasdaq que "les actifs cryptographiques négociés sur leur plate-forme pouvaient être considérés comme des titres et que leur comportement pourrait donc violer les lois fédérales sur les valeurs mobilières - aussi dans le." Exactement cette déclaration d'enregistrement est désormais utilisée comme preuve que la SEC a censé avoir béni son comportement. »
• Dans le dossier, il indique également que Coinbase a décidé d'ignorer "plus de 75 ans de contrôle de la loi sous Howey", et de mettre deux "arguments incorrects" dans sa demande de sortie:

"(1) Un contrat d'investissement doit être un contrat officiel de common law ou le contenir, ou (2) même si un crypto-acteur est considéré comme un contrat d'investissement lors de la première offre et vente par un émetteur, le même actif ne peut pas être un investissement." Contrat s'il est négocié entre les non-créateurs sur une plate-forme comme celle de Coinbase, car les transactions de marché secondaire dans lesquelles l'émetteur n'est pas impliqué ne sont que des "ventes d'actifs". Les deux arguments sont erronés », a déclaré la Sec.

.