Bitcoins kunstig førte til siste pust før veien til ubetydelig

Det er ingen overraskelse at sentralbanker generelt ikke er bra for krypto. Det er ingen hemmelighet at den europeiske sentralbanken Krypto er mer fiende enn de fleste andre.

Men selv for ECB tilsvarer bloggen nettopp publisert en biped, tunneler først, Sunday League Stackle. (Ht kate martin

Verdien av Bitcoin i november 2021 nådde maksimalt 69 000 dollar før han falt til $ 17 000 innen midten av 2022. Siden den gang har verdien svingt med $ 20 000. For Bitcoin talsmenn signaliserer den tilsynelatende stabiliseringen en pust i bakken på vei til nye høyder. Imidlertid er det mer sannsynlig at det er et kunstig innført siste pust før veien til ubetydelig-og dette var allerede forutsigbart før FTX brøt og sendte Bitcoin-prisen godt under 16 000.

Bidraget (skrevet av Ulrich Bindseil, daglig leder for ECB, og ECB -konsulent Jürgen Schaff) tilbyr en underholdende repetisjon av de største hits av Bitcoin Bashing. Det er en "enestående skitt"; Hans "teknologiske mangler gjør det tvilsomt som et betalingsmiddel"; Hans verdi er basert på "rene spekulasjoner" og "manipulasjoner av individuelle børser eller stablecoin -leverandører".

Jo mer interessant er tankene til ECB om hvordan eller til og med om krypto skal reguleres etter den mange pinlige kollapsen i år.

Man kan si med FUG og med rette at det bindende tauet og sauene er godt representert i "la det brenne" tankegangen og hevde at "regulering kan misforstås som samtykke" (mens de kan komme med en nedsettende kommentar til leiesoldatinstinktene til noen tidligere amerikanske regulerende myndigheter). Vektlegging av FTAV nedenfor:

. . . Store investorer finansierer også lobbyister som håndhever saken sin med lovgivere og tilsynsmyndigheter. Bare i USA tredoblet antallet kryptolobbyister fra 115 i 2018 til 320 i 2021 nesten. Navnene dine leser noen ganger som hvem som er hvem av USAs tilsynsmyndigheter.

Men lobbyvirksomhet trenger et resonansgulv for å oppnå virkning. Faktisk har lovgivere noen ganger gjort det lettere å blåse opp de påståtte fordelene ved Bitcoin og tilbudt regulering som ga inntrykk av at krypto-assosiasjoner bare er en annen investeringsklasse. Imidlertid er risikoen for krypto-mål ubestridt. I juli ba Financial Stability Board (FSB), krypto -assoster og markeder for effektiv regulering og overvåking til å dempe som er passende for risikoen de oppstår -vedkommende til læren "den samme risikoen, samme regulering".

Imidlertid: Lover om krypto-mål er noen ganger bare sakte ratifisert de siste årene-og implementeringen henger ofte etter. I tillegg fortsetter de forskjellige jurisdiksjonene ikke i samme tempo og med samme ambisjon: Mens EU har blitt enige om en omfattende reguleringspakke med markedene i Crypto-Asset Regulation (MICA), har kongressen og de føderale myndighetene i USA ikke vært i stand til å bli enige om dette. <

Den nåværende reguleringen av cryptocurrencies er delvis formet av misforståelser. mener hardnakket at innovasjonen må gis plass for enhver pris. Siden Bitcoin er basert på en ny teknologi - DLT/blockchain - vil det ha et høyt transformasjonspotensial. For det første har disse teknologiene bare skapt begrenset verdi for samfunnet - uavhengig av hvor store forventninger for fremtiden er. For det andre er bruken av en lovende teknologi ikke en tilstrekkelig betingelse for merverdi av et produkt basert på det.

Den antatte sanksjonen for regulering har også fristet den konvensjonelle finansnæringen til å lette tilgangen til Bitcoin. Dette gjelder kapitalforvaltere og betalingstjenesteleverandører samt forsikring og banker. Inngangen av finansinstitusjoner antyder at små investorer at investeringer i Bitcoin er solide.

. . . [Men] siden Bitcoin ikke ser ut til å være egnet som et betalingssystem eller som en investeringsreform, bør det verken behandles eller legitimeres. På en lignende måte bør finansnæringen ta seg av langsiktig skade på promotering av Bitcoin-investeringer som sender kortsiktig overskudd som den kunne oppnå (selv uten deres risiko i spillet). De negative effektene på kundeforhold og omdømmeskader for hele bransjen kan være enorme så snart Bitcoin -investorer har gjort ytterligere tap.

et tu, ECB? Eller som Adam Samson, redaktør for FT Market News, uttrykker det i sitt aller første meme:

>