Bitcoins ha portato artificialmente l'ultimo respiro prima della strada per l'insignificanza

Non sorprende che le banche centrali non siano generalmente buone per la criptovaluta. Non è un segreto che la banca centrale europea Krypto sia più nemico della maggior parte degli altri.

Ma anche per la BCE, il blog appena pubblicato è l'equivalente di un tunnel prima, la Sunday League Stackle. ;

Il valore di Bitcoin nel novembre 2021 ha raggiunto un massimo di $ 69.000 prima di scendere a $ 17.000 entro la metà del 2022 giugno. Da allora, il valore ha oscillato di $ 20.000. Per i sostenitori di Bitcoin, l'apparente stabilizzazione segnala una pausa sulla strada per nuove altezze. Tuttavia, è più probabile che si tratti di un ultimo respiro artificialmente portato prima di insignificanza e questo era già prevedibile prima che FTX si rompesse e mandasse il prezzo Bitcoin ben al di sotto di 16.000.

Il contributo (scritto da Ulrich Bindseil, direttore generale della BCE e consulente della BCE Jürgen Schaff) offre una ripetizione divertente dei più grandi successi del Bitcoin Bashing. È uno "sporcizia senza precedenti"; I suoi "difetti tecnologici lo rendono discutibile come mezzo di pagamento"; Il suo valore si basa su "pura speculazione" e "manipolazioni da singoli borse o fornitori di stablecoin".

Più interessanti sono i pensieri della BCE su come o addirittura se la criptovaluta debba essere regolata dopo i molti imbarazzanti collasso quest'anno.

Si può dire con Fug e giustamente che la corda vincolante e le pecore sono saldamente rappresentate nella mentalità "Let It Burn" e sostenere che "la regolamentazione può essere fraintesa come consenso" (mentre possono fare un commento dispregiativo sugli istinti mercenari di alcune ex autorità regolamentari statunitensi). Enfasi di FTAV di seguito:

. . . I grandi investitori finanziano anche lobbisti che impongono il loro caso con legislatori e autorità di vigilanza. Solo negli Stati Uniti, il numero di lobbisti crittografici da 115 nel 2018 a 320 nel 2021 quasi triplicato. i tuoi nomi a volte leggono come il Who's Who delle autorità di supervisione americana.

Ma le attività di lobbying necessitano di un pavimento di risonanza per ottenere effetto. In effetti, i legislatori hanno talvolta reso più facile gonfiare i presunti vantaggi di Bitcoin e hanno offerto una regolamentazione che ha dato l'impressione che le criptovalute siano solo un'altra classe di investimento. Tuttavia, i rischi di cripto-asset sono indiscussi. A luglio, il Financial Stability Board (FSB), i cripto -asset e i mercati hanno richiesto una regolamentazione e una sorveglianza efficaci da sottomettere che sono appropriate ai rischi che sorgono, secondo la dottrina "lo stesso rischio, lo stesso regolamento".

Tuttavia: le leggi sui cripto-asset a volte sono state ratificate lentamente solo negli ultimi anni e l'implementazione è spesso indietro. Inoltre, le varie giurisdizioni non procedono allo stesso ritmo e con la stessa ambizione: mentre l'UE ha concordato un pacchetto normativo globale con i mercati nella regolamentazione delle criptovalute (MICA), il Congresso e le autorità federali negli Stati Uniti non sono stati in grado di concordare su questo. <

L'attuale regolamentazione delle criptovalute è parzialmente modellata da incomprensioni. crede ostinatamente che l'innovazione debba avere spazio a tutti i costi. Poiché Bitcoin si basa su una nuova tecnologia - DLT/Blockchain - avrebbe un alto potenziale di trasformazione. In primo luogo, queste tecnologie hanno creato solo un valore limitato per la società, indipendentemente da quanto siano grandi le aspettative per il futuro. In secondo luogo, l'uso di una tecnologia promettente non è una condizione sufficiente per il valore aggiunto di un prodotto basato su di esso.

La presunta sanzione del regolamento ha anche tentato l'industria finanziaria convenzionale a facilitare l'accesso al Bitcoin. Ciò vale per i gestori patrimoniali e i fornitori di servizi di pagamento, nonché assicurazioni e banche. L'ingresso di istituti finanziari suggerisce ai piccoli investitori che gli investimenti in bitcoin sono solidi.

. . . [Ma] poiché il bitcoin non sembra essere adatto come sistema di pagamento o come riforma degli investimenti, non dovrebbe essere né trattato né legittimato. in modo simile, l'industria finanziaria dovrebbe occuparsi dei danni a lungo termine alla promozione di profitti a breve termine non-non-non-non-mantenimento che potrebbe ottenere (anche senza il loro rischio nel gioco). Gli effetti negativi sulle relazioni con i clienti e sui danni alla reputazione per l'intero settore potrebbero essere enormi non appena gli investitori Bitcoin hanno subito ulteriori perdite.

et tu, BCE? O come Adam Samson, editore di FT Market News, lo esprime nel suo primo meme:

tempi finanziari