Bitcoins Kunstigt medført sidste åndedrag før vejen til ubetydelighed

Det er ingen overraskelse, at centralbanker generelt ikke er gode til krypto. Det er ingen hemmelighed, at den europæiske centralbank Krypto er mere fjende end de fleste andre.

Men selv for ECB er bloggen netop offentliggjort svarende til en biped, tunneler først, Sunday League Stackle. )

Værdien af Bitcoin i november 2021 nåede maksimalt $ 69.000, før den faldt til $ 17.000 i midten af juni 2022. Siden da har værdien svinget med $ 20.000. For Bitcoin -fortalere signaliserer de tilsyneladende stabilisering en pust i vejen til nye højder. Det er dog mere sandsynligt, at det er en kunstigt indbragt sidste åndedrag, før vejen til ubetydelighed-og dette var allerede forudsigeligt, før FTX brød og sendte bitcoin-prisen godt under 16.000.

Bidraget (skrevet af Ulrich Bindseil, generaldirektør for ECB, og ECB -konsulent Jürgen Schaff) tilbyder en underholdende gentagelse af de største hits i Bitcoin Bashing. Det er en "hidtil uset snavs"; Hans "teknologiske defekter gør det tvivlsomt som et betalingsmiddel"; Hans værdi er baseret på "ren spekulation" og "manipulationer fra individuelle børser eller stablecoinudbydere".

jo mere interessant er ECB's tanker om, hvordan eller endda om krypto skal reguleres efter de mange pinlige sammenbrud i år.

Man kan sige med FUG og med rette, at bindende reb og får er fast repræsenteret i tankegangen "lad det brænde" og argumentere for, at "regulering kan misforstås som samtykke" (mens de kan fremsætte en nedsættende kommentar til lejesoldatinstinkterne i nogle tidligere amerikanske regulerende myndigheder). Vægter af FTAV nedenfor:

. . . Store investorer finansierer også lobbyister, der håndhæver deres sag med lovgivere og tilsynsmyndigheder. I USA alene tredoblet antallet af kryptoblobbyister fra 115 i 2018 til 320 i 2021 næsten. Dine navne læser undertiden som hvem er hvem af de amerikanske tilsynsmyndigheder.

Men lobbyaktiviteter har brug for et resonansgulv for at opnå effekt. Faktisk har lovgivere undertiden gjort det lettere at oppustere de påståede fordele ved Bitcoin og tilbudt regulering, der gav indtryk af, at krypto-aktiver kun er en anden investeringsklasse. risikoen for krypto-aktiver er imidlertid ubestridt. I juli, det finansielle stabilitetsråd (FSB), krypto -vendinger og markeder opfordrede til effektiv regulering og overvågning for at dæmpe, der passer til de risici, de opstår -i henhold til doktrinen "den samme risiko, samme regulering".

: Lov om krypto-aktiver er undertiden kun langsomt ratificeret i de senere år-og implementeringen hænger ofte bagud. Derudover fortsætter de forskellige jurisdiktioner ikke i samme tempo og med den samme ambition: Mens EU har aftalt en omfattende reguleringspakke med markederne i Crypto-Assets Regulation (MICA), har kongressen og de føderale myndigheder i USA ikke været i stand til at blive enige om dette. <

Den aktuelle regulering af cryptocurrencies er delvis formet af misforståelser. mener stædigt, at innovationen skal gives plads for enhver pris. Da Bitcoin er baseret på en ny teknologi - DLT/blockchain - ville det have et højt transformationspotentiale. For det første har disse teknologier kun skabt begrænset værdi for samfundet - uanset hvor store forventninger til fremtiden er. For det andet er brugen af en lovende teknologi ikke en tilstrækkelig betingelse for merværdi af et produkt baseret på det.

Den formodede sanktion af regulering har også fristet den konventionelle finansielle industri til at lette adgangen til Bitcoin. Dette gælder for kapitalforvaltere og udbydere af betalingstjeneste samt forsikring og banker. Indtræden af finansielle institutioner antyder små investorer, at investeringer i Bitcoin er solide.

. . . [Men] da Bitcoin ikke ser ud til at være egnet som et betalingssystem eller som en investeringsreform, bør det hverken behandles eller legitimeres. På en lignende måde bør den finansielle industri tage sig af den langsigtede skade på fremme af bitcoin-investeringer-mellemspidser på kort sigt overskud, som den kunne opnå (selv uden deres risiko i spillet). De negative effekter på kundeforhold og omdømme skader for hele branchen kan være enorme, så snart Bitcoin -investorer har foretaget yderligere tab.

et tu, ecb? Eller som Adam Samson, redaktør for FT Market News, udtrykker det i sin allerførste meme: