O Greenpeace USA critica o Bitcoin por causa de seu equilíbrio ambiental - mas especialistas contradizem especialistas
O Greenpeace USA critica o Bitcoin por causa de seu equilíbrio ambiental - mas especialistas contradizem especialistas
O Greenpeace USA criticou recentemente o Bitcoin por causa de seu equilíbrio ambiental, mas os especialistas contradizem essa afirmação. A organização alegou que grandes bancos e colonos de pagamento contribuiriam para o distúrbio climático pelo Bitcoin. Mas isso está realmente claro?
Em 18 de julho, o Greenpeace USA anunciou que usou o “horizonte de Nova York para criticar o BlackRock, o JP Morgan Chase e seus CEOs loucos por bitcoin para os efeitos climáticos do Bitcoin”. A organização alegou que esses bancos têm conexões com o Bitcoin, apesar de terem feito promessas de sustentabilidade. Como parte de sua campanha, eles usaram a imagem "Skull of Satoshi" para condenar o Bitcoin. Esta obra de arte, que vem do artista ambiental Benjamin von Wong, foi criada para arte e otimismo sustentáveis em termos de métodos de mineração de bitcoin ecológicos. Este projeto de arte é comemorado na comunidade Bitcoin. Com o "crânio de Satoshi",Greenpeace USA gostaria de intensificar sua campanha contra o procedimento de consenso de prova de trabalho. No entanto, um relatório recentemente publicado sugere que mais estudos são necessários para evitar a lavagem verde na mineração de bitcoin.
ESG, Daniel Batten, apontou para a ironia das declarações do Greenpeace. Ele afirma que o Bitcoin é positivo para o meio ambiente em geral, embora o Greenpeace USA afirme o contrário. Segundo Batten, há cada vez mais evidências de que a mineração de bitcoin promove a expansão de energias renováveis. Ele refuta as reivindicações do Greenpeace USA e enfatiza que a organização depende de medos infundados, em vez de evidências específicas. De fato, o consumo de energia da mineração de bitcoin diminuiu porque o mineiro está cada vez mais mudando para energias renováveis.
Para ilustrar isso, você deve comparar o consumo de energia da rede Bitcoin com o consumo de eletricidade nos EUA. Enquanto a rede Bitcoin consome 138 TWH anualmente, 206 TWH é desperdiçado nos EUA apenas por perdas de eletricidade. Isso mostra que a rede Bitcoin consome menos eletricidade do que os refrigeradores e televisão americanos.
Então, parece que as reivindicações do Greenpeace USA sobre os efeitos climáticos do Bitcoin não são tão claros quanto representam. É sempre importante ter evidências concretas antes de atacar uma rede financeira global. Os especialistas acreditam que o Bitcoin pode ter um impacto positivo no meio ambiente como um todo, pois promove a expansão de energias renováveis e reduz a dependência de combustíveis fósseis.