Greenpeace USA critique le bitcoin en raison de son équilibre environnemental - mais les experts contredisent les experts

Greenpeace USA critique le bitcoin en raison de son équilibre environnemental - mais les experts contredisent les experts

Greenpeace USA a récemment critiqué Bitcoin en raison de son équilibre environnemental, mais les experts contredisent cette affirmation. L'organisation a affirmé que les grandes banques et les colons de paiement contribueraient au trouble climatique par Bitcoin. Mais est-ce vraiment clair?

Le 18 juillet, Greenpeace USA a annoncé qu'ils utilisaient le «New York Skyline pour critiquer Blackrock, JP Morgan Chase et leurs PDG fous de Bitcoin pour les effets climatiques du bitcoin». L'organisation a affirmé que ces banques avaient des liens avec le bitcoin, même si elles avaient fait des promesses de durabilité. Dans le cadre de leur campagne, ils ont utilisé l'image "Skull of Satoshi" pour condamner Bitcoin. Cette œuvre d'art, qui provient de l'artiste environnemental Benjamin von Wong, a été créée pour l'art durable et l'optimisme en termes de méthodes d'extraction de Bitcoin respectueuses de l'environnement. Ce projet artistique est célébré dans la communauté Bitcoin.

Greenpeace USA souhaite intensifier sa campagne contre la procédure de consensus de preuve de travail. Cependant, un rapport récemment publié suggère que d'autres études sont nécessaires pour éviter le lavage du green dans l'exploitation bitcoin.

ESG, Daniel Battten, a souligné l'ironie des déclarations de Greenpeace. Il affirme que le bitcoin est positif pour l'environnement dans son ensemble, bien que Greenpeace USA affirme le contraire. Selon Batten, il existe de plus en plus de preuves que l'extraction de Bitcoin favorise l'expansion des énergies renouvelables. Il réfute les affirmations de Greenpeace USA et souligne que l'organisation s'appuie sur des peurs non fondées plutôt que des preuves spécifiques. En fait, la consommation d'énergie de l'exploration de bitcoin a diminué car le mineur passe de plus en plus aux énergies renouvelables.

Pour illustrer cela, vous devez comparer la consommation d'énergie du réseau Bitcoin avec la consommation d'électricité aux États-Unis. Alors que le réseau Bitcoin consomme 138 TWH par an, 206 TWH est gaspillé aux États-Unis uniquement par des pertes d'électricité. Cela montre que le réseau Bitcoin consomme moins d'électricité que les réfrigérateurs américains et la télévision.

, il semble que les affirmations des Greenpeace USA concernant les effets climatiques du bitcoin ne soient pas aussi claires qu'elles le représentent. Il est toujours important d'avoir des preuves concrètes avant d'attaquer un réseau financier mondial. Les experts estiment que le bitcoin peut avoir un impact positif sur l'environnement dans son ensemble, car il favorise l'expansion des énergies renouvelables et réduit la dépendance aux combustibles fossiles.