Greenpeace USA kritiserer Bitcoin på grund af sin miljømæssige balance - men eksperter modsiger eksperter

Greenpeace USA kritiserer Bitcoin på grund af sin miljømæssige balance - men eksperter modsiger eksperter

Greenpeace USA kritiserede for nylig Bitcoin på grund af sin miljømæssige balance, men eksperter modsiger denne påstand. Organisationen hævdede, at store banker og betalingsbosættere ville bidrage til klimasygdommen med Bitcoin. Men er det virkelig så klart?

Den 18. juli annoncerede Greenpeace USA, at de brugte ”New York Skyline til at kritisere BlackRock, JP Morgan Chase og deres bitcoin-skøre administrerende direktører til klimaeffekterne af Bitcoin”. Organisationen hævdede, at disse banker har forbindelser til Bitcoin, selvom de har givet løfter om bæredygtighed. Som en del af deres kampagne brugte de "Skull of Satoshi" -billedet til at fordømme Bitcoin. Dette kunstværk, der kommer fra miljøkunstneren Benjamin von Wong, blev skabt til bæredygtig kunst og optimisme med hensyn til miljøvenlige Bitcoin -minedrift. Dette kunstprojekt fejres i Bitcoin -samfundet.

Greenpeace USA gerne intensivere sin kampagne mod proof-of work-konsensusproceduren. En for nylig offentliggjort rapport antyder imidlertid, at yderligere undersøgelser er nødvendige for at undgå grønvask i bitcoin -minedrift.

ESG -analytiker Daniel Batten pegede på ironien i Greenpeace's udsagn. Han hævder, at Bitcoin generelt er positiv for miljøet, selvom Greenpeace USA hævder det modsatte. Ifølge Batten er der flere og flere beviser for, at Bitcoin Mining fremmer udvidelsen af ​​vedvarende energi. Han tilbageviser påstandene fra Greenpeace USA og understreger, at organisationen er afhængig af ubegrundet frygt snarere end specifikke beviser. Faktisk er energiforbruget ved bitcoin -minedrift faldet, fordi Miner i stigende grad skifter til vedvarende energi.

For at illustrere dette skal du sammenligne energiforbruget i Bitcoin -netværket med elforbrug i USA. Mens Bitcoin -netværket forbruger 138 TWH årligt, spildes 206 TWH i USA udelukkende af elektricitetstab. Dette viser, at Bitcoin -netværket bruger mindre elektricitet end amerikanske køleskabe og tv.

Det ser ud til, at Greenpeace USAs påstande om klimaeffekterne af Bitcoin ikke er så klare, som de repræsenterer. Det er altid vigtigt at have konkrete beviser, før de angriber et globalt finansielt netværk. Eksperter mener, at Bitcoin kan have en positiv indflydelse på miljøet som helhed, da det fremmer udvidelsen af ​​vedvarende energier og reducerer afhængigheden af ​​fossile brændstoffer.