Não deve haver ETFs de Bitcoin
Não deve haver ETFs de Bitcoin
Bom dia. Muitas ótimas reações à peça de margem de ontem; Entro em alguns dos pontos mencionados abaixo. Mas primeiro um pequeno boato sobre o tipo errado de inovação financeira. E -mail para mim: robert.armstrong@ft.com
ETFs de bitcoin: uma má idéia cuja hora chegou
Agora você pode comprar um fundo negociado em Bitcoin Exchange. Ou melhor, um ETF de derivado de Bitcoin: Proshares Bitcoin Strategy, que tenta obter retornos da criptomoeda com a ajuda de contratos futuros, assumiu o comércio ontem.
Tenho certeza de que isso é uma boa notícia para alguém, mas à primeira vista é difícil imaginar um produto financeiro menos atraente.
A idéia original de um ETF foi que ele oferece uma maneira barata de obter o beta disponível em um determinado mercado, o que seria difícil de entender com eficiência. Reproduzir o retorno do Russell 3000 seria uma serra de nervo em casa, mas o ETF da Vanguard faz um trabalho quase perfeito para mim nos 10 pontos base.
A estratégia Bitcoin oferece uma maneira cara de capturar parte da versão beta em um mercado que seria simplesmente mais eficiente para entender de outras maneiras. A taxa anual é de 1 %. É preciso seu compromisso com as mudanças no prêmio Bitcoin dos contratos futuros de Bitcoin de curto prazo, o que significa que ele precisa vender contratos regulares e comprar novos. Como os contratos de longo prazo são geralmente mais caros que os curtos, a extensão dos contratos sobrecarrega o desempenho, que pode ser estimado em 5 a 10 % ao ano. As chances de o ETF fazer quase tanto quanto o Bitcoin são muito baixas.
Isso não é muito atraente, porque eu posso pular para uma troca de criptografia e comprar bitcoins diretamente, usar todo o desempenho do valor da riqueza digital e pagar uma taxa mais baixa.
Outros fundos de Bitcoin podem ser piores. O Bitcoin Trust em grande escala de cinza tem diretamente o Bitcoin, mas exige 2 %. É um fundo fechado, ou seja, h. Nenhum novo compartilhamento é criado quando os ativos fluem para ele. As unidades de confiança, portanto, agem de acordo com a oferta e a demanda, em vez de manter um vínculo com o valor dos ativos subjacentes, como em um ETF. Este ano, o valor das ações para um desconto de 25 % em comparação com os Bitcoins subjacentes (talvez porque os investidores tenham visto um ETF), o que significa que o desempenho relativo foi terrível. Mas pelo menos um desconto no valor do inventário líquido não se aplica ano após ano, como os custos para contratos futuros de laminação.
Escala de cinza quer converter a confiança em um ETF que possui bitcoins em vez de futuros para perder o desconto. O que uma pergunta levanta: Por que a Comissão de Valores Mobiliários aprovou um ETF de Bitcoin Futures e ainda não é um ETF de Bitcoin simples? O Bitcoin é complicado o suficiente. A adição de futuros aumenta a dificuldade.
Não tenho certeza de qual é a resposta, mas parece ser que o Bitcoin se assusta com a SEC, porque Deus sabe de onde vem (em uma fazenda de servidores em algum lugar da China?), Quem pensa na maioria deles (cyberbaddies?) Para que é usado (atividades ilegais?) Ou que riscos podem trazer (hacking?). Por outro lado, os futuros de Bitcoin são criados e negociados dentro das fronteiras do CME sob os olhos atentos da Comissão de Comércio de Futuros de Commodities na emergente cidade americana de Chicago.
Agora me parece que todo mercado derivado deve ter todos os riscos do mercado de caixa subjacente e muito mais. Mas então eu não sou uma autoridade de supervisão financeira.
Então, por que alguém gostaria de comprar o Fundo Proshares? Ou qualquer ETF de Bitcoin? Perguntei a um gerente da indústria de fundos Bitcoin, e aqui está o que eles disseram:
"A analogia a que me refiro quando faço essa pergunta é ouro. Os investidores a possuíam em barras ou moedas por anos, mas então um ETF de ouro foi criado em 2004 e dezenas de bilhões [de dólares] foram investidos nele ..
"Trata-se de conforto e acesso. Quando você pensa em onde os pools de capital de seus investidores estão em uma conta de corretor 401k-o fato de que as possibilidades de acessar o Bitcoin geralmente estão fora deste sistema ..
"No caso de um ETF de Bitcoin, leva os investidores individuais da posse dessas moedas, e isso pode ser bom. Purista dirá que eles não têm controle real se não tiverem sua própria chave privada, etc. Mas muitos investidores desejam acessar e não desejam pesquisar de acordo com a incontável custódia."
Este é o núcleo da questão. As pessoas querem acesso aos retornos de criptografia, mas querem que o processo funcione como um produto financeiro padrão e querem que o Bitcoin esteja em seu portfólio ao lado dos outros produtos. Por esse motivo, existem produtos como Proshares.
Mas é um motivo ruim. O Bitcoin não é como produtos financeiros padrão. É usado por tecnologia altamente complexa, a fonte de seu valor é geralmente controversa e atualmente é usada com mais frequência como veículo para a especulação mais pura de longe. Se você não se preocupar em aprender as sutilezas únicas que estão conectadas à posse dessas coisas, poderá entender os riscos e, portanto, não deve tê -lo. Não deve haver ETFs de Bitcoin.
Alguns pontos para as bordas
Vários leitores sugeriram que o motivo das margens altas e (eu acho) é sustentável que a economia dos EUA seja dominada por oligopoles industriais, especialmente na área de tecnologia. Isso pode ser verdade. Certamente as margens em ascensão sempre apontam um pouco para a competição. Só porque a concorrência é limitada, nem a produtividade e os ganhos de eficiência de todas as empresas são imediatamente transmitidas ao consumidor. O software não é um ótimo negócio apenas porque seus custos limitados de produção são quase zero. É um ótimo negócio, porque seus minúsculos custos de fronteira são emparelhados com um sistema legal que protege a propriedade intelectual.
Acho que não precisamos mais nos preocupar com isso. Por fim, uma economia não competitiva deixará de ser inovador e crescente, e os retornos para os investidores precisam diminuir. Mas não tenho certeza do que vemos nos mercados públicos como uma deterioração da competição. Eu acredito que a mistura de empresas públicas e a mistura de empresas de empresas públicas mudam para produtos de marca, pesquisa e propriedade intelectual intensiva em propriedades, e esses produtos têm margens mais altas. Aqui está um gráfico que Michel Learner me enviou do Credit Suisse e que eu acho que registra esse ponto. Ele mostra a mudança de proporção de empresas listadas em vários mercados que fazem despesas significativas para pesquisa e desenvolvimento. Os Estados Unidos estão à esquerda:
Gostaria também de observar que as empresas de tecnologia são um grande fator para as margens de ascensão, mas não as únicas. Também registramos aumentos notáveis de margem nos bens de consumo industrial e não básico. Qualquer que seja o tipo de fenômeno, não se limita à tecnologia.
Outros leitores apontaram outra ameaça mais urgente às margens: inflação. Paul O'Brien percebeu que a inflação não causa uma deterioração nas margens, mas "algumas forças inflacionárias - o aumento dos salários, as restrições oferecidas - são ruins para as margens. E a inflação mais alta também pode levar a uma política monetária mais rígida e uma recessão, o que também não é bom para as margens." Ele enviou este diagrama de dispersão, que representa os lucros como uma parte da renda interna bruta contra a inflação (usando dados do Federal Reserve). Isso mostra uma tendência desagradável quando a inflação aumenta bem mais de 4 %:
Aqui está uma visão diferente da mesma idéia, novamente do Credit Suisse. Ele mostra como as dicas de inflação foram seguidas nas décadas de 1970 e 1980 da queda das margens operacionais. A ordem é certamente sugestiva:
Quando a inflação se torna ruim, faz sentido que as margens afundem.
Uma boa leitura
leilões da Sotheby A coleção do falecido mestre mágico Ricky Jay. Ele era super legal. Aqui está o catálogo, e aqui está uma ótima descrição do New York Times. Talvez eu possa pagar um pôster.
Fonte: Times financeiros