Bitcoin ETF: ää ei pitäisi olla

Hyvää huomenta. Monia hienoja reaktioita eilisen marginaaliin; Menen joihinkin alla mainituista kohdista. Mutta ensin lyhyt huhu väärästä taloudellisesta innovaatiosta. Sähköposti minulle: robert.armstrong@ft.com

Bitcoin ETFS: huono idea, jonka aika on tullut

Voit nyt ostaa Bitcoin Exchange -kaupan rahaston. Tai pikemminkin Bitcoin -johdannainen ETF: Proshares Bitcoin -strategia, joka yrittää saavuttaa palautuksia kryptovaluutosta futuurisopimusten avulla, aloitti kaupan eilen.

Olen varma, että tämä on hyvä uutinen jollekin, mutta ensi silmäyksellä on vaikea kuvitella vähemmän houkuttelevaa rahoitustuotetta.

ETF: n alkuperäinen idea oli, että se tarjoaa edullisen tavan saada beeta saataville tietyillä markkinoilla, joita muuten olisi vaikea ymmärtää tehokkaasti. Russell 3000: n palautuksen toistaminen olisi kotona hermo, mutta Vanguardin ETF tekee minulle melkein täydellisen työn kaikille 10 peruspisteelle.

Bitcoin -strategia tarjoaa kalliita tavan kaapata osa beeta -markkinoilta markkinoilla, jotka olisivat yksinkertaisesti tehokkaampia tarttua muilla tavoilla. Vuosimaksu on 1 prosenttia. Se sitoutuu Bitcoin-palkinnon muutoksiin lyhytaikaisista Bitcoin-futuurisopimuksista, mikä tarkoittaa, että sen on myytävä säännöllisiä sopimuksia ja ostamaan uusia. Koska pitkän aikavälin sopimukset ovat yleensä kalliimpia kuin lyhyet, sopimusten jatkaminen rasittaa suorituksen, jonka voidaan arvioida olevan 5-10 prosenttia vuodessa. Mahdollisuudet, että ETF tekee melkein samoin kuin Bitcoin, ovat erittäin alhaiset.

Tämä ei ole kovin houkutteleva, koska voin hypätä salausvaihtoon ja ostaa suoraan bitcoineja, käyttää digitaalisen varallisuuden arvon koko suorituskykyä ja maksa pienempi maksu.

Muut Bitcoin -rahastot voivat olla huonompia. Suuri harmaasävy Bitcoin Trust on suoraan Bitcoin, mutta se vaatii 2 prosenttia. Se on suljettu rahasto, ts. H. Uusia osakkeita ei luoda, kun omaisuuserät virtaavat siihen. Siksi luottamusyksiköt toimivat tarjonnan ja kysynnän mukaan sen sijaan, että säilyttäisivät joukkovelkakirjalainan taustalla olevien varojen arvon, kuten ETF: n kanssa. Tänä vuonna osakkeiden arvo 25 prosentin alennuksesta verrattuna taustalla oleviin bitcoineihin (ehkä siksi, että sijoittajat näkivät ETF: n), mikä tarkoittaa, että suhteellinen tulos oli kauhea. Mutta ainakin yksi alennus nettovaraston arvosta ei sovelleta vuosi toisensa jälkeen, kuten liikkuvien futuurisopimusten kustannukset.

harmaasävy haluaa muuntaa luottamuksen ETF: ksi, jolla on bitcoineja kuin futuureja menettämään alennuksen. Mikä kysymys herättää: Miksi arvopaperi- ja pörssikomissio hyväksyi Bitcoin Futures ETF: n eikä vielä yksinkertaisen Bitcoin ETF: n? Bitcoin on tarpeeksi hankala. Futuurien lisääminen lisää vaikeuksia.

En ole varma, mikä vastaus on, mutta näyttää siltä, ​​että SEC järkyttää Bitcoinia, koska Jumala tietää mistä se tulee (palvelintilalla jossain Kiinassa?), Kuka ajattelee suurimman osan heistä (kyberbaddies?) Mitä sitä käytetään (laittomaan toimintaan?) Tai mitä riskejä se voi tuoda (hakkerointi?). Sitä vastoin Bitcoin -futuurit luodaan ja käydään kauppaa CME: n rajoissa Commodity Futures Trading Commissionin tarkkailun silmissä kehittyvän Amerikan Chicagon kaupungissa.

Nyt minusta näyttää siltä, ​​että jokaisella johdannaismarkkinoilla tulisi olla kaikki taustalla olevien käteismarkkinoiden riskit ja muut. Mutta sitten en ole taloudellinen valvontaviranomainen.

Miksi jonkun pitäisi haluta ostaa Proshares -rahasto? Vai mikä tahansa Bitcoin ETF? Kysyin Bitcoin Fund -teollisuuden johtajalta, ja tässä he sanoivat:

"Analogia, johon viittaan, kun kysyn tämän kysymyksen, on kultaa. Sijoittajilla oli se baareissa tai kolikoissa jo vuosia, mutta silloin Gold ETF luotiin vuonna 2004 ja siihen sijoitettiin kymmeniä miljardeja [dollareita] ..

"Kyse on mukavuudesta ja pääsystä. Kun mietit missä sijoittajien pääomapoolit ovat 401K-välittäjätilillä-tosiasia, että Bitcoinin pääsyn mahdollisuudet ovat yleensä tämän järjestelmän ulkopuolella ..

"Bitcoin ETF: n tapauksessa se vie yksittäiset sijoittajat näiden kolikoiden hallussapidosta, ja se voi olla hyvä. Puristi sanoo, että heillä ei ole todellista valvontaa, jos heillä ei ole omaa yksityistä avainta jne. Mutta monet sijoittajat haluavat käyttää ja eivät halua tutkia lukemattoman huoltajuuden mukaan."

Tämä on asian ydin. Ihmiset haluavat pääsyn krypto -palautuksiin, mutta he haluavat prosessin toimivan kuin tavallinen rahoitustuote ja he haluavat Bitcoinin olevan portfoliossaan aivan muiden tuotteiden vieressä. Tästä syystä on tuotteita, kuten Proshares.

Mutta se on huono syy. Bitcoin ei ole lainkaan kuin tavalliset rahoitustuotteet. Sitä käyttää erittäin monimutkainen tekniikka, sen arvolähde on yleensä kiistanalainen, ja sitä käytetään tällä hetkellä useimmiten ajoneuvona puhtaimpaan spekulointiin ylivoimaisesti. Jos et vaivaudu oppimaan ainutlaatuisia hienouksia, jotka liittyvät näiden tavaroiden hallussapitoon, voit ymmärtää riskit, ja siksi ei pitäisi olla sitä ollenkaan. Bitcoin ETF: ää ei pitäisi olla.

Muutama piste reunoille

Useat lukijat ehdottivat, että syynä korkeille marginaaleille ja (mielestäni) on kestävä, että Yhdysvaltojen taloutta hallitsevat teolliset oligopolit, etenkin teknologia -alueella. Tämä voi olla totta. Varmasti nousevat marginaalit huomauttavat aina vähän kilpailuun. Vain siksi, että kilpailu on rajallinen, kaikkien yritysten tuottavuuden ja tehokkuuden hyötyjä ei siirretä välittömästi kuluttajalle. Ohjelmisto ei ole hieno liiketoiminta vain siksi, että tuotantokustannuksesi ovat melkein nolla. Se on hieno liiketoiminta, koska sen pienet rajakustannukset yhdistetään immateriaalioikeuksia suojaavan oikeusjärjestelmän kanssa.

Mielestäni meidän ei tarvitse enää huolehtia siitä. Viime kädessä ei -kilpailukykyinen talous lopettaa innovatiivisen ja kasvavan, ja sijoittajien tuottojen on vähennettävä. Mutta en ole varma, mitä näemme julkisilla markkinoilla kilpailun heikkenemisenä. Uskon pikemminkin, että julkisten yritysten sekoitus ja julkisten yritysten yritysten sekoitus siirtyvät tuotemerkki-, tutkimus- ja immateriaalioikeuksien intensiivisiin tuotteisiin, ja näillä tuotteilla on korkeammat marginaalit. Tässä on graafinen, jonka Michel -oppija lähetti minulle Credit Suisse -sivulta ja mielestäni tämä kohta. Se osoittaa lueteltujen yritysten muuttuvan osuuden eri markkinoilla, jotka aiheuttavat merkittäviä kustannuksia tutkimukselle ja kehitykselle. Yhdysvallat on vasemmalla:

Haluaisin myös huomata, että teknologiayritykset ovat suuri kuljettaja nouseville marginaaleille, mutta eivät ainoat. Olemme myös kirjaneet merkittäviä marginaalien lisäyksiä teollisuuden ja muiden kuin sukulaisten kulutustuotteissa. Mikä tahansa ilmiötyyppi kehittyy, se ei rajoitu tekniikkaan.

muut lukijat huomauttivat toisen kiireellisemmän uhan marginaaleille: inflaatio. Paul O’Brien huomasi, että inflaatio ei aiheuta marginaalien heikkenemistä, mutta ”jotkut inflaatiovoimat - korottavat palkat, tarjolla olevat rajoitukset - ovat haitallisia marginaaleille. Ja korkeampi inflaatio voi myös johtaa tiukempaan rahapolitiikkaan ja taantumaan, mikä ei myöskään ole hyvä reunuksille." Hän lähetti tämän sirontakaavion, joka edustaa voittoa osana bruttokansantuloa inflaatiota vastaan ​​(käyttämällä liittovaltion keskuspankin tietoja). Se osoittaa epämiellyttävän trendin, kun inflaatio kasvaa selvästi yli 4 prosenttia:

Kun inflaatio tulee huonoksi, on järkevää, että marginaalit uppoavat.

hyvä lukeminen

Sothebyn huutokaupat myöhäisen mestarin taikurin Ricky Jayn kokoelma. Hän oli erittäin viileä. Tässä on luettelo, ja tässä on hieno kuvaus New York Timesista. Ehkä minulla on varaa julisteeseen.