Не трябва да има биткойн ETF

Добро утро. Много страхотни реакции на вчерашното маргировъчно парче; Влизам в някои от споменатите по -долу точки. Но първо кратък слух за грешен тип финансови иновации. Изпратете ми имейл: robert.armstrong@ft.com

bitcoin ETFs: Лоша идея, чието време е дошло

Вече можете да закупите фонд за търгуван с биткойни. Или по -скоро, биткойн производно ETF: Proshares Bitcoin Strategy, който се опитва да постигне възвръщаемост от криптовалута с помощта на фючърсни договори, се зае с търговията вчера.

Сигурен съм, че това е добра новина за някого, но на пръв поглед е трудно да си представим по -малко привлекателен финансов продукт.

; Възпроизвеждането на завръщането на Russell 3000 би било нервен трион у дома, но ETF от Vanguard върши почти перфектна работа за мен за всички 10 базисни точки.

Биткойн стратегията предлага скъп начин за заснемане на част от бета на пазара, който би бил просто по -ефективен, за да се разбере по други начини. Годишната такса е 1 %. Той пое своя ангажимент за промени в наградата за биткойн от краткосрочни биткойн фючърсни договори, което означава, че трябва да продава редовни договори и да купува нови. Тъй като дългосрочните договори обикновено са по-скъпи от кратките, удължаването на договорите натоварва изпълнението, което може да бъде оценено на 5-10 процента годишно. Шансовете, че ETF ще направи почти толкова добре, колкото биткойн, са много ниски.

Това не е много привлекателно, защото мога да скоча до криптовалута и да купувам биткойни директно, да използвам цялата производителност на стойността на цифровото богатство и да плащам по -ниска такса.

Други фондове за биткойн могат да бъдат по -лоши. Големият сиви биткойн доверие има биткойн директно, но изисква 2 процента. Това е затворен фонд, т.е. з. Не се създават нови акции, когато активите влязат в него. Следователно доверителните единици действат според предлагането и предлагането, вместо да поддържат облигация със стойността на основните активи, както при ETF. Тази година стойността на акциите за отстъпка от 25 процента в сравнение с основните биткойни (може би защото инвеститорите видяха ETF), което означава, че относителната ефективност беше ужасна. Но поне една отстъпка от нетната стойност на инвентара не се прилага година след година, като например разходите за търкаляне на фючърсни договори.

Grayscale иска да превърне доверието в ETF, който има биткойни, а не фючърси, за да загуби отстъпката. Какъв въпрос повдига: Защо Комисията за ценни книжа и борси одобри биткойн фючърс ETF, а все още не е просто Bitcoin ETF? Биткойн е достатъчно сложен. Добавянето на фючърси увеличава трудността.

; За разлика от това, биткойн фючърсите се създават и търгуват в рамките на границите на CME под зорките очи на Комисията за търговия на стокови фючърси в нововъзникващия американски град Чикаго.

Сега ми се струва, че всеки пазар на деривати трябва да има всички рискове от основния паричен пазар и други. Но тогава не съм орган за финансов надзор.

И така, защо някой трябва да иска да купи Фонда за ProShares? Или някакъв биткойн ETF? Попитах мениджър в индустрията на фондове за биткойн и ето какво казаха:

"Аналогията, към която се позовавам, когато задавам този въпрос, е златен. Инвеститорите го имаха в барове или монети от години, но след това в него беше създаден златен ETF и десетки милиарди [долари] бяха инвестирани в него ..

"Става въпрос за комфорт и достъп. Когато се замислите къде са капиталовите пулове на вашите инвеститори в 401K акаунт на брокер-фактът, че възможностите за достъп до биткойн обикновено са извън тази система ..

"В случай на биткойн ETF, той отнема отделните инвеститори от притежанието на тези монети и това може да бъде добре. Пуристът ще каже, че те нямат реален контрол, ако нямат свой частен ключ и т.н., но много инвеститори искат да имат достъп и не искат да изследват според безбройното попечителство.

Това е ядрото на въпроса. Хората искат достъп до криптовалути, но искат процесът да работи като стандартен финансов продукт и искат биткойн да бъде в портфолиото си точно до останалите продукти. Поради тази причина има продукти като ProShares.

Но това е лоша причина. Bitcoin изобщо не е като стандартни финансови продукти. Той се носи от изключително сложна технология, източникът на неговата стойност обикновено е спорен и в момента най -често се използва като средство за най -чисти спекулации досега. Ако не се притеснявате да научите уникалните тънкости, които са свързани с притежаването на тези неща, можете да разберете рисковете и следователно не трябва да го имате изобщо. Не трябва да има биткойн ETF.

няколко точки към краищата

Няколко читатели предположиха, че причината за високите маржове и (според мен) е устойчива, че американската икономика е доминирана от индустриалните олигополи, особено в областта на технологиите. Това може да е вярно. Със сигурност нарастващите маржове винаги посочват малко за конкуренция. Само защото конкуренцията е ограничена, не всички печалби на всички компании и печалбата на ефективността веднага се предават на потребителя. Софтуерът не е чудесен бизнес, само защото вашите лимитни разходи за производство са почти нула. Той е страхотен бизнес, тъй като малките му гранични разходи са сдвоени с правна система, която защитава интелектуалната собственост.

Мисля, че вече не трябва да се притесняваме за това. В крайна сметка неконкурентовата икономика ще спре да бъде иновативна и нараства, а възвръщаемостта на инвеститорите трябва да намалее. Но не съм сигурен какво виждаме на публичните пазари като влошаване на конкуренцията. По-скоро вярвам, че комбинацията от публични компании и комбинацията от компании в рамките на публичните компании се прехвърлят към продуктите, изследователски и интелектуална собственост, а тези продукти имат по-големи маржове. Ето една графика, която Michel Learner ми изпрати от Credit Suisse и че мисля, че това записва тази точка. Той показва променящия се дял на изброените компании на различни пазари, които правят значителни разходи за изследвания и разработки. Съединените щати са отляво:

<Фигура Class = "N-Content Image N-Content Image-Full P402_Hide" Style = "Width: 700px; Max-Width: 100%;">

Бих искал също да отбележа, че технологичните компании са голям двигател за нарастващи маржове, но не и единствените. Също така сме регистрирали забележително увеличение на маржа на стоките за промишлено и не-базис. Какъвто и да е типът на явлението, той не се ограничава до технологиите.

Други читатели посочиха друга, по -спешна заплаха за маржовете: инфлация. Пол О’Брайън забеляза, че инфлацията не причинява влошаване на маржовете, но „някои инфлационни сили - нарастващи заплати, ограничения, които се предлагат - са лоши за маржовете. И по -високата инфлация също може да доведе до по -строга парична политика и рецесия, което също не е добро за маржовете.“ Той изпрати тази диаграма на разсейване, която представлява печалбите като дял от брутния вътрешен доход срещу инфлацията (използвайки данни от Федералния резерв). Той показва неприятна тенденция, когато инфлацията се увеличава над 4 процента:

<Фигура Class = "N-Content Image N-Content Image-Full P402_Hide" Style = "Width: 700px; Max-Width: 100%;">

Ето различен поглед върху една и съща идея, отново от Credit Suisse. Това показва как са спазени съветите на инфлацията през 70 -те и 80 -те години на миналия век от падащите оперативни маржове. Поръчката със сигурност е внушаваща:

<Фигура Class = "N-Content Image N-Content Image-Full P402_Hide" Style = "Width: 700px; Max-Width: 100%;">

Когато инфлацията стане лоша, има смисъл, че маржовете потъват.

добро четене

Търговците на Sotheby Колекцията на покойния майстор магьосник Рики Джей. Беше супер готин. Ето каталога и ето страхотно описание на The New York Times. Може би мога да си позволя плакат.