Bitcoin ca un adevărat atu

Bine ați venit înapoi. Este interesant cum vorbim despre termeni abstracti fără să ne gândim vreodată la ce înseamnă ei. Discutăm constant despre activele reale. Dar ce contează? Deodată nu sunt sigur. Trimiteți -mi un e -mail: Robert.armstrong@ft.com

este bitcoin un activ real?

mai mulți cititori au căzut pe mine când am scris această comparație de aur și bitcoin acum câteva zile:

Prețul aurului urmează inflația VPI, dacă este deloc, lent și neregulat. Ambele se ridică în timp, dar relația este inegală. Aurul este un atu real și există o cantitate fixă, iar oamenii le -a plăcut de mii de ani și astfel și -a păstrat valoarea. . .

. . . Bitcoin este un adevărat atu și există o cantitate fixă, iar oamenii le -a plăcut de câțiva ani, și astfel și -ar putea păstra valoarea după tot ce știm. Cu toate acestea, nu există niciun motiv special pentru a -l descrie ca o protecție împotriva inflației. Dacă se corelează cu orice, este în mare parte corelat cu apetitul speculativ.

Ce zici de tot ce am spus să descriu Bitcoin ca un adevărat atu? Majoritatea definițiilor activelor reale se bazează pe distincția dintre valoarea interioară sau materială pe de o parte și valoarea contractuală sau financiară pe de altă parte. Acțiunile, obligațiunile și monedele aparțin părții contractuale/financiare. Petrolul, imobilul, metalele industriale și aurul sunt situate pe partea reală/material/intrinsecă.

Deci, dacă credeți că Bitcoin este o monedă - și se numește Crypto monedă direct pe cutie - atunci bitcoin nu este un atu real. Dar numele poate fi înșelător (am susținut deja că Bitcoin este mai mult o acțiune sau o opțiune de acțiuni decât o monedă).

s -ar putea argumenta că punctul de sărituri al Bitcoin este că nu este contractual. Spre deosebire de monedele tradiționale, nu este obligată nimănui. Nu este o răspundere a unei bănci centrale. Este un contor al unei capacități digitale care nu aparține nimănui; Parte a unei infrastructuri de plată reglementate colectiv.

Caracterul necontract Nu este denumit doar „aur digital”, deoarece atât Bitcoin, cât și Gold au o ofertă limitată, ci pentru că valoarea ambelor nu depinde de comportamentul unei instituții financiare, de un guvern, de o companie sau de o persoană. Bitcoin nu este un contract, ci este un instrument. Da, majoritatea activelor reale au fost la atingere. Dar de ce ar trebui să fie asta caracteristica dvs. determinantă?

Edward Finley, profesor financiar la Universitatea din Virginia, a susținut că singura caracteristică definitorie a activelor reale a fost o corelație ridicată cu inflația. Opusul „real” nu este „financiar” sau „contractual”, ci „nominal”.

Singurele lucruri care au furnizat această corelație robustă a inflației sunt aporturile reale pentru economia productivă (terenuri arabile, petrol, drepturi minerale) sau sisteme de infrastructură care facilitează economia productivă (drumuri cu taxă, conducte, proprietăți comerciale). Conform definiției lui Finley, chiar și aurul nu este un adevărat atu. El subliniază el, cu siguranță, nu este un aport economic și nu poate fi privit ca o infrastructură, „decât dacă cumpărați imaginația că va înlocui monedele bancare centrale”.

Dar poate că Bitcoin nu trebuie să înlocuiască monedele bancare centrale pentru a deveni o infrastructură economică și deci un activ real?

Un alt cititor, Dimitris Valatas de la GreenMantle, a reprezentat o linie și mai grea. El consideră că valoarea bitcoinului se corelează negativ cu inflația. El a scris asta:

Bitcoin este un activ de frontieră și obiectivul preferat pentru excesul de lichiditate în timpul ciclului nostru actual de lichiditate. Inflația va determina creșterea Fed, ceea ce va pune capăt ciclului de lichiditate, iar Bitcoin va face mai multe daune decât alte active. Nu este doar * nu * protecție împotriva inflației. Este ciocnit de o inflație excesivă. Crypto Bros lipsește asta complet.

Cât de bune sunt veniturile de până acum?

Conform FactSet, creșterea profitului în al treilea trimestru al companiilor S&P 500 vineri este de 33 la sută față de aceeași perioadă a anului trecut. Puțin mai puțin de un sfert din indicele s -a înregistrat până la sfârșitul săptămânii trecute. Sună ca o creștere rapidă și, dacă continuă, profitul S&P 500 pe acțiune va fi peste 50 USD.

aici este o diagramă a profiturilor trimestriale din 2008, cu estimarea trimestrului curent în verde și estimările pentru următoarele cinci sferturi în Chestnut Brown:

diagramă bună! După cum spun deseori: cumpărați acțiuni de acțiuni, creșterea profiturilor! Dar cititorii atenți vor constata că, chiar dacă profiturile ajung la 50 de dolari în acest trimestru, acest lucru este mai mic decât în ​​primul trimestru. Această creștere de 33 la sută este oarecum înșelătoare în comparație cu anul precedent. Încă facem comparații anuale cu zilele proaste ale pandemiei, care deghizează tendința actuală reală. Aici, creșterea profitului pe parcursul anului este prezentată pe parcursul anului (verde) și în comparația trimestrială (albastru). Trimestrul curent este marcat de linia roșie, deci tot ceea ce urmează este o evaluare a consensului:

Creșterea secvențială a profitului a revenit deja la gama scăzută cu un singur fel, în care de obicei se atârnă. Creșterea anuală va reveni la gama obișnuită cu un singur nivel în urmă în următoarele câteva sferturi. Da, companiile de energie și materii prime sunt gata, dar profiturile din (mai mari și mai importante) mărfuri de consum de bază și sectoare de bunuri de consum ciclice care s -au întrerupt atât de bine în timpul încetinirii pandemice. Acesta este un punct teribil de simplu, dar nu vă lăsați păcăliți de numărul de titluri. În general, venitul este destul de bun, dar nu grozav.

De asemenea, un punct. Multe companii depășesc estimările de profit - și cu un decalaj sănătos - care este forma de vești bune pe care se concentrează Wall Street. Aruncați o privire la această diagramă a lui Ryan Grabinski de la Strategies, care arată proporția companiilor care depășesc analiștii:

Luați în considerare tendința în timp ce este corect în timp. Acest lucru pare puțin probabil ca aceasta să fie o diagramă a companiilor care își cresc rentabilitatea în timp spre marea surpriză a analiștilor. Pare mult mai probabil să fie o diagramă în care analiștii devin mai conservatori în prognozele lor din orice motiv. Dacă acest lucru este corect, probabil că nu ar trebui să fim prea fericiți că companiile depășesc cu ușurință un element de curte care devine din ce în ce mai scăzut de -a lungul anilor. Ignorați zgomotul în jurul atacurilor de venit, dacă puteți. Doar ratările îți spun ceva deloc.

O lectură bună

O observație fascinantă a lui Ruchir Sharma în FT: țările emergente care au stabilit stimulente fiscale puternice în timpul pandemiei nu au nici un beneficiu economic evident.

efectul stimulilor. . . Ar putea fi acum copleșit de factori care sunt unici pentru pandemie, inclusiv efectele globale ale stimulentelor uriașe în SUA și în alte țări dezvoltate și în lupta continuă împotriva virusului. . . În plus, cheltuielile prea mari merg adesea înapoi.

Aceste neplăceri sunt arătate sub formă de inflație, o monedă slăbită, rate mai mari ale dobânzii și deficite ridicate în țări precum Ungaria, Brazilia și Filipine: „Națiunile care cheltuiesc în grabă sunt adesea obligate să se inverseze”.