Bitcoinia todellisena omaisuutena
Bitcoinia todellisena omaisuutena
Tervetuloa takaisin. On mielenkiintoista, kuinka puhumme abstrakteista termeistä ajattelematta koskaan mitä he tarkoittavat. Keskustelemme jatkuvasti todellisista varoista. Mutta mitä lasketaan? Yhtäkkiä en ole varma. Sähköposti minulle: robert.armstrong@ft.com
Onko bitcoin todellinen omaisuus?
Useat lukijat putosivat minuun, kun kirjoitin tämän kullan ja bitcoinin vertailun muutama päivä sitten:
Kultahinta seuraa VPI -inflaatiota, jos ollenkaan, hitaasti ja epäsäännöllisesti. Molemmat nousevat ajan myötä, mutta suhde on epätasainen. Kulta on todellinen omaisuus ja siinä on kiinteä määrä, ja ihmiset ovat pitäneet siitä tuhansia vuosia, joten se on pitänyt arvonsa. . .
. . . Bitcoin on todellinen voimavara ja siinä on kiinteä määrä, ja ihmiset ovat pitäneet siitä muutaman vuoden ajan, joten se voisi pitää arvonsa kaiken, mitä tiedämme. Ei kuitenkaan ole erityistä syytä kuvata sitä inflaatiosuojaksi. Jos se korreloi minkään kanssa, se korreloi suurelta osin spekulatiivisen ruokahalun kanssa.
Entä kaikkea maailmaa tarkoitin kuvata Bitcoinia todellisena omaisuutena? Suurin osa todellisten varojen määritelmistä perustuu toisaalta sisäisen tai olennaisen arvon ja toisaalta sopimus- tai taloudellisen arvon välillä. Osakkeet, joukkovelkakirjat ja valuutat kuuluvat sopimus-/talouspuolelle. Öljy, kiinteistöt, teollisuusmetallit ja kulta sijaitsevat oikealla/materiaalilla/luontaisella puolella.
Joten jos luulet, että Bitcoin on valuutta - ja sitä kutsutaan Crypto valuutta suoraan tölkkiin - silloin bitcoin ei ole todellinen omaisuus. Mutta nimi voi olla harhaanjohtava (olen jo väittänyt, että Bitcoin on enemmän osuus tai osakeoptio kuin valuutta).
Voitaisiin väittää, että Bitcoinin hyppääminen on, että se ei ole sopimus. Toisin kuin perinteiset valuutat, hän ei ole velvollinen kenellekään. Se ei ole keskuspankin vastuu. Se on digitaalisen kapasiteetin laskuri, joka ei kuulu kenellekään; Osa kollektiivisesti säänneltyä maksuinfrastruktuuria.
Bitcoinin ei-sopimuksen luonne on yksi syy siihen, miksi monet hänen faneistaan uskovat, että sillä on joitain todellisten varojen ratkaisevia hyveitä, nimittäin inflaatiosuojausta ja alhainen korrelaatio rahoitusjärjestelmiin. Sitä ei viitata vain "digitaaliseksi kultaan", koska sekä Bitcoinilla että kultalla on rajoitettu tarjous, vaan koska molempien arvo ei riipu rahoituslaitoksen, hallituksen, yrityksen tai henkilön käyttäytymisestä. Bitcoin ei ole sopimus, se on työkalu. Kyllä, suurin osa todellisista omaisuuksista on ollut koskettaa. Mutta miksi sen pitäisi olla päättäväinen ominaisuutesi?
Virginian yliopiston finanssiprofessori Edward Finley väitti, että todellisen omaisuuden ainoa määrittelevä piirre oli korkea korrelaatio inflaation kanssa. "Oikeuden" vastakohta ei ole "taloudellisesti" tai "sopimus", vaan "nimellinen".
Ainoat asiat, jotka ovat toimittaneet tämän vankan inflaatiokorrelaation, ovat todellisia tuotantotalouden (viljelymaa, öljy-, mineraalioikeuksia) tai infrastruktuurijärjestelmiä, jotka helpottavat tuottavaa taloutta (tietullit, putkistot, kaupalliset kiinteistöt). Finleyn määritelmän mukaan edes kulta ei ole todellinen voimavara. Hän korostaa, että Bitcoin ei todellakaan ole taloudellinen panos, eikä sitä voida pitää infrastruktuurina ", ellet osta mielikuvitusta, että se korvaa keskuspankin valuuttoja".
Mutta ehkä Bitcoinin ei tarvitse korvata keskuspankin valuuttoja tullakseen taloudelliseksi infrastruktuuriksi ja siten todellinen omaisuus?
Toinen lukija, Greenmantlen Dimitris Valatas, edusti vielä vaikeampaa viivaa. Hän uskoo, että Bitcoinin arvo korreloi negatiivisesti inflaation kanssa. Hän kirjoitti:
Bitcoin on raja -omaisuus ja edullinen tavoite ylimääräiselle likviditeettille nykyisen likviditeettisyklin aikana. Inflaatio aiheuttaa FED: n lisääntymisen, mikä lopettaa likviditeettisyklin ja Bitcoin tekee enemmän vahinkoa kuin muut varat. Se ei ole vain * ei * inflaatiosuojausta. Sitä lyö liiallinen inflaatio. Crypto Bros kaipaa tätä kokonaan.
Kuinka hyvät tulot ovat toistaiseksi?
Tehtävän mukaan S&P 500 -yritysten kolmannella vuosineljänneksellä voiton kasvu on perjantaina 33 prosenttia verrattuna viime vuoden vastaavaan ajanjaksoon. Hieman alle neljäsosa hakemistosta oli rekisteröitynyt viime viikon loppuun. Se kuulostaa nopealta kasvulta, ja jos se jatkuu, S&P 500 -yhtiön osakekohtainen voitto on yli 50 dollaria.
Tässä on kaavio neljännesvuosittaisista voitoista vuodesta 2008, ja nykyisen vuosineljänneksen arvio Greenissä ja seuraavien viiden vuosineljänneksen arviot kastanja Brown:
Hyvä kaavio! Kuten usein sanon: osta meille jakavat voitot kasvavat! Mutta tarkkaavaiset lukijat huomaavat, että vaikka voitot nousevat 50 dollaria tällä vuosineljänneksellä, tämä on alhaisempi kuin ensimmäisellä vuosineljänneksellä. Tämä 33 prosentin kasvu on jonkin verran harhaanjohtava verrattuna edelliseen vuoteen. Teemme edelleen vuosittaisia vertailuja pandemian huonoihin päiviin, jotka peittävät todellisen nykyisen suuntauksen. Täällä vuoden kuluessa näkyy vuoden aikana voittoa vuoden aikana (vihreä) ja neljännesvuosittaisessa vertailussa (sininen). Nykyinen vuosineljännes on merkitty punaisella viivalla, joten kaikki seuraava on konsensusarvio:
peräkkäinen voittokasvu on jo palannut matalalle yksittäiselle digit -alueelle, jossa se yleensä roikkuu. Vuotuinen kasvu palaa tavanomaiseen korkeaan yhden digit -alueelle muutaman seuraavan vuosineljänneksen aikana. Kyllä, energia- ja raaka -aineyritykset ovat valmiita, mutta (suurempi ja tärkeämpi) peruskulutustavaroiden ja syklisten kulutustavaroiden alan voitot, jotka ovat katkaistu niin hyvin pandemian hidastumisen aikana. Tämä on erittäin yksinkertainen kohta, mutta älä mene lankaan otsikoiden lukumäärä. Kaiken kaikkiaan tulot ovat aika hyviä, mutta eivät suuria.
myös kohta. Monet yritykset ylittävät voitto -arviot - ja terveellisellä aukkolla - mikä on hyvä uutinen, johon Wall Street keskittyy. Katsokaa tätä Ryan Grabinskin kaaviota strategiasta, mikä osoittaa analyytikot ylittävät yritykset:
Hyvä lukeminen
Ruchir Sharman kiehtova havainto FT: ssä: nousevat maat, jotka ovat asettaneet vahvat finanssikannustimet pandemian aikana, ei ole mitään tai sitä ei ole mitään selvää taloudellista hyötyä.
ärsykkeiden vaikutus. . . Voitaisiin nyt hävittää pandemian kannalta ainutlaatuiset tekijät, mukaan lukien valtavien kannustimien maailmanlaajuiset vaikutukset Yhdysvalloissa ja muissa kehittyneissä maissa ja jatkuvan viruksen torjunta. . . Lisäksi liian korkeat kulut menevät usein taaksepäin.
Nämä takaiskuja esitetään inflaation muodossa, heikentävässä valuutassa, korkeammissa korkoissa ja korkeissa vajavuuksissa esimerkiksi Unkarissa, Brasiliassa ja Filippiineillä: "Kiireellisessä kuluttavat kansakunnat pakotetaan usein kääntämään".
lähde: Financial Times