Bitcoin kui tõeline vara

Veröffentlicht:

Von:

Tere tulemast tagasi. On huvitav, kuidas me räägime abstraktsetest terminitest, mõtlemata kunagi sellele, mida need tähendavad. Vestleme pidevalt reaalsetest varadest. Aga mida üks loeb? Järsku pole ma kindel. E -post mulle: robert.armstrong@ft.com

Kas bitcoin on tõeline vara?

Mitu lugejat langesid minu peale, kui kirjutasin paar päeva tagasi seda kulla ja bitcoini võrdlust:

Kulla hind järgib VPI inflatsiooni, kui üldse, aeglaselt ja ebaregulaarselt. Mõlemad tõusevad aja jooksul, kuid suhe on ebaühtlane. Kuld on tõeline vara ja seda on fikseeritud koguses ning inimestele on see tuhandeid aastaid meeldinud ja seetõttu on see oma väärtust hoidnud. . .

. . . Bitcoin on tõeline vara ja seda on fikseeritud koguses ning inimestele on see paar aastat meeldinud ja nii et see võiks oma väärtust hoida pärast kõike, mida me teame. Siiski pole erilist põhjust seda kirjeldada kui inflatsiooni kaitset. Kui see korreleerub millegagi, on see suures osas korrelatsioonis spekulatiivse isuga.

Mis saab kõigest maailmas, mida ma tahtsin kirjeldada Bitcoini kui tõelist vara? Enamik reaalsete varade määratlusi põhineb ühe käe sisemise või materiaalse väärtuse eristamisel ja teiselt poolt lepingulisel või rahalisel väärtusel. Aktsiad, võlakirjad ja valuutad kuuluvad lepingulisele/rahalisele poolele. Õli, kinnisvara, tööstusmetallid ja kuld asuvad päris/materiaalsel/sisemisel küljel.

Nii et kui arvate, et Bitcoin on valuuta - ja seda nimetatakse Crypto valuuta otse CAN -is -, siis Bitcoin pole tõeline vara. Kuid nimi võib olla petlik (olen juba väitnud, et Bitcoin on pigem aktsia või aktsiavõimalus kui valuuta).

Võib väita, et Bitcoini hüppepunkt on see, et see pole lepinguline. Vastupidiselt traditsioonilistele valuutadele pole ta kellegi ees kohustatud. See ei ole keskpanga vastutus. See on digitaalse mahutavusega loendur, mis ei kuulu kellelegi; Osa ühiselt reguleeritud makse infrastruktuurist.

Bitcoini mittelepinguline iseloom on üks põhjusi, miks paljud tema fännid usuvad, et sellel on mõned reaalsete varade otsustavad voorused, nimelt inflatsiooni kaitse ja madal korrelatsioon finantssüsteemidega. Seda ei nimetata mitte ainult "digitaalseks kuldseks", kuna nii Bitcoinil kui ka Goldil on piiratud pakkumine, vaid ka seetõttu, et mõlema väärtus ei sõltu finantseerimisasutuse, valitsuse, ettevõtte või üksikisiku käitumisest. Bitcoin ei ole leping, see on tööriist. Jah, enamik reaalseid varasid on olnud puudutada. Aga miks peaks see olema teie määrav funktsioon?

Virginia ülikooli finantsprofessor Edward Finley väitis, et tegeliku vara ainus määrav tunnusjoon oli kõrge korrelatsioon inflatsiooniga. "Reaalse" vastand ei ole "rahaliselt" ega "lepinguline", vaid "nominaalne".

Ainsad asjad, mis on selle kindla inflatsiooni korrelatsiooni andnud, on produktiivse majanduse (põllumaa, nafta, maavarade õigused) või infrastruktuurisüsteemide tõelised sisendid, mis hõlbustavad produktiivset majandust (tasulised teed, torustikud, kaubanduslikud omadused). Finley määratluse kohaselt pole isegi kuld tõeline vara. Ta rõhutab, et Bitcoin ei ole kindlasti majanduslik panus ja seda ei saa pidada infrastruktuuriks, "kui te ei osta kujutlusvõimet, et see asendab keskpanga valuutasid".

Kuid võib -olla ei pea Bitcoin majandusinfrastruktuuriks ja seega tõeliseks varaks saama keskpanga valuutad?

Veel üks lugeja, Greenmantle'i Dimitris Valatas, esindas veelgi raskemat joont. Ta usub, et bitcoini väärtus korreleerub negatiivselt inflatsiooniga. Ta kirjutas selle:

Bitcoin on piiriala ja eelistatud eesmärk liigse likviidsuse jaoks meie praeguse likviidsustsükli ajal. Inflatsioon põhjustab FED -i suurenemist, mis lõpetab likviidsustsükli ja Bitcoin teeb rohkem kahju kui muu vara. See pole mitte ainult * inflatsiooni kaitse. Seda haamris liigse inflatsiooni tõttu. Crypto Bros igatseb seda täielikult.

Kui head on sissetulek seni?

Faktide kohaselt on S&P 500 ettevõtte kolmanda kvartali kasumi kasv reedel 33 protsenti võrreldes eelmise aasta sama perioodiga. Veidi vähem kui veerand indeksist oli registreerunud eelmise nädala lõpuni. See kõlab nagu kiire kasv ja kui see jätkub, on S&P 500 kasum aktsia kohta üle 50 dollari.

Siin on kvartaalse kasumi skeem alates 2008. aastast, praeguse kvartali hinnang on roheline ja kastanipruuni järgmise viie kvartali hinnangud:

">

Hea skeem! Nagu ma sageli ütlen: ostke meile aktsiaid teie kasumi suurenemist! Kuid tähelepanelikud lugejad leiavad, et isegi kui kasum ulatub selles kvartalis 50 dollarini, on see madalam kui esimeses kvartalis. See 33 -protsendiline kasv on eelmise aastaga võrreldes mõnevõrra petlik. Võrdleme endiselt iga -aastaseid pandeemia päevadega, mis varjavad tegelikku praegust suundumust. Siin näidatakse aasta jooksul kasumi kasvu aasta jooksul (roheline) ja kvartalis võrdluses (sinine). Praegust kvartalit tähistab punane joon, nii et kõik, mis järgneb, on konsensuse hinnang:

">

Järjestikune kasumi kasv on juba tagasi jõudnud madalasse ühekordsesse vahemikku, milles see tavaliselt ripub. Aastane kasv naaseb järgmistes kvartalites tavalise kõrge ühekordse vahemikuni. Jah, energia- ja tooraineettevõtted on valmis, kuid kasum (suuremates ja olulisemas) põhitarbimiskaupades ja tsüklilistes tarbekaupade sektoris, mis on pandeemia ajal aeglustumise ajal nii hästi katkenud. See on kohutavalt lihtne punkt, kuid ärge laske end petta pealkirjade arv. Üldiselt on sissetulek päris hea, kuid mitte suurepärane.

Samuti punkt. Paljud ettevõtted ületavad kasumiprognoosi - ja tervisliku lüngaga - milline on heade uudiste vorm, millele Wall Street keskendub. Vaadake seda Ryan Grabinski diagrammi Stratrasest, mis näitab analüütikute ületavate ettevõtete osakaalu:

Mõelge aja jooksul õigele trendile. See näib ebatõenäoline, et see on ettevõtete skeem, mis suurendab nende kasumlikkust aja jooksul analüütikute suure üllatuseni. Tundub, et see on palju tõenäolisem diagramm, milles analüütikud muutuvad mingil põhjusel konservatiivsemaks. Kui see on õige, ei tohiks me tõenäoliselt olla liiga õnnelikud, et ettevõtted ületaksid hõlpsalt mõõdupuu, mis aastate jooksul üha madalamaks muutub. Kui võimalik, ignoreerige sissetuleku löökide müra. Ainult missid räägivad teile üldse midagi.

hea lugemine

Ruchir Sharma põnev vaatlus FT -s: arenevatel riikidel, kes on pandeemia ajal tugevaid fiskaalseid stiimuleid seadnud, pole ilmset majanduslikku kasu või puudub see.

stiimulite mõju. . . Võiksid nüüd pandeemia jaoks ainulaadsed tegurid ületada, sealhulgas tohutute stiimulite globaalsed mõjud USA -s ja teistes arenenud riikides ning jätkuv võitlus viiruse vastu. . . Lisaks lähevad liiga suured kulud sageli tahapoole.

Need tagasilöögid on näidatud inflatsiooni, nõrgeneva valuuta, kõrgemate intressimäärade ja kõrgete puudujääkide kujul sellistes riikides nagu Ungari, Brasiilia ja Filipiinid: "Kiiresti kulutavad riigid on sageli sunnitud ümber pöörama."

Allikas: Financial Times