Bitcoin jako skutečný aktivum

Veröffentlicht:

Von:

Vítejte zpět. Je zajímavé, jak mluvíme o abstraktních termínech, aniž bychom přemýšleli o tom, co znamenají. Neustále si povídáme o skutečných aktivech. Ale co se počítá? Najednou si nejsem jistý. E -mail mi: robert.armstrong@ft.com

je bitcoin skutečný aktivum?

Několik čtenářů na mě padlo, když jsem před několika dny napsal toto srovnání zlata a bitcoinů:

Cena zlata sleduje inflaci VPI, pokud vůbec, pomalu a nepravidelně. Oba stoupají v průběhu času, ale vztah je nerovnoměrný. Zlato je skutečné aktivum a je tu pevná částka a lidem se to líbilo po tisíce let, a tak si udržovala jeho hodnotu. . .

. . . Bitcoin je skutečný aktivum a existuje jeho pevná částka a lidem se to už několik let líbilo, a tak si to mohlo udržet svou hodnotu po všem, co víme. Neexistuje však žádný zvláštní důvod, proč by to popsat jako ochranu inflace. Pokud to koreluje s něčím, je to do značné míry korelováno se spekulativní chuť k jídlu.

A co všechno na světě jsem chtěl popisovat bitcoiny jako skutečný aktivum? Většina definic reálných aktiv je založena na rozlišení mezi vnitřní nebo materiální hodnotou na jedné straně a smluvní nebo finanční hodnotou na straně druhé. Akcie, dluhopisy a měny patří na smluvní/finanční stranu. Ropa, nemovitosti, průmyslové kovy a zlato se nacházejí na skutečné/materiálové/vnitřní straně.

Takže pokud si myslíte, že bitcoin je měna - a nazývá se Crypto měna přímo na plechovce - pak bitcoin není skutečným přínosem. Jméno však může být klamné (již jsem tvrdil, že bitcoin je spíše podíl nebo akcií než měna).

Dalo by se tvrdit, že bodem skákání bitcoinů je, že není smluvní. Na rozdíl od tradičních měn není nikomu povinen. Nejedná se o odpovědnost centrální banky. Je to čítač v digitální kapacitě, který nikomu nepatří; Část kolektivně regulované platební infrastruktury.

Nezákonný charakter bitcoinů je jedním z důvodů, proč mnoho z jeho fanoušků věří, že bude mít některé rozhodující ctnosti skutečných aktiv, jmenovitě ochrana inflace a nízkou korelaci s finančními systémy. Je to nejen označováno jako „digitální zlato“, protože bitcoiny i zlato mají omezenou nabídku, ale protože hodnota obou nezávisí na chování finanční instituce, vlády, společnosti nebo jednotlivce. Bitcoin není smlouva, je to nástroj. Ano, většina skutečných aktiv se měla dotknout. Ale proč by to měla být vaše určující funkce?

Edward Finley, finanční profesor na University of Virginia, tvrdil, že jediným definováním skutečného aktiv byla vysoká korelace s inflací. Opak „skutečného“ není „finančně“ nebo „smluvní“, ale „nominální“.

Jediné věci, které přinesly tuto robustní korelaci inflace, jsou skutečné vstupy pro produktivní ekonomiku (orná půda, ropa, práva na minerály) nebo infrastrukturní systémy, které usnadňují produktivní ekonomiku (mýtné silnice, potrubí, komerční nemovitosti). Podle definice Finleyho není ani zlato skutečným přínosem. Bitcoin, zdůrazňuje, rozhodně není ekonomickým vstupem a nelze je považovat za infrastrukturu, „pokud si nekupujete představivost, že nahradí měny centrální banky“.

Ale možná bitcoin nemusí nahrazovat měny centrální banky, aby se staly ekonomickou infrastrukturou, a tedy skutečným přínosem?

Další čtenář, Dimitris Valatas z Greenmantle, představoval ještě těžší linii. Věří, že hodnota bitcoinu negativně koreluje s inflací. Napsal to:

Bitcoin je hraniční aktiva a preferovaným cílem nadměrné likvidity během našeho současného cyklu likvidity. Inflace způsobí, že se Fed zvýší, což ukončí cyklus likvidity a bitcoiny způsobí větší poškození než jiná aktiva. Nejedná se pouze o ochranu inflace. Je kladivo nadměrnou inflací. Crypto Bros to úplně chybí.

Jak dobrý je dosud příjem?

Podle FactSet je růst zisku ve třetím čtvrtletí společností S&P 500 v pátek ve srovnání se stejným obdobím loňského roku 33 procent. Trochu méně než čtvrtina indexu se zaregistrovala do konce minulého týdne. Zní to jako rychlý růst a pokud bude pokračovat, zisk S&P 500 na akcii bude přes 50 $.

Zde je schéma čtvrtletního zisku od roku 2008, s aktuálním odhadem v Green a odhady pro následujících pět čtvrtletí v Chestnut Brown:

Dobré schéma! Jak často říkám: Koupit nám akcie-vaše zisky se zvyšují! Ale pozorní čtenáři zjistí, že i když zisky dosáhnou 50 USD v tomto čtvrtletí, je to nižší než v prvním čtvrtletí. Že 33 % růst je poněkud klamný ve srovnání s předchozím rokem. Stále děláme každoroční srovnání se špatnými dny pandemie, které maskují skutečný současný trend. Zde je růst zisku v průběhu roku zobrazen v průběhu roku (zelené) a ve čtvrtletním srovnání (modrá). Aktuální čtvrtina je poznamenána červenou čárou, takže vše, co následuje, je posouzení konsensu:

Sekvenční růst zisku se již vrátil do nízkého rozsahu jednoho digitu, ve kterém obvykle visí. Roční růst se v příštích několika čtvrtletích vrátí do obvyklého vysokého rozsahu. Ano, energetické a surovinové společnosti jsou připraveny, ale zisky v (větší a důležitější) sektoru základního spotřebního zboží a cyklického spotřebního zboží, které během pandemie zpomalily tak dobře. Toto je strašně jednoduchý bod, ale nenechte se oklamat počtem titulků. Celkově je příjem docela dobrý, ale ne skvělý.

také bod. Mnoho společností překračuje odhady zisku - a se zdravou mezerou - jaká je forma dobré zprávy, na které se Wall Street zaměřuje. Podívejte se na tento diagram Ryana Grabinskiho ze Strategasu, který ukazuje podíl společností, které přesahují analytiky:

" "

" "

" "

" "

" "

" "

Zvažte pravý trend v průběhu času. Zdá se nepravděpodobné, že se jedná o diagram společností, které v průběhu času zvyšují jejich ziskovost, až po velké překvapení analytiků. Zdá se, že je mnohem pravděpodobnější, že se jedná o diagram, ve kterém se analytici stávají konzervativnějšími ve svých předpovědích z jakéhokoli důvodu. Pokud je to správné, neměli bychom být pravděpodobně příliš šťastní, že společnosti snadno překonávají měřítko, který se v průběhu let stále více snižuje. Ignorujte hluk kolem příjmových úderů, pokud můžete. Pouze ti chybí vám vůbec něco.

dobré čtení

Fascinující pozorování Ruchir Sharmy v rozvíjejících se zemích, které stanovily silné fiskální pobídky během pandemie, nemají žádný nebo žádný zjevný ekonomický přínos.

Účinek podnětů. . . Mohlo by být nyní ohromeno faktory, které jsou pro pandemii jedinečné, včetně globálních účinků obrovských pobídek v USA a dalších rozvinutých zemích a pokračujícího boje proti viru. . . Kromě toho se příliš vysoké výdaje často pohybují dozadu.

Tyto neúspěchy jsou uvedeny ve formě inflace, oslabující měny, vyšší úrokové sazby a vysoké deficity v zemích, jako je Maďarsko, Brazílie a Filipíny: „Národy, které ve spěchu utratí, jsou často nuceny zvrátit.“

Zdroj: Financial Times