Visi skaitmeniniai kūriniai yra NFT. Mes tiesiog dar nežinome.

Jei sekate pranešimus apie neuždirbtus žetonus (NFT), galbūt pastebėjote, kad rinka neseniai susitaikė su sunkia realybe, kad NFTS gali būti ne taip gerai menininkams, kaip pirmiausia manė kūrybinė bendruomenė.

Kaip Kevinas Collieris iš „NBC News“ rado tik prieš kelias savaites, sužinokite, kad greitas augimas siaučiančio piratavimo NFT rajone ir sukčiavimo kūrybiniame sektoriuje atvėrė duris.

<„Blockquote class =" n-content bloko greitis ">

Daugelyje NFT platformų, įskaitant „Opensea“, daugiausia NFT rinkos, vartotojai gali sukurti sąskaitą ir pradėti parduoti visus skaitmeninius vaizdus, ​​kuriuos norite įkelti.

Tai ne tik reiškia, kad nėra garantijos, kad jūs perkate autorių teisių ieškinį įsigiję NFT, bet ir paaiškėja, kad nėra garantijos, kad jūs iš viso perkate autentišką, patvirtintą NFT.

Puikus pavyzdys yra tas, kad net Melania Trumpo kolekcija - „NFT Editions“ „Crème de la crème“, kuris buvo paleistas „Solana“ platformoje gruodžio pabaigoje, jau neoficialiai dubliuotas „Openea“, konkuruojančioje platformoje.

Jei nesate reiklus skaitmeninis kolekcionierius, susipažinęs su skaitmeniniais parašais, greičiausiai negalėsite atpažinti skirtumo tarp tikros melanijos ir netikro. Tai yra dar teisingiau, kai „Solana“, pageidaujama „NFT blockchain“ platforma „Trumps“, yra ne tokia, kaip buvo savaitgalį, kai ji patyrė nestabilumo nesėkmę ir ilgą laiką yra neprieinamas dėl sandorių perkrovos.

Centralizacijos problema

Šių dviejų punktų supratimas užleidžia vietą kitoms svarbioms žinioms: kad „blockchain“ buvimas vargu ar daro materialų skirtumą.

Kai „Solana blockchain“ tinklas tapo neprieinamas per kriptovaliutų rutiną savaitgalį į NFTS, jei „blockchain“, kurioje jie yra, vertė eina į nulį. Arba jei kalnakasiai, kurie paprastai palaiko tinklą, kontroliuoja išėjimą?

Ar tokie NFT tampa interneto dvasiomis? Ar jūs atsistatydinote į „Wayback Machine“ už visą amžinybę? Kas toliau finansuoja jūsų apžvalgą ir jūsų prieglobą?

Remiantis „Twitter“ atsiliepimais (šiek tiek iškreiptas į kriptovaliutų interesus), atsakymas yra ne, nė vienas iš jų nebūtinai būtų problemiškas. Grandinę greičiausiai ir toliau patvirtins pradinis įrenginys, o tai reiškia, kad vienintelė neigiama pasekmė būtų labiau centralizuota sistemos valdymas. Blogiausiu atveju NFT gali būti perkeltas į labiau funkcines grandines.

Tačiau tai taip pat reiškia, kad NFT platformos, tokios kaip bankai, yra labai jautrios bėgimams.

Norint naudoti bankų žargoną (žargono perspėjimas), NFT platformos dažniausiai yra atvirojo kodo ar originalios „Zero-Kupon“ sistemų, kurios finansuojamos tik kapitalo rinkose, tarpininkai ir jų rezultatai tęsiant teigiamas žymų ir rinkos peržiūras priklauso nuo labai nelikvidų.

Jei jūsų „Mark-to Market“ reitingas sumažėja iki nulio ir uždaroma naujų išmetamųjų teršalų rinka, jūs taip pat neturite paskatų išlaikyti turto patikrinimo savo sąskaita.

Sumažinus rinkos finansavimą, suporuotą su pirkėjų streiku, kurio metu klientai boikotuoja puslapius, kad būtų užtikrinta mažesnių kainų ilgalaikė kainos, platforma būtų kovojama dėl išlikimo. Tiesą sakant, yra vienintelis būdas platformai atlaikyti bėgimo riziką, pažadėti panaudoti savo kapitalą „blockchain“ ir turto palaikymui, jei visa kita nepavyks.

Bet tai kelia dar vieną klausimą. Kodėl investuotojai būtų linkę deginti kapitalą NFT platformoje ant mirštančios grandinės, norėdami palaikyti kapitalo silpną, ne galią generuojantį turtą, nei jie darytų su reikalinga?

pinigų srautai yra svarbūs

Taigi, kur mes suprantame ilgalaikį potencialą ir NFT vertę?

Mes manome, kad tai tinka mūsų platesnei tezei, kad NFT turėtų būti laikomi geresniais nei savotiška reklamos rinka, kurioje reitingai yra labiau nuskendę nei tvari ilgalaikė vertė.

Nors tradicinė reklamos rinka kūrybinį turinį paverčia grynųjų pinigų srautų teigiamu turtu, NFT naudoja pasipiktinusius prieš grynųjų pinigų srautus, kad atkreiptų dėmesį į vaizdus ar pranešimus, kuriems donorai nori reklamuoti. Menas yra reklama. Ir laikui bėgant, kaip ir apskritai meno filantropijoje, tik vaizdai ar turtas, atitinkantis hiperfinansuotų klasių kultūrines darbotvarkes, ir toliau bus gerai.

Bet tai toli gražu nėra kultūrinė revoliucija. Jei išvis, menininkai sukuria turinį, kuriame pritaikytas esamas daugiametrų skonio ir darbotvarkės, tokios kaip Elonas Muskas ar Jeffas Bezosas, skonį ir darbotvarkę.

Tokiais laikais, tikrai platinami ir įvairūs kūrėjų rinkos poreikiai-ir tokiose platformose kaip „YouTube“ ir „NFT“ platformose nėra pinigų srautų. Naudojant pinigų srautus, tokiam turtui galima sukurti tikrai investuojamą turtą ir susijusias rinkas, o ant stalo gali patekti daug platesnis novatoriško meno fondas.

Atsižvelgiant į tai, kad abi sistemos tikriausiai yra tokios pat centralizuotos kaip kitos, kyla klausimas, kodėl „YouTube“ neturėtų imtis NFT pamišimo, kad būtų sukurta antrinė rinka, skirta grynųjų pinigų srautų sukeliančiam turiniui, kuris jau yra jo sistemoje? Tikriausiai tai turi ką nors bendro su masteliu ir likvidumu.

Nepaisant to, platformos, kurių reputacija jau siekiama priglobti turinį, tačiau tikrinant jų autentiškumo ir autorių teisių reikalavimus, labai tikėtina, kad sėkmingai pavyks konvertuoti neincipalinius žetonus, kuriuos jie išleido į turtą, nei tie, kurie to nedaro.

Jei tikrasis NFT jausmas, žinoma, niekada nebuvo teisėtas meno turinio rinkos kūrimas, o skleidžiant ar skleidžiant paveikslėlius ir pranešimus, kurie niekada neišsiskiria į įprastas turinio platformas (ar net būtų priimtas kaip reklama). .