Kaikki digitaaliset luomukset ovat NFT: t. Emme vain tiedä vielä.

Kaikki digitaaliset luomukset ovat NFT: t. Emme vain tiedä vielä.

Jos noudatat viestejä, jotka koskevat armottomia merkkejä (NFT), olet ehkä huomannut, että markkinat ovat viime aikoina selviytyneet siitä kovasta todellisuudesta, että NFT: t eivät ehkä ole yhtä hyviä taiteilijoille kuin luovan yhteisön ensimmäinen ajatus.

Kuinka Kevin Collier NBC Newsista löytyi vasta muutama viikko sitten, huomaa, että nopea kasvu Rampantin piratismin NFT -alueella ja luovan sektorin petokset avasivat oven.

Useimmilla NFT -alustoilla, mukaan lukien Opensea, kaukana NFT -markkinat, käyttäjät voivat luoda tilin ja alkaa myydä kaikkia digitaalisia kuvia, jotka haluat ladata.

Tämä ei tarkoita vain, että ei ole mitään takeita siitä, että ostat tekijänoikeusvaatimuksen NFT -ostolla, seuraa, että ei ole mitään takeita siitä, että ostat aito, hyväksytty NFT.

Hyvä esimerkki tästä on, että jopa Melania Trumpin kokoelma, NFT -version Crème de la Crème, joka lanseerattiin Solana -alustalla joulukuun lopussa, on jo epävirallisesti kopioita kilpailevalle alustalle Opensealle.

Jos et ole vaativa digitaalinen keräilijä, joka tuntee digitaaliset allekirjoitukset, et todennäköisesti pysty tunnistamaan eroa todellisen melanian ja väärennön välillä. Tämä on sitäkin totta, kun Solana, Trumpien suositeltava NFT -blockchain -alusta, on poissa, kuten viikonloppuna tapahtui, kun se kärsi epävakauden takaiskuista ja että se on jo pitkään saavuttamaton tapahtuman ruuhkien vuoksi.

roskat, roskat ulos

NFT: n ja tekijänoikeuksien välinen suhde on aina ollut tumma ja epäselvä. Siitä huolimatta manian huipulla oletettiin, että joku NFT -tapahtuman prosessissa johtui eräänlaisesta arvosta. Tämä alkaa kuitenkin liukenemista, koska on yhä selvempää, että lohkoketjut eivät ratkaise roskia roskien (GIGO) ongelmaan.

Gigon heikko kohta tarkoittaa, että on edelleen uskomattoman vaikeaa väärentää tai leikata merkkiä heti, kun se on luotu, mutta ei ole mitään takeita siitä, että merkki itsessään olisi oikeutetusti luotu. (Hieman kuin QR-koodin itseraportointi, joka on kytketty itsekohtaiseen sivuvirtakokeen. Sinun on silti luotettava siihen, että kirjoittaja tai testi osallistuja todella raportoi oikean tuloksen.)

Ironista oletettavasti erittäin innovatiivisille markkinoille, kuten NFT, on, että keskitetyt alustot, kuten YouTube

Collierin mukaan, kun taas NFT -alustot (etenkin tunnistettavissa olevat hallinnolliset rakenteet) reagoivat yhä enemmän taiteilijoiden poistopyyntöihin, jotka ilmoittavat tekijänoikeuksien loukkauksista, väärennösten seurantakuorma on edelleen kirjoittajien kanssa eikä alustoja.

Tämä osoittaa markkinoilla kaksi tärkeää näkökohtaa. Ensinnäkin, että se on uskomattoman herkkä osallistumiselle ylimmän luokan tekijänoikeuskiistoihin ja toiseksi, että hänen hajautetun valtionsa edut antaa kirjoittajille enemmän valtaa liioiteltuina.

Keskitämisongelma

Tietoisuus näistä kahdesta kohdasta antaa tien toiselle tärkeälle tiedolle: että lohkoketjun esiintyminen tuskin tekee olennaista eroa.

Kun Solana Blockchain -verkkoa tuli saavuttamattomaksi salauksen rutiinin kohokohdan aikana viikonloppuna,

Onko tällaisista NFT: istä Internet -väkeviä alkoholijuomia? Erottutko Wayback -koneeseen kaiken ikuisuuden suhteen? Kuka jatkaa arvostelun ja isännöinnin rahoittamista?

Twitter -palautteen mukaan (jonkin verran vääristynyt salaustekijöihin), vastaus on ei, mikään näistä ei välttämättä ole ongelmallista. Alkuperäinen yksikkö validoi todennäköisesti ketjun, mikä tarkoittaa, että ainoa negatiivinen seuraus olisi järjestelmän keskitetympi hallinta. Pahimmassa tapauksessa NFT: t voitaisiin siirtää toiminnallisempiin lohkoketjuihin.

Se tarkoittaa kuitenkin myös, että NFT -alustot, kuten pankit, ovat erittäin alttiita juoksulle.

Banking-žargonin (žargon-hälytys) käyttämiseksi NFT-alustot ovat enimmäkseen avoimen lähdekoodin tai alkuperäisten nollakupon-järjestelmien matalapäällikköjä, jotka rahoitetaan yksinomaan pääomamarkkinoilla ja niiden suorituskyky positiivisten markkinoiden arvostelujen jatkamisessa riippuu erittäin yksilöllisestä.

Jos markkinoiden merkkien luokitus laskee nollaan ja uusien päästöjen markkinat sulkeutuvat, sinulla ei myöskään ole kannustinta pitää varoja varmennettuna omalla kustannuksellasi.

Markkinarahoituksen vähentäminen pariksi ostajan lakkoon, jossa asiakkaat boikotoivat sivuja pitkällä aikavälillä alhaisempien hintojen varmistamiseksi, alusta kamppailee selviytymisen vuoksi. Itse asiassa on ainoa tapa, jolla alusta kestää juoksun riski, luvata käyttää omaa pääomaa blockchainin ja omaisuuden tukemiseen, jos kaikki muu epäonnistuu.

Mutta se herättää toisen kysymyksen. Miksi sijoittajat yleensä polttaisivat pääomaa NFT-alustalla kuolevalla blockchainilla tukemaan pääomaa heikkoa, ei-voimaa tuottavia varoja kuin ne tekisivät tarvitsevien kanssa?

kassavirrat ovat tärkeitä

Joten missä ymmärrämme NFT: n pitkän aikavälin potentiaalin ja arvon?

Uskomme, että se sopii laajempaan väitökseen, jonka mukaan NFT: tä olisi pidettävä parempana kuin eräänlainen mainosmarkkinat, joilla luokitukset ovat upotettuja kuin kestävän pitkän aikavälin arvo.

Vaikka perinteiset mainontamarkkinat muuttavat luovaa sisältöä kassavirtapositiiviseksi omaisuudeksi, NFT: t käyttävät törkeitä esikulkuvirtoja kiinnittämään huomiota kuviin tai viesteihin, joita avunantajat haluavat mainostaa. Taide on mainonta. Ja ajan myötä, kuten yleensä taiteen filantropiassa, vain kuvat tai varat, jotka täyttävät Hyper -rahoittavien luokkien kulttuurialistat, jatkavat hyvin.

Mutta se ei ole kaukana kulttuurivallankumouksesta. Jos se on ollenkaan, se saa taiteilijat luomaan sisältöä, joka sopii monimuotoisten, kuten Elon Muskin tai Jeff Bezosin, nykyiseen maun ja esityslistan.

Tällaisina aikoina todella hajautettuja ja monipuolisia markkinoiden tarpeita luojalle-mitä YouTube- ja NFT-alustoilla olevilla alustoilla ei ole käteisvirtoja. Tällaisille omaisuuksille voidaan luoda kassavirtoja, todella sijoitettavia varoja ja niihin liittyviä markkinoita, ja pöydälle voi tulla paljon laajempi innovatiivisen taiteen joukko.

Ottaen huomioon, että molemmat järjestelmät ovat luultavasti yhtä keskitettyjä kuin toinen, kysymyksen nousee, miksi YouTube ei pitäisi ottaa NFT-villitystä luodakseen toissijaisen markkinoiden kassavirtausta tuottavalle sisällölle, joka on jo järjestelmässä? Sillä on todennäköisesti jotain tekemistä skaalauksen ja likviditeetin kanssa.

Siitä huolimatta alustoja, joiden maine on jo tarkoitettu sisällön isännöimiseen, mutta tarkistamalla niiden aitous- ja tekijänoikeusvaatimukset ovat todennäköisesti onnistuneet muuttamaan ei -sienet, jotka he ovat antaneet varoihin kuin ne, jotka eivät tee niin.

Ellei NFT: n todellinen tunnetta tietenkään koostu laillisen taiteellisen sisällön markkinoiden luomisesta, vaan pikemminkin levittämällä tai levittämällä kuvia ja viestejä, jotka eivät koskaan erottu tavanomaisista sisältöalustoista (tai edes hyväksytään mainontaan). .


lähde: financial Times