Todas las creaciones digitales son NFT. Simplemente no lo sabemos todavía.
Todas las creaciones digitales son NFT. Simplemente no lo sabemos todavía.
Si sigue los mensajes sobre tokens no fungibles (NFT), es posible que haya notado que el mercado ha aceptado recientemente la realidad dura de que las NFT pueden no ser tan buenas para los artistas como la comunidad creativa pensó primero.
Cómo Kevin Collier de NBC News solo encontró hace unas semanas, descubra que el rápido crecimiento en el área de NFT de la piratería desenfrenada y el fraude en el sector creativo abrió la puerta.
En la mayoría de las plataformas NFT, incluida OpenSea, el mercado NFT mucho más grande, los usuarios pueden crear una cuenta y comenzar a vender todas las imágenes digitales que desea cargar.
Esto no solo significa que no hay garantía de que compre un reclamo de derechos de autor con una compra NFT, sino que no hay garantía de que compre un NFT auténtico y aprobado.
Un buen ejemplo de esto es que incluso la colección de Melania Trump, la Crème de la Crème de las ediciones NFT, que se lanzó en la plataforma Solana a fines de diciembre, ya está duplicada no oficialmente en Opensea, una plataforma competitiva.
Si no es un coleccionista digital exigente que esté familiarizado con las firmas digitales, probablemente no podrá reconocer la diferencia entre una melania real y una falsa. Esto es aún más cierto cuando Solana, la plataforma NFT Blockchain preferida de los Trump, está fuera, como fue el caso del fin de semana cuando sufrió un revés de la inestabilidad y es inaccesible durante mucho tiempo debido a la congestión de las transacciones.
basura en, basura fuera
La relación entre NFT y los derechos de autor siempre ha sido oscura y poco clara. Sin embargo, en el apogeo de la manía, se suponía que alguien en el proceso de una transacción NFT se atribuyó a un tipo de valor. Sin embargo, esto comienza a disolverse porque se está volviendo cada vez más obvio que Blockchains no resuelve la basura en el problema de basura (GIGO).
El punto débil de GIGO significa que todavía es increíblemente difícil fingir o cortar una ficha tan pronto como se ha creado, pero no hay garantía de que el token en sí fuera legítimamente creado. (Un poco como el autoinforme de un código QR que está conectado a una prueba de flujo lateral autoadeñada. Todavía tiene que confiar en que el autor o el participante de la prueba realmente informan el resultado correcto).
La ironía para un mercado supuestamente altamente innovador como el NFT es que las plataformas centralizadas como YouTube han resuelto este problema de GIGO hace mucho tiempo al monitorear activamente el contenido sobre el abuso de derechos de autor en el lugar de origen.
Según el Collier, mientras que las plataformas NFT (especialmente aquellas con estructuras administrativas identificables) están respondiendo cada vez más a las solicitudes de eliminación de artistas que informan infracción de derechos de autor, la carga de monitoreo de falsificaciones todavía recae en los autores y no con las plataformas.
Esto muestra dos aspectos importantes del mercado. En primer lugar, que es increíblemente sensible a estar involucrado en una disputa de derechos de autor de primera clase, y en segundo lugar, que las ventajas de su estado descentralizado para dar a los autores más poder se han exagerado masivamente.
el problema de centralización
La conciencia de estos dos puntos da paso a otro conocimiento importante: que la presencia de una cadena de bloques apenas hace una diferencia material.
Cuando la red de blockchain de Solana se volvió inaccesible durante el punto culminante de la rutina de criptográfico en el fin de semana,
¿Tales NFT se convierten en espíritus de Internet? ¿Estás resignado a la máquina Wayback para toda la eternidad? ¿Quién continúa financiando su revisión y su alojamiento?
Según los comentarios de Twitter (algo distorsionados hacia los intereses criptográficos), la respuesta es no, nada de esto sería necesariamente problemático. La cadena probablemente continuaría siendo validada por la unidad original, lo que significa que la única consecuencia negativa sería el control más centralizado del sistema. En el peor de los casos, las NFT podrían transferirse a blockchains más funcionales.
Sin embargo, también significa que las plataformas NFT, como los bancos, son muy susceptibles a las ejecuciones.Para usar la jerga bancaria (alerta de jerga), las plataformas NFT son en su mayoría intermediarios de bajo capital de código abierto o sistemas originales de cero kupon que se financian exclusivamente en los mercados de capital y su desempeño en continuar las revisiones positivas de marcas a mercado depende muy ilíquidas.
Si su calificación de Mark-to Market cae a cero y el mercado de nuevas emisiones se cierra, tampoco tiene ningún incentivo para mantener los activos verificados a su propio costo.
Reducir el financiamiento del mercado junto con una huelga de compradores en la que los clientes boicotan las páginas para asegurar precios más bajos a largo plazo, una plataforma sería luchada por la supervivencia. De hecho, existe la única forma en que una plataforma resistir el riesgo de ejecución, prometir usar su propio capital para el apoyo de la cadena de bloques y los activos si todo lo demás falla.
Pero eso plantea otra pregunta. ¿Por qué los inversores tienden a quemar capital en una plataforma NFT en una cadena de bloques moribunda para apoyar a los activos débiles y no generadores de potencia de capital que lo que harían con una necesidad?
Los flujos de efectivo son importantes
Entonces, ¿dónde entendemos el potencial a largo plazo y el valor de las NFT?
Creemos que se ajusta a nuestra tesis más amplia de que las NFT deben considerarse mejor que un tipo de mercado publicitario en el que las calificaciones están más hundidas que un valor a largo plazo sostenible.
Si bien un mercado publicitario tradicional está transformando contenido creativo en un activo positivo para el flujo de efectivo, los NFT usan flujos indignantes previos a efectivo para llamar la atención a las imágenes o mensajes para los cuales los donantes quieren anunciar. El arte es la publicidad. Y con el tiempo, al igual que con la filantropía de arte en general, solo las imágenes o activos que cumplen con las agendas culturales de las clases hiperfinadas continuarán funcionando bien.
Pero eso está lejos de ser una revolución cultural. Si es que lo hace, hace que los artistas creen contenido que acomode el sabor y la agenda existentes de multimiliarios como Elon Musk o Jeff Bezos.
En tiempos como este, un mercado realmente distribuido y diverso necesita para los creadores y qué plataformas como YouTube y las plataformas NFT no tienen flujos en efectivo. Con flujos de efectivo, se pueden crear activos realmente invertibles y mercados asociados para dichos activos, y un grupo mucho más amplio de arte innovador puede aparecer en la mesa.
En vista del hecho de que ambos sistemas probablemente estén tan centralizados como el otro, surge la pregunta, ¿por qué no debería YouTube tomar la locura NFT para crear un mercado secundario para el contenido que genere flujo de efectivo que ya está en su sistema? Probablemente tenga algo que ver con la escala y la liquidez.
Sin embargo, las plataformas, cuya reputación ya está dirigida a alojar contenido, pero al verificar sus requisitos de autenticidad y derechos de autor, es muy probable que tenga éxito en la conversión de los tokens no fúngicos que emitieron en activos que los que no lo hacen.
A menos que el verdadero sentido de las NFT, por supuesto, nunca consistiera en crear un mercado para el contenido artístico legítimo, sino en difundir o difundir imágenes y mensajes que nunca se destacan en las plataformas de contenido convencionales (o incluso serían aceptadas como publicidad). .
Fuente: Financial Times