Всички цифрови творения са NFT. Просто още не знаем.

Ако следвате съобщенията за небелируеми жетони (NFT), може би сте забелязали, че наскоро пазарът се е примирил с твърдата реалност, че NFTS може да не е толкова добър за художниците, колкото първокласната общност, която първо мислят.

Как Кевин Колиер от NBC News намери само преди няколко седмици, открийте, че бързият растеж в района на NFT на разрастващото се пиратство и измамата в творческия сектор отвори вратата.

В повечето NFT платформи, включително Opensea, най -големият пазар на NFT, потребителите могат да създадат акаунт и да започнат да продават всички цифрови изображения, които искате да качите.

Това не само означава, че няма гаранция, че купувате иск за авторски права с покупка на NFT, следва, че няма гаранция, че изобщо купувате автентичен, одобрен NFT.

Добър пример за това е, че дори колекцията на Мелания Тръмп, Crème de la Crème на NFT изданията, която беше лансирана на платформата Solana в края на декември, вече е неофициално дублирана в Opensea, конкурираща се платформа.

Ако не сте взискателен дигитален колекционер, който е запознат с цифровите подписи, вероятно няма да можете да разпознаете разликата между истинска мелания и фалшив. Това е още по -вярно, когато Солана, предпочитаната платформа за блокчейн на NFT на Тръмп, излиза, както беше в уикенда, когато претърпя неуспех на нестабилността и е недостъпен за дълго време поради претоварване с транзакции.

боклук в, боклук навън

Връзката между NFTS и авторските права винаги е била тъмна и неясна. Независимо от това, в разгара на манията имаше предположението, че някой в ​​процеса на транзакция на NFT се приписва на някаква стойност. Това обаче започва да се разтваря, тъй като става все по -очевидно, че blockchains не решава боклука при боклука навън (GIGO).

слабата точка на Gigo означава, че все още е невероятно трудно да се фалшифицира или да се нарязва жетон веднага щом е създаден, но няма гаранция, че самият жетон е законно създаден. (Малко като самоотчитането на QR код, който е свързан със тест за самонарязан страничен поток. Все пак трябва да се доверите, че авторът или участникът в теста наистина отчита правилния резултат.)

Ирония за уж високо иновативен пазар като NFT е, че централизираните платформи като YouTube са решили този проблем с Gigo отдавна, като активно наблюдават съдържанието на злоупотребата с авторски права на мястото на произход.

Според Collier, докато NFT платформите (особено тези с идентифицируеми административни структури) все повече реагират на искания за премахване на художници, които съобщават за нарушаване на авторски права, натоварването на мониторинг на фалшификатите все още се намира на авторите, а не с платформите.

Това показва два важни аспекта на пазара. Първо, че е невероятно чувствително да участвате в спор за авторски права от най -висок клас и второ, че предимствата на неговото децентрализирано състояние да дадат на авторите повече власт са били преувеличени масово.

Проблемът с централизацията

Осъзнаването на тези две точки отстъпва на друго важно знание: че наличието на блокчейн едва ли прави материална разлика.

When the Solana Blockchain network became inaccessible during the highlight of the crypto routine at the weekend, we wondered loudly what could happen to NFTS Ако стойността на блокчейн, върху която се намират, отива до нула. Или ако миньорите, които обикновено поддържат мрежата, контролират изхода?

Стават ли такива nfts интернет духове? Оставете ли оставка на машината на Wayback за цяла вечност? Кой продължава да финансира вашия преглед и вашия хостинг?

Според обратната връзка в Twitter (донякъде изкривена към криптовалутите), отговорът е не, нищо от това не би било проблематично. Веригата вероятно ще продължи да бъде валидирана от оригиналната единица, което означава, че единственото отрицателно следствие би било по -централизирано управление на системата. В най -лошия случай NFT могат да бъдат прехвърлени на по -функционални блокчейн.

Това обаче означава също, че NFT платформите, като банките, са много податливи на писти.

За да се използва банковият жаргон (сигнал за жаргон), NFT платформите са предимно нискокапитални посредници на отворения код или оригинални системи с нулева купон, които се финансират изключително от капиталовите пазари и тяхното изпълнение на продължаващите положителни прегледи на пазара зависи много неликвидни.

Ако рейтингът на марката до пазара падне до нула и пазарът на нови емисии се затвори, вие също нямате стимул да поддържате активите проверени за ваша сметка.

Намаляване на финансирането на пазара в съчетание с стачка на купувача, при която клиентите бойкотират страниците, за да се осигурят по -ниски цени в дългосрочен план, ще се бори платформа за оцеляване. Всъщност има единственият начин дадена платформа да издържи на риска от изпълнение, да обещае да използвате вашия собствен капитал за подкрепата на blockchain и активите, ако всичко останало не успее.

Но това повдига друг въпрос. Защо инвеститорите са склонни да изгарят капитала в платформа на NFT на умиращ блокчейн, за да подкрепят капиталовите слаби активи, които не генерират, отколкото биха направили с нужда?

паричните потоци са важни

И така, къде разбираме дългосрочния потенциал и стойността на NFTS?

Вярваме, че тя отговаря на нашата по -широка теза, че NFT трябва да се счита за по -добър от един вид рекламен пазар, в който рейтингите са по -потънали от устойчивата дългосрочна стойност.

Докато традиционният пазар на реклама превръща творческото съдържание в активен актив на паричния поток, NFTS използват възмутителни потоци преди пари, за да привлекат вниманието към изображения или съобщения, за които донорите искат да рекламират. Изкуството е рекламата. И с течение на времето, както при филантропията на изкуството като цяло, само изображенията или активите, които отговарят на културните програми на хипер -финансовите класове, ще продължат да се справят добре.

Но това далеч не е културна революция. Ако изобщо, това кара художниците да създават съдържание, което приспособява съществуващия вкус и дневен ред на мултимилиара като Елон Мъск или Джеф Безос.

Във времена като този, наистина разпределени и разнообразни пазарни нужди на създателите и какви платформи като YouTube и NFT платформи нямат потоци от пари. С паричните потоци наистина инвестиращи активи и свързаните с тях пазари могат да бъдат създадени за такива активи и на масата може да дойде много по -широк пул от иновативно изкуство.

С оглед на факта, че и двете системи вероятно са също толкова централизирани, колкото и другата, възниква въпросът, защо не трябва да се възползва от манията на NFT, за да създаде вторичен пазар за съдържанието, генериращо парични потоци, което вече е в неговата система? Вероятно има нещо общо с мащабирането и ликвидността.

Независимо от това, платформите, чиято репутация вече е насочена към хостинг на съдържание, но чрез проверката на тяхната автентичност и изисквания за авторски права е много вероятно да постигне успех в конвертирането на нефунгалните маркери, които са издали в активи, отколкото тези, които не го правят.

Освен ако истинското усещане за NFT, разбира се, никога не се състои в създаване на пазар за законно художествено съдържание, а по -скоро в разпространението или разпространението на снимки и съобщения, които никога не се открояват на конвенционалните платформи за съдържание (или дори биха били приети като реклама). .