<p> <strong> Bybit-hack activeert debat over Defi-verordening: experts waarschuwen voor de gevaren van centralisatie en vraag samenwerking voor veilige oplossingen </strong> </p>

Bybit-Hack brengt Defi Regulatory Debate naar het centrum van de aandacht

De huidige ontwikkelingen met betrekking tot de Bybit -hack, die wordt geclassificeerd als de grootste crypto -overval in de geschiedenis, hebben een fundamenteel debat gestart over de regulering van gedecentraliseerde financiële technologieën (DEFI). Experts zijn het erover eens dat samenwerking tussen verschillende actoren de sleutel is tot het creëren van een raamwerk dat regelgevende zorgen serieus neemt zonder het potentieel van gedecentraliseerde technologieën in gevaar te brengen.

De reacties op de bybit-hack

Na de aanval door de Lazarus-groep, waarin meer dan $ 1,4 miljard aan crypto-assets werd gestolen, werd de initiële kruisindustriële samenwerking om de verdere drainage van de gestolen fondsen te voorkomen, geprezen. De groeiende beschuldigingen van beschuldigingen van sommige platforms, vooral gedecentraliseerde providers, leidden echter al snel tot controverse. Thorchain en OKX, een cryptocurrency -uitwisseling gebaseerd in de Seychellen, werden beschuldigd niet voldoende te zijn geweest tegen de hackers die probeerden de gestolen fondsen om te leiden.

supporters van gedecentraliseerde protocollen waarschuwen voor censuur en wijzigingen in de code om aan de wettelijke vereisten te voldoen. Ze vrezen dat deze stap de basisprincipes van decentralisatie ondermijnt. Critici beweren dat regelgevende autoriteiten hun vaardigheden overschrijden en proberen bestaande financiële voorschriften toe te passen op een nieuw, fundamenteel systeem.

opwinding en regulerende maatregelen

Terwijl Thorchain werd geconfronteerd met gewelddadige feedback van de gemeenschap, moest OKX een merkbare druk doorstaan ​​vanwege zijn activiteiten in Europa. Volgens de bewering dat de DEX -aggregator uit OKX werd gebruikt om gestolen fondsen te verplaatsen, bevestigde de beurs de start van een onderzoek en kondigde de opschorting van de dex -aggregator -app aan. OKX rechtvaardigde deze stap met de noodzaak om verdere beveiligingsupdates te implementeren om misbruik te voorkomen.

De situatie illustreert een bredere trend: regelgevende instellingen gebruiken stijgende maatregelen zoals de verordening op markten voor crypto-assets (MICA) om meer controle te krijgen over de crypto-sector. Deze ontwikkelingen laten zien hoe gewillige regelgevende autoriteiten handelen tegen gedecentraliseerde technologieën die als gunstig worden beschouwd voor illegale activiteiten.

Beveiligingstekorten en het nastreven van een saldo

Een centraal probleem is het evenwicht tussen veiligheid en naleving van de principes van decentralisatie en censorweerstand. De fallout van de Bybit -hack heeft aangetoond dat niet alle leden van de crypto -gemeenschap loyaal zijn aan de ideeën van decentralisatie in tijden van crisis. Daarom zal een gemeenschappelijk begrip van de verschillende belangen nodig zijn om toekomstige conflicten te voorkomen.

Nanak Nihal Singh Khalsa, co -stichter van holoniem, benadrukt dat een oplossing geen censuur of schadelijke vormen van centralisatie vereist. Desalniettemin beschouwt hij de tussenkomst van de regelgevende autoriteiten als onvermijdelijk als de industrie haar beveiligingsnormen niet verbetert.

Andrei Grachev, managing partner van Falcon Finance, pleit voor de medewerking van alle belanghebbenden om gedecentraliseerd risicokader op te zetten. Deze moeten beide gebruikers beschermen en de principes van open financiële systemen beschermen.

De invloed van regulering op innovatie

Een argument dat vaak wordt opgevoed tegen de regulering van de defi -sfeer is dat het innovaties remt. Tegenstanders van censuur vrezen dat regelgevende maatregelen de ontwikkelingen onder de grond kunnen stimuleren. Een anonieme beveiligingsadviseur van de Apex Foundation wijst er echter op dat externe regulerende invloed niet fundamenteel problematisch is, zolang de waarden van een project worden bewaard.

Om dit standpunt te verduidelijken, verwijst hij naar de beslissingen van gegevensbeschermingsgerichte diensten zoals ProtonMail en Tutanota, die bepaalde wettelijke vereisten verwierpen die zij als onverenigbaar met hun missie beschouwden.

Conclusie: de behoefte aan samenwerking

Over het algemeen staat de crypto-industrie op een kruispunt waar het de mogelijkheid heeft om zijn vermogen aan te tonen om zelfregulering te reguleren. De drie experts zijn het erover eens dat de samenwerking cruciaal is om een ​​raamwerk te ontwikkelen dat rekening houdt met regulerende zorgen zonder het potentieel van gedecentraliseerde technologieën te verminderen. De discussie over hoe dit doel kan worden bereikt, zal belangrijk blijven, met name tegen de achtergrond van de huidige uitdagingen in de industrie.