„Wir haben irgendwie den Überblick verloren“: Wie Sam Bankman-Fried die Grenzen zwischen FTX und Alameda verwischte

Sam Bankman-Fried sprach am Samstag gegen 3 Uhr morgens von seinem Bett in Nassau aus und setzte sich mit einer der Fragen auseinander, die im Mittelpunkt des Zusammenbruchs seines 32-Milliarden-Dollar-Krypto-Imperiums standen.

Der FTX-Gründer bestand darauf, dass er sich aus „Interessenkonfliktgründen“ im Zusammenhang mit seiner Rolle als Hüter des Kundenvermögens als Geschäftsführer der Börse vom Handel und Risikomanagement bei der Handelsfirma Alameda Research, die er mehrheitlich besaß, abgeschirmt hatte FTX.

Aber er gab in einem Interview mit der Financial Times auch zu, bei Alameda enger an finanziellen Entscheidungen beteiligt zu sein, als er zuvor offengelegt hatte.

Das Gespräch, das der 30-Jährige per Videoanruf in den frühen Morgenstunden in seiner Residenz auf den Bahamas führen wollte, war Teil einer zerknirschten Medienkampagne, die Bankman-Fired in der vergangenen Woche gestartet hat.

Der ehemalige Mogul hat in mehreren Interviews offen zugegeben, was er „massive Versäumnisse“, „riesige Fehler“ und einen Mangel an „strengem Denken“ nannte.

Der Medienrummel hat viele zu einer Zeit verwirrt, in der die Umstände des Zusammenbruchs von FTX, einer der größten Krypto-Börsen, immer noch von mindestens 1 Mio. Gläubigern, kriminellen Ermittlern und Zivilprozessen untersucht werden.

Bankman-Fried sagte der FT, er argumentiere, dass Schweigen als „stillschweigendes Eingeständnis der Wahrheit vieler Theorien“ angesehen werden könne, die sich online über sein angebliches Fehlverhalten verbreitet haben.

„Soweit es einen taktischen Teil davon gibt, denke ich, dass die Dinge im Grunde so weit gekommen sind, dass offen gesagt viele Verschwörungstheorien herumschwirrten, die keine Gültigkeit hatten“, sagte Bankman-Fried. „Und um es klar zu sagen, ich habe es im Kern vermasselt. Ich habe es vermasselt und Leute wurden verletzt. Und man brauchte keine Verschwörungstheorie, um dorthin zu gelangen.“

Ihm wird in einer US-Klage vorgeworfen, seine Unternehmen seien ein „Ponzi-Schema“. Führungskräfte, die das in Konkurs befindliche Unternehmen leiten, haben in Gerichtsakten gesagt, dass FTX anscheinend „verheimlicht hat[ed] Missbrauch von Kundengeldern“.

Bankman-Fried hat vorsätzliches Fehlverhalten bestritten, seine eigenen „großen Managementfehler“ beschuldigt und gesagt, er habe die gefährliche Finanzlage von FTX erst Tage vor der Zwangsinsolvenz nach Chapter 11 in Delaware Anfang November vollständig erkannt.

Er gab zu, dass Alameda seit seinen Anfängen die normalen Kreditlimits an der FTX-Börse überschreiten durfte.

Der Kern von Bankman-Frieds Bericht darüber, wie FTX zu einem Fehlbetrag von rund 8 Milliarden US-Dollar an Kundenvermögen kam, ist die übermäßige Kreditvergabe der Börse an Alameda, die das Geld in Risikokapitalinvestitionen und zum Scheitern verurteilte Wetten auf digitale Wertmarken pflügte.

Bankman-Fried lenkte die Fragen der FT über die übermäßige Kreditaufnahme und die versauerten Investitionen ab, die Alameda letztendlich zum Sinken brachten und ein Loch in die Finanzen von FTX rissen, und ließ sich nicht auf die rechtlichen Konsequenzen ein, die ihm drohen könnten. Er sagte, er habe es bewusst vermieden, sich in den Handel und das Risikomanagement von Alameda einzumischen, um Konflikte mit seiner Position als Chief Executive von FTX zu vermeiden, und es versäumt, das Risiko zu überwachen, das sie für die Börse darstellen.

Er sagte jedoch, dass er im Frühsommer an Gesprächen teilgenommen habe, in denen Alamedas finanzielle Gesundheit und Kreditaufnahme besprochen wurden. Zuvor hatte er angedeutet, dass er seine prekäre Lage erst im letzten Monat „voll erkannt“ habe.

„Ich erinnere mich, dass es einige Diskussionen über Alamedas Positionen gab. Ich erinnere mich nicht an Zahlen von denen. Ich kann mich nicht erinnern, dass Zahlen gesagt wurden, ich bin mir nicht sicher, ob sie es nicht waren. Ich denke, Alameda hat damals etwas erzählt oder den Zustand seiner Position überprüft “, sagte er.

Er erinnerte sich an mindestens ein Treffen im Büro von FTX in Nassau nach dem Absturz des Kryptomarktes im Mai, bei dem Mitarbeiter sagten, dass der Zugang von Alameda zu Krediten Dritter eingeschränkt werde und es möglicherweise mehr von FTX leihen müsse. Er sagte, er könne sich nicht erinnern, wer daran teilgenommen habe.

„Ich hatte damals so etwas wie eine Bestandsaufnahme nach dem Crash“, sagte er.

„Alameda hatte eine Reihe von Margin-Positionen, die an verschiedenen Leihschaltern offen waren, im Allgemeinen Netto-Long-Positionen“, sagte er, und ein Teil davon wurde an FTX übertragen, als andere Kreditgeber Kredite zurückzogen, was Alamedas Verbindlichkeiten gegenüber FTX um rund 6 Mrd. USD erhöhte .

Auf die Frage, wie die große Erhöhung der Kreditaufnahme von Alameda bei FTX von der Börse genehmigt wurde, sagte er: „Ich fühle mich nicht gut, weil ich die Antwort nicht kenne.“

Er sagte, das Unternehmen habe keinen Chief Risk Officer, der seine Margenpositionen überwacht, oder Regeln darüber, wer große Änderungen bei der Kreditaufnahme unterzeichnen muss. „Als Unternehmen haben wir das Positionsrisiko auf ziemlich große und ziemlich destruktive Weise aus den Augen verloren“, sagte er.

Bankman-Fried sagte auch, dass er an zwei der größten Mittelverwendungen von Alameda beteiligt war: die 4 Milliarden Dollar, die es in Risikokapital gesteckt hat, und die 3 Milliarden Dollar, die es ausgegeben hat, um die Beteiligung des Konkurrenten Binance an FTX zu kaufen.

„Diese beiden summieren sich zu einer ziemlich großen Zahl“, sagte er und fügte hinzu, dass die beiden Verwendungen von Bargeld „die am wenigsten unbefriedigende Antwort waren, zu der ich kommen konnte“, als Antwort auf die Frage, wie Alameda Milliarden an FTX-Geldern ausgezahlt hat .

Er sagte, er wisse zu diesem Zeitpunkt nicht genau, welche Mittel aus der Kreditaufnahme stammten und nicht aus den Handelsgewinnen von Alameda. Aber er sagte, die Risikokapitalinvestitionen seien „effektiv, einige von ihnen, auf Marge“.

„Ich bedauere, dass. Ich bedauere das ziemlich“, fügte er hinzu.

Bankman-Frieds Versuch, zu erklären, was schief gelaufen ist, war mit Vorbehalten und Hinweisen auf sein unvollständiges Gedächtnis versehen. Er zitierte in seinen Antworten mindestens ein Dutzend Mal mangelndes „Vertrauen“ und nannte andere Antworten „leere Spekulationen“ oder „beschissene Antworten“. Einmal hielt er mit dem Kopf in den Händen eine halbe Minute inne.

Einige Beobachter haben ihn sehr öffentlich interpretiert mea culpas als ehrlicher Versuch, sich an eine Situation zu erinnern, die schnell außer Kontrolle geriet. Andere finden seine Erklärungen unglaubwürdig.

Mehrere ehemalige Mitarbeiter, die mit der FT sprachen, stellten seine Darstellung von FTX als einem Unternehmen in Frage, das durch die gut gemeinten Pfuschereien seines meist jugendlichen Führungsteams von einer Klippe geführt wurde.

Ira Sorkin, der Anwalt, der den Betrüger Bernard Madoff verteidigte, sagte gegenüber Bloomberg, die Medienkampagne von Bankman-Fried sei ein Fehler gewesen. „Du wirst die Öffentlichkeit nicht beeinflussen. Die einzigen Leute, die Ihnen zuhören werden, sind Aufsichtsbehörden und Staatsanwälte“, sagte er.

Aber es gibt Anzeichen dafür, dass es etwas bewirkt. Hedgefonds-Manager Bill Ackman twitterte diese Woche: „Nennt mich verrückt, aber ich denke [Bankman-Fried] sagt die Wahrheit.“

Maxine Waters, die später in diesem Monat Anhörungen zu FTX im Finanzdienstleistungsausschuss des US-Repräsentantenhauses leiten wird, sagte in einem Tweet, dass sie Bankman-Frieds Offenheit und „Bereitschaft, mit der Öffentlichkeit zu sprechen“ „schätzt“.

Aber trotz seiner öffentlichen Erklärungen sagte Bankman-Fried, er erwarte nicht, die Leute für sich zu gewinnen. „Ich erwarte überhaupt keine positive Stimmung“, sagte er. „Ich glaube nicht, dass ich das verdiene.“