Auf der ganzen Welt hat die Regulierung Mühe, mit dem explosiven Wachstum digitaler Assets Schritt zu halten, von Kryptowährungen bis hin zu Initial coin Angebote. Unten sehen Sie eine Momentaufnahme, wie sich die globale Landschaft im Oktober entwickelt hat. Die Regeln werden sich weiterentwickeln, da regionale und nationale Gesetzgeber neue Richtlinien entwerfen und Gerichte Präzedenzfälle ausarbeiten, die zeigen, was Unternehmen tun dürfen und was nicht.
Inhaltsverzeichnis
Was ist das große Bild?
Die globale Politikgestaltung in Bezug auf digitale Vermögenswerte ist sehr fragmentiert, zum Teil weil ein Großteil davon ein Gerangel war, mit den Marktveränderungen und aufkommenden Bedrohungen Schritt zu halten. Ein weiterer Faktor ist das Fehlen einer Autorität, die eine wahrhaft internationale Anstrengung beaufsichtigt. Während sich die Bankenaufsichtsbehörden im Basler Ausschuss für Bankenaufsicht auf globale Richtlinien einigen, gibt es für digitale Vermögenswerte kein gleichwertiges Einberufungsorgan.
Einige meinen, dass selbst das Financial Stability Board, dem die Finanzminister einiger der größten Volkswirtschaften der Welt angehören, kein ausreichend breites Forum ist, da die Fragen rund um digitale Vermögenswerte über das Finanzwesen hinaus in Bereiche wie Technologie und die Gesellschaft im Allgemeinen reichen.
In den USA wird Gary Gensler, der kürzlich zum Vorsitzenden der Securities and Exchange Commission (SEC) und ehemaliger Vorsitzender der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ernannt wurde, von einigen als treibende Kraft für die notwendige globale Koordination angesehen. Er hat alle Waffen in die Luft gejagt, zuerst Krypto-Handelsplattformen ermutigt, sich bei der SEC zu registrieren, und dann den Kongress gedrängt, ihm die Befugnis zu erteilen, das zu regulieren, was er den „wilden Westen“ der Märkte nennt.
Kleinere Länder – und einige US-Bundesstaaten – waren ebenfalls Vorreiter. Einige versuchen, schnell digitale Asset-Regime zu entwickeln, um Geschäfte zu gewinnen, wie der US-Bundesstaat Wyoming, der mehr als 20 Krypto-bezogene Gesetze verabschiedet hat, darunter eine neue Bankencharta, die speziell auf Krypto-Unternehmen zugeschnitten ist. Aber einige Nationen gehen aggressiv vor, wie zum Beispiel China, das im September alle Aktivitäten im Zusammenhang mit Kryptowährungen für „illegal“ erklärt hat. In der Zwischenzeit hat El Salvador den beispiellosen Schritt unternommen, die Kryptowährung Bitcoin zum gesetzlichen Zahlungsmittel zu machen.
Was passiert in den USA?
Die Regulierung digitaler Vermögenswerte ist in den USA fast so fragmentiert wie in der übrigen Welt. Gensler argumentiert, dass ihm die Regulierung zufallen sollte, da Kryptowährungen im Wesentlichen Wertpapiere sind. Auch die Federal Reserve spielt eine Rolle, am offensichtlichsten, indem sie die Krypto- und Digital Asset-Aktivitäten der bereits regulierten Großbanken einschränkt.
Die CFTC hat die Vormachtstellung für Futures und andere Derivate, die auf digitalen Vermögenswerten basieren. Staatliche Aufsichtsbehörden kümmern sich weitgehend um die Lizenzierung von Geldtransferunternehmen, einer Kategorie, der einige Kryptowährungsunternehmen angehören, Mitglied zu sein.
Fast alle Regulierungssysteme sind jedoch älter als digitale Assets. „Jeder verbringt seine Zeit damit, herauszufinden, was für ein Produkt? [the digital asset] ist, damit wir verstehen können, wo es in den bestehenden US-Regulierungsrahmen passt“, sagt Jai Massari, Partner der Anwaltskanzlei Davis Polk in Washington.
Wenn die SEC der Ansicht ist, dass es sich bei dem digitalen Vermögenswert um ein Wertpapier handelt, kann die SEC laut Grant Fondo, einem Anwalt bei Goodwin, von seiner Börse verlangen, dass der Verkauf des digitalen Vermögenswerts eingestellt wird. Dies ist wahrscheinlich bei einigen Token der Fall, die über Initial ausgegeben wurden coin Angebote, das symbolische Äquivalent eines Börsengangs von Aktien.
Das Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN), das das Risiko von Finanzkriminalität überwacht, und das Justizministerium könnten ebenfalls an vielen Arten von Aktivitäten mit digitalen Vermögenswerten interessiert sein. Geldüberweisungslizenzen von Zahlungsunternehmen können auf Landes- oder Bundesebene erteilt werden.
Die Rechtsprechung spielt bei der Ausarbeitung der Grundregeln eine wesentliche Rolle. „Wir sehen viel mehr an der Durchsetzungsfront als an der Regulierungsfront“, sagt Massari und verweist auf die Bedeutung von Fällen wie Ripplerechtlichen Kampf gegen die Einstufung des Zahlungstokens durch die SEC als öffentlich gehandeltes Wertpapier. „Wenn das Gericht sagt, wir stimmen XRP zu [Ripple’s payment token] ist keine Sicherheit. . . es verändert die Landschaft für die SEC in Bezug auf ihre Zuständigkeit und ihre Möglichkeiten sehr.“
Die größte Hoffnung auf eine nationale Ausrichtung besteht in Dollar-basierten Stablecoins, einer Form der Kryptowährung, deren Wert an den Greenback gekoppelt ist. Die USA sind so besorgt über die Auswirkungen auf die Finanzstabilität, dass die Leiter aller ihrer wichtigsten Regulierungsbehörden diesen Monat sagten, dass Regulierungen für Stablecoins „dringend erforderlich“ seien und dass die coin’s Betreiber sollten wie Banken behandelt werden.
Was ist mit anderen wichtigen Märkten?
Der Ansatz des Vereinigten Königreichs ähnelt dem der USA, da bestehende Gesetze auf Produkte und Situationen angewendet werden, für die sie nie bestimmt waren. Das Vereinigte Königreich hat den Vorteil, dass es weniger inländische Finanzaufsichtsbehörden hat, aber sein regulatorisches Erbe macht einige Probleme komplizierter.
Ben Regnard-Weinrabe, ein Regulierungsanwalt bei Allen & Overy, nennt als eine solche Komplexität die Tatsache, dass das Vereinigte Königreich zwei Regime für „Sicherheitstoken“ im Gegensatz zur einheitlichen US-Definition hat. Abhängig von den Merkmalen einer Kryptowährung kann sie als Eigenkapital- oder Schuldtitel, als kollektives Kapitalanlagesystem oder als E-Geld bezeichnet werden. Alternativ könnte es ungeregelt sein. Sein Kollege Bob Penn sagt, dass die alten Gesetze, die der Regulierung digitaler Vermögenswerte zugrunde liegen, zwar „ganz klar“ sind, „rechtlich gesehen aber oft schwer zu vereinbaren“ sind [the old rules] mit nicht-traditionellen Produkten“.
Singapur steht seit langem an der Spitze der Innovation. In diesem Monat bekräftigte sein Regulierungschef Ravi Menon, der die Monetary Authority of Singapore (MAS) leitet, das Ziel des Stadtstaats, ein führender Krypto-Player zu sein. „Wir glauben, dass der beste Ansatz darin besteht, diese Dinge nicht einzuschränken oder zu verbieten“, sagte er.
Anwalt Tju Liang Chua von Drew & Napier sagt, das Regelwerk sei „relativ klar, was die globalen Gerichtsbarkeiten angeht“. Der Securities and Futures Act von Singapur enthält eine umfassende Liste von Merkmalen, die definieren, wie ein Wertpapier aussieht. Anwälte gleichen dann digitale Assets ab, um festzustellen, ob es sich bei dem Asset um ein Wertpapier handelt. Singapurs kürzlich eingeführter Payments Services Act definiert ausdrücklich bestimmte regulierte, nicht sichere digitale Token wie Bitcoin und definiert reguliertes E-Geld oder Stablecoins, deren Emittenten eine spezielle Lizenz benötigen.
Ein weiteres Novum in Singapurs Landschaft ist, dass „es so ziemlich nur eine Regulierungsbehörde gibt, die zählt“, sagt Liang. Die MAS hat die Autorität über die Regulierung des Zahlungsverkehrs, das Finanzgebaren und die aufsichtsrechtliche Regulierung sowie das Zentralbankwesen und hat auch ein doppeltes Mandat, die Entwicklung des Finanzsektors zu fördern.
Quelle: Financial Times
