Guten Morgen. Große Kundgebung am Dienstag! Die Schlechte-Nachrichten-ist-gute-Nachricht-Theorie würde behaupten, dass sie von der Überzeugung getrieben wurde, dass sich die Situation in Bezug auf Evergrande verschlechtert und China seine Politik lockern wird. Die Gute-Nachricht-ist-Gute-Nachricht-Theorie würde sagen, dass Omicron nicht so schlecht aussieht. Treffen Sie Ihre Wahl und senden Sie uns eine E-Mail: robert.armstrong@ft.com und ethan.wu@ft.com.
Inhaltsverzeichnis
Ist Bitcoin jetzt nur noch eine Aktie mit hohem Beta?
Letztes Wochenende hat Krypto einen Einbruch erlitten. Bitcoin sank um 20 Prozent auf 42.000 US-Dollar, bevor es einen Tick zurückkletterte. Ethereum und andere Coins folgten.
Im Zuge des Niedergangs tauchte eine populäre Erzählung auf: Die großen Jungs der Wall Street sind im Krypto-Land angekommen, und dies treibt die Aktien-Krypto-Korrelationen in die Höhe. Bloomberg hat den Zeitgeist auf den Punkt gebracht:
Wall Street-Profis und Daytrader kämpfen gleichermaßen mit den immer enger werdenden Verbindungen zwischen Krypto- und Mainstream-Märkten: Sei es die YOLO-Kohorte, die in und aus Meme-Aktien handelt, um Hedgefonds zu peitschen, oder institutionelle Spieler, die Bitcoin-Höhen und -Tiefs treiben, um den Einzelhandel zu erobern unvorbereitet drängen.
Von der FT:
„Dies begann als Risiko-Off-Bewegung in traditionellen Makrokreisen [which] einige Krypto-Liquidationen ausgelöst“, sagte David Fauchier, Portfoliomanager beim Spezialisten für digitale Vermögenswerte Nickel Digital.
Die Idee, dass Aktien und Bitcoin stärker korrelieren, hat etwas, wie Sie in diesem Diagramm der 60-tägigen rollierenden Korrelationen zwischen dem S&P 500 und Bitcoin sehen können (Daten mit freundlicher Genehmigung von Coin Metriken):
Seit dem Covid-Schlag hat Bitcoin die Aktien genauer verfolgt. Auch die Korrelation hat in den letzten Monaten zugenommen. Das hat dazu geführt, dass einige Bitcoin effektiv zu einer High-Beta-Aktie erklärt haben – ein perfektes Spielzeug für Hedgefonds.
Die positive Korrelation bleibt jedoch gering, wie Sie auf der y-Achse des Diagramms sehen können. Darüber hinaus sind typische Korrelationsmaße für lineare Daten ausgelegt. Und Bitcoin ist alles andere als (haben Sie das Preisdiagramm gesehen?). Kleine Korrelationen zwischen nichtlinearen Daten sind ein schwacher Beweis für eine stabile Beziehung. Die steigende Assoziation zwischen Bitcoin und Aktien könnte nur bedeuten, dass sie manchmal zusammen ausverkauft sind, ansonsten aber nichts miteinander zu tun haben. Oder es könnte reines Rauschen sein.
Auch die Vorstellung, dass die Wall Street den Ausverkauf am vergangenen Wochenende vorangetrieben hat, ist fragwürdig. Da der Krypto-Ausverkauf kam, nachdem die Aktien in der zweiten Hälfte der letzten Woche gefallen waren, sahen viele, dass sich die Ansteckung über den gemeinsamen Besitz von Aktien und Krypto durch Wall-Street-Fonds ausbreitete. Aber was wahrscheinlicher zu sein scheint, ist die gleiche Nervosität – die Straffung der Federal Reserve und hauptsächlich Omicron – erschreckte zwei verschiedene Gruppen, Krypto-Jockeys und richtige Fondsmanager.
Wir haben unsere Intuitionen mit Philip Gradwell, Chefökonom des Kryptoanalyseunternehmens Chainalysis, überprüft. Er sagte uns, dass Daten von Krypto-Börsen die Idee nicht unterstützten, dass große Wall-Street-Typen hinter dem Stolpern des Wochenendes steckten. Im Gegensatz zu früheren Ausverkäufen gab es diesmal keine anormalen Zuflüsse und nur leicht höhere Abflüsse von großen Händlern. Die geringe Rolle großer Trader deutet darauf hin, dass die Theorie der Ansteckung von Aktien zu Krypto bestenfalls anekdotisch ist.
Was das Risikoprofil von Krypto betrifft:
Die große Frage, über die die Leute nachdenken, lautet: Ist Krypto ein Asset mit oder ohne Risiko? Weil es zwischen den beiden schwankte. . . An diesem Wochenende war es eine Anlage mit Risikobereitschaft. Omicron schürt in vielen Märkten wirklich Angst und Zweifel. Krypto ist dagegen nicht immun.
Im Mai 2019 stieg Bitcoin beispielsweise um 15 Prozent, da die Aktien aufgrund von Handelskriegsängsten fielen. Jetzt fällt es im Einklang mit den Aktien. Ein Vermögenswert, der sich sowohl mit als auch gegen eine Risikoeinstellung bewegt, ist nicht wirklich wie eine volatile Aktie mit hohem Beta. Der nächste Vergleich, den wir uns vorstellen können, sind Penny Stocks, der Handel mit Gerüchten und Hype sowie reale Entwicklungen. Aber der wahrscheinlichste Fall ist, dass Krypto nur eine neue Sache ist. Es ist wahrscheinlich irreführend, es in den einen oder anderen Asset-Archetyp einzuordnen. (Ethan Wu)
Kann die Fed lange Zinsen kontrollieren?
In letzter Zeit wurde hier und anderswo viel darüber diskutiert, wie hoch Inflation und Wachstum sind und die Fed ihre Straffung anziehen wird, und dennoch steigen die Renditen langer Anleihen nicht stark an. Tatsächlich sinkt die Rendite der sehr langen Anleihe – der 30-jährigen Staatsanleihe. Dies wird manchmal als Beweis dafür angeführt, dass die Fed einen Fehler machen wird, indem sie die Zinsen zu spät anhebt und damit die Wirtschaft gewaltsam in eine Rezession treibt. Andere meinen, dass die langen Zinsen irgendwann aufholen werden. Ich habe vorläufig argumentiert, dass der Markt denkt, dass die Wirtschaft auf einem Zuckerhoch steht und sich mit nur einem leichten Schubs der Fed schnell wieder normalisieren wird.
Aber sind träge Long-Kurse so unerwartet? Es ist nicht so klar. Beginnen Sie mit dem 30-jährigen, gemessen am Leitzins der Fed, über die letzten drei Jahrzehnte:
Der 30-jährige geht einfach nach unten und nach rechts. Es ist egal, was die Fed tut und hat es nie getan. Dies wird für ernsthafte Zinsbeobachter offensichtlich gewesen sein. Dies stimmt mit den meisten Theorien über die Funktionsweise von Zinssätzen überein, und es wird allgemein anerkannt, dass die Politik weniger Auswirkungen auf längere Anleihen hat als auf kürzere.
Dennoch legt der Stand der aktuellen Debatte folgendes nahe: ignorieren wir bitte einfach die 30-jährige Rendite für die Zwecke der aktuellen Wirtschaftsdiskussion. Die 30 wird 30.
Was ist mit den wirklich wichtigen Zinssätzen, dem 10-Jahres- und dem 30-Jahres-Hypothekenzins? Die beiden haben trotz ihrer Bezeichnungen im Großen und Ganzen eine ähnliche Laufzeit, denn die Refinanzierungsoption der Hypothekennehmer bedeutet, dass es sich um eine seltene 30-jährige Hypothek handelt, die sogar 10 Jahre hält. Die Grafik:
Dies deutet eher darauf hin, dass die Fed-Politik die langen Zinsen verändert, da die Spitzen der Leitzinsen den Spitzen der beiden längerfristigen Zinsen entsprechen. Aber eine anhaltende Prüfung lässt Zweifel aufkommen. In den letzten beiden Zyklen erhöhte die Fed die Zinsen monatelang, bevor die langen Zinsen überhaupt reagierten (was mindestens einen Zentralbanker bekanntermaßen verwirrt zurückließ). Die Fed könnte dem Markt folgen, ihn nicht führen, oder es könnten einige von jedem sein.
Ein bekannter Skeptiker bezüglich der Fähigkeit der Fed, die langen Zinsen zu kontrollieren, der Ökonom Daniel Thornton, hat letztes Jahr in einer Anmerkung den Anstiegszyklus 2017-18 untersucht und dabei den Leitzins und die 2- und 10-jährigen Anleihen betrachtet. Sein Diagramm:
Thornton glaubt nicht einmal, dass die Fed die zwei Jahre kontrollieren kann:
Ein Grund, warum es schwer zu glauben ist, dass die Geldpolitik den Rückgang des Zinssatzes für zweijährige Staatsanleihen um 144 Basispunkte verursacht hat, ist die Tatsache, dass der Zinssatz für zweijährige Staatsanleihen bis zum 19. . Darüber hinaus sagte der Vorsitzende Powell am 4. Januar 2019, die Fed werde bei der Anhebung der Zinsen im Jahr 2019 geduldiger sein. Es ist schwer zu glauben, dass die Marktteilnehmer dies als Signal verstehen würden, dass das FOMC bald damit beginnen würde, den Leitzins zu senken. Jedenfalls hat der FOMC die erste Zinssenkung erst am 31. Juli 2019 vorgenommen. Bis dahin war der Zinssatz für 2-jährige Staatsanleihen um 109 von 144 Basispunkten gesunken.
Sind die Zinsen in Erwartung fallender Zinsen später gefallen? Wenn ja, weist Thornton darauf hin, hätten Sie erwartet, dass sich der Spread zwischen der 10 und der 2 ausweitet, wenn beide fallen, da die beiden empfindlicher auf die Änderung reagieren würden. Ist nicht passiert.
Die Moral dieser Geschichte? Epistemische Bescheidenheit. Während heute viele Überraschungen darüber zum Ausdruck kommen, dass die langen Zinssätze nicht auf die Inflation und die Fed reagieren, gibt es auch eine große Zuversicht, dass die langen Zinsen unter dem Druck dieser beiden Faktoren im Jahr 2022 endlich steigen. Aber die Beziehung zwischen langen Zinssätzen, Geldpolitik und Inflation ist nichtlinear, umstritten, wenig verstanden und im Allgemeinen knifflig. Sei vorsichtig da draußen.
Eine gute Lektüre
Janan Ganesh führt ein Thema aus, das wir in diesem Raum am Montag erwähnt haben – dass ein Teil des Problems der heutigen Politik die mangelnde Risikoaversion ist, da die Generation, die sich an die abgründige Mitte des 20. Jahrhunderts erinnert, stirbt. Er stellt auch eine finanzielle Verbindung her und zitiert Hyman Minsky: „Stability is destabilising.“
Quelle: Financial Times
