- Algorithmische Anreize für Stablecoin-Pegs bleiben ein ungelöstes Problem, sagte der Leiter des Portfoliomanagements bei Securitize
- Die Regulierungsbehörden haben Regeln zum Schutz der Anleger versprochen, aber der Gesetzgeber hat noch keinen Weg nach vorne gefunden
Während Terraform Labs und Community-Mitglieder sich bemühen, die Stablecoin TerraUSD zu retten, sagen Regulierungsexperten, dass der Zusammenbruch das Ende der algorithmischen Stablecoins, wie wir sie kennen, sein könnte.
„Es ist ein trauriges Ende dieses innovativen algorithmischen Stablecoin-Experiments“, sagte Adil Abdulali, Leiter des Portfoliomanagements bei Securitize. „Algorithmische Anreize für Stablecoin-Pegs bleiben ein ungelöstes Problem.“
UST brach diese Woche dramatisch ein, löste laut CoinGecko seinen angestrebten Basispreis von 1 $ und erreichte heute früher einen Tiefststand von 0,298 $. Die benachbarte Kryptowährung des Tokens, LUNA, stürzte von 86 $ letzte Woche auf etwa 1,27 $ zum Zeitpunkt der Veröffentlichung ab.
Laut US-Finanzministerin Janet Yellen ist die Situation ein Echtzeit-Beweis dafür, dass die Bedenken des Gesetzgebers über die Stablecoin-Industrie berechtigt sind.
„Es ist durchaus üblich, dass wir erst in einer Krise mit Regulierungen aufwachen“, sagte Jonathan Dharmapalan, CEO von eCurrency, das Technologie für Zentralbanken bereitstellt, um digitale Zentralbankwährungen oder CBDCs auszugeben und zu verteilen. „Einen ‚Call to Action‘ würde ich diese Situation wahrscheinlich nennen.“
Seit Monaten haben die Aufsichtsbehörden versprochen, dass Regeln zum Schutz der Anleger kommen werden, aber die Gesetzgeber aller Regierungsbehörden scheinen sich nicht auf einen Weg nach vorne einigen zu können.
„Stablecoins sind eine Form von privatem Geld“, sagte Dharmapalan. „Das Problem dabei ist, dass Stablecoin-Emittenten ihre eigenen Regeln aufstellen und niemand weiß, ob die Regeln angemessen sind.“
Andere Stablecoin-Emittenten sollten mit einer stärkeren behördlichen Kontrolle rechnen, stimmte Abdulali zu, aber es sei auch wichtig, die Art der Stablecoin zu berücksichtigen. Reserve-Backed Tokens wie Circle und Tether haben, zumindest laut den Teams hinter den Coins, robuste Reserven an Safe-Haven-Assets wie Bargeld und Zahlungsmitteläquivalente. Algorithmische Token wie UST stützen sich auf intelligente Kontakte, die Anreize setzen, um den Preis zu halten.
„Algorithmische Stablecoins brauchen noch Arbeit“, sagte Abdulali. „Keiner hat funktioniert.“
Eine neuere Forschung Prüfbericht von Wake Forest Law Review ging noch weiter und behauptete, algorithmische Stablecoins seien von Natur aus so konzipiert, dass sie scheitern. Diese Token erfordern ein Unterstützungsniveau der Nachfrage für Betriebsstabilität und sind auf unabhängige Akteure mit Marktanreizen angewiesen, um preisstabilisierende Arbitrage durchzuführen, heißt es in dem Bericht.
„Keiner dieser Faktoren ist sicher, und alle haben sich im Zusammenhang mit Finanzkrisen oder Zeiten extremer Volatilität als historisch schwach erwiesen“, heißt es in dem Bericht.
Andere Emittenten sollten den Zusammenbruch von UST als Warnung betrachten, sagte Dharmapalan.
„Man würde in gutem Glauben davon ausgehen, dass alle Stablecoin-Emittenten tatsächlich über die Risiken nachgedacht haben und dass das Management dieser Risiken ein aktiver Teil ihrer täglichen Arbeit ist“, sagte Dharmapalan. „Allerdings gehe ich davon aus, dass das nicht wirklich der Fall ist.“
. .
Der Beitrag Terra Collapse Could Spell End for Algorithmic Stablecoins ist keine finanzielle Beratung.
