Solend verhängt Kreditlimit für Konten und unterstreicht die Herausforderung der DAO-Governance

Solend, das auf Solana basierende Protokoll für die dezentrale Kreditvergabe und -aufnahme, verabschiedet seinen dritten Governance-Vorschlagdas die Kreditaufnahme der Benutzer auf der Plattform auf 50 Millionen US-Dollar pro Konto begrenzt, wobei die Einführung bei 120 Millionen US-Dollar beginnt und allmählich abnimmt, das Unternehmen sagte in einem Blogbeitrag diese Woche.

Laut Solend kommen alle Schulden, die das Limit überschreiten, zur Liquidation, unabhängig vom Wert der Sicherheit.

Dieser Schritt erfolgt, da sich das Unternehmen damit auseinandergesetzt hat, wie es sich vor einer drohenden Liquidationskrise schützen kann. Die Mitglieder der DAO (dezentrale autonome Organisation) der Solana DeFi-Plattform versuchten zu entscheiden, ob sie ein „Walkonto“ – eine Brieftaschenhaltung – übernehmen sollten „eine extrem große Margenposition“ das stand kurz vor der Liquidation. Ursprünglich stimmten sie dafür, aber nach einer Gegenreaktion der Gemeinschaft machte eine zweite Abstimmung am Montag die ursprüngliche Übernahme rückgängig.

Trotzdem behauptet das Solend-Team, dass das Walkonto „die Solend-Benutzer weiterhin stark belastet“, und führte es daher ein Dritter Vorschlag — ein Kompromiss, der den maximalen Liquidationsabschlussfaktor vorübergehend von 20 % auf 1 % senkt. Der neue Plan „begrenzt den Betrag, der in einer einzigen Transaktion liquidiert werden kann“.

Das Protokoll wird auch die Liquidationsstrafe für SOL vorübergehend von 5 % auf 2 % reduzieren. „Dies sollte Liquidator-Spam reduzieren und gleichzeitig ein ausreichender Bonus für Liquidatoren sein, um bei Schlupf die Gewinnschwelle zu erreichen“, heißt es in dem Vorschlag, der schließlich 99,7 % der Stimmen erhielt, die dieser Genehmigung grünes Licht gaben.

„Solend wendet sich an Market Maker, um eine bessere On-Chain-Liquidität bereitzustellen. Dies sollte in Kombination mit unseren Vorschlägen die Auswirkungen auf den DEX-Markt auf ein überschaubares Maß reduzieren“, heißt es in dem Vorschlag.

Solend stellte am frühen Donnerstag fest, dass der Wal-Leihnehmer seine Position auf der Plattform weiter reduziert und eine weitere zurückgezahlt hatte 3 Millionen Dollar Schulden nachdem sie ihre USDC-Schuldenposition gesenkt hatten um 25 Millionen Dollar am Dienstag u 11,5 Millionen Dollar am Mittwoch Maßnahmen, die das Risiko des Protokolls weiter verringern.

Der SOL-Token-Preis ist ebenfalls stetig gestiegen und wechselte am Freitag um 4:30 Uhr ET für 38,55 $ den Besitzer.

Dennoch bleiben viele Fragen rund um Solend offen, einschließlich der Liquidation und des Abstimmungsmechanismus der DAOs.

„Wir denken, dass die Senkung des Limits nicht die beste Lösung im Bärenmarkt ist, die Leute sollten die Kredite in jeder Höhe mit Bedacht aufnehmen, aber auch an Liquidationsrisiken denken“, sagte Shirly Valge, COO des Blockchain-Unternehmens Velas, gegenüber Blockworks.

„Wir denken, LTV (Loan to Value) ist der Schlüssel. Durch die Verringerung des LTV werden Tresore nicht in Liquidationsrisiken geraten, und die Menschen werden solche Instrumente klüger einsetzen“, fügte sie hinzu.

Solend DAO und Probleme der dezentralisierten Governance

Anfang dieser Woche erhielt Solends zweiter Vorschlag 1.480.264 „Ja“-Stimmen und 3.535 „Nein“-Stimmen mit einer Mehrheit von 99,8 %. Eine Brieftasche machte 90 % der Stimmen aus. Kritik gestürzt dass das Protokoll kaum als dezentralisiert bezeichnet werden kann.

Solend sagte Blockworks, dass der stimmberechtigte Walbenutzer vor einigen Monaten alle seine SLND von Sekundärmärkten gekauft habe und sie nicht gekauft habe, um über einen bestimmten Vorschlag abzustimmen.

„Ihr [Users’] Die Handelsgeschichte ist in der Kette, und wir können bei Bedarf helfen, diese Transaktionen durchzuführen“, fügten sie hinzu“, fügte es hinzu.

Das Team räumte ein, dass sein neuer Ansatz nicht perfekt ist – zum Beispiel „könnte ein Benutzer sein Konto aufteilen, um das Kreditlimit pro Konto zu umgehen“. Sie legen jedoch nahe, dass solche Mängel später behoben werden können.

Laut Solend wäre es kein Problem, „wenn genügend Liquidität vorhanden wäre oder wenn Liquidationen verbessert würden, um sie auf OTC-ähnliche Weise abwickeln zu können (dh Auktion oder Angebotsanfrage statt Marktverkauf). Wir untersuchen dies.“

Dennoch hat das Beispiel von Solends Governance-Vorschlag die größere Frage aufgeworfen, wie dezentralisiert diese sogenannten DAOs wirklich sind, sowie die praktischen Grenzen des Umgangs mit dem Vertragsrecht von Meatspace.

Letzte Woche stürzten Merit Circle und die Seed-Investoren Yield Guild Games (YGG) in einen Rechtsstreit nachdem Merit Circle DAO-Mitglieder dafür gestimmt hatten, die Anfangsinvestition von YGG zurückzuerstatten – ein Schritt, der einen eklatanten Vertragsbruch mit dem Unternehmen Merit Circle Limited aus Gibraltar darstellen würde, das ursprünglich den Deal abgeschlossen hatte.

Der auf Krypto spezialisierte Anwalt Grant Gulovsen sagte in ein Interview mit Protos, dass „ein DAO-Votum, die Bedingungen eines Vertrags rückwirkend zu ändern, normalerweise keine rechtlichen Auswirkungen auf die Bedingungen oder die Durchsetzbarkeit der ursprünglichen Vertragsbedingungen hat, es sei denn, der ursprüngliche Vertrag ließ dies ausdrücklich zu.“

Das Team hat es geschafft Vertragsbedingungen neu verhandeln mit YGG, dem auch die DAO zustimmte, und erzielte effektiv einen Kompromiss, der eine Rechtskrise vermied.

Aber beide Beispiele, Solend und Merit Circle, heben ungelöste Fragen darüber hervor, wer wirklich für diese Projekte verantwortlich ist; Sind es die Teams, die die Arbeit erledigen, oder die Massen, die ihre Token außerhalb der Kette wählen?

. .

Der Beitrag „Solend verhängt Kreditlimit für Konten, unterstreicht die Herausforderung der DAO-Governance“ ist keine finanzielle Beratung.