Nur das Parlament kann über staatlich unterstützte digitale Währungen entscheiden, sagen Kollegen

Über die Einführung einer staatlich unterstützten digitalen Währung müsse das britische Parlament und nicht die Bank of England entscheiden, denn der Schritt hätte „weitreichende Konsequenzen“, warnte ein einflussreicher Ausschuss des House of Lords am Donnerstag.

In einem Bericht des Wirtschaftsausschusses des House of Lords wurden viele der potenziellen Vorteile einer von der Zentralbank ausgegebenen digitalen Währung abgetan und gesagt, der Vorschlag habe potenziell schwerwiegende Auswirkungen, einschließlich Datenschutzfragen. Es beschrieb das Konzept als „eine Lösung auf der Suche nach einem Problem“.

Die BoE, die letztes Jahr mit dem Finanzministerium eine gemeinsame Task Force eingerichtet hat, um die Kosten und den Nutzen ihrer eigenen digitalen Währung zu bewerten, ist eine von mehr als 90 Zentralbanken weltweit, die das Konzept untersuchen.

Die Idee ist, das Äquivalent einer digitalen Banknote zu schaffen, mit der Menschen Waren kaufen und Zahlungen erhalten können, die direkt mit der Zentralbank verbunden sind. Es würde mit Geschäftsbanken konkurrieren, die es den Menschen bereits ermöglichen, digitale Zahlungen über Kredit- und Debitkartentransaktionen und andere elektronische Zahlungsarten wie PayPal zu tätigen.

Die BoE sagte, dass eine digitale Zentralbankwährung die Effizienz von Transaktionen verbessern und die Kosten senken könnte.

Aber der Bericht des Ausschusses, dem auch der ehemalige BoE-Gouverneur Mervyn King angehört, fand nur wenige zwingende Gründe für eine solche Währung. „Wir haben noch keine überzeugenden Argumente dafür gehört, warum Großbritannien einen Einzelhandel braucht“ [central bank digital currency].“

Es warnte davor, dass jede staatliche digitale Währung – insbesondere eine, die Privatkonten bei der BoE umfasste – „weitreichende Konsequenzen für Haushalte, Unternehmen und das Währungssystem für die kommenden Jahrzehnte haben und je nach Ausgestaltung erhebliche Risiken bergen können“.

In dem Bericht wurde die Besorgnis geäußert, dass eine solche Währung vom Staat verwendet werden könnte, um das Ausgabeverhalten der Menschen auszuspionieren und den Menschen zu berechnen, Geld zu halten, obwohl Andrew Bailey, Gouverneur der BoE, dem Komitee mitgeteilt hatte, dass dies nicht der Zweck sei.

„Die Anwendung der Geldpolitik sollte keine Motivation für die Einführung einer digitalen Zentralbankwährung sein“, heißt es in dem Bericht.

Es gab potenzielle Auswirkungen auf die nationale Sicherheit und verwies auf die Anfälligkeit für Eingriffe durch feindliche Mächte und die Stabilität des restlichen Finanzsystems.

Aus all diesen Gründen heißt es in dem Bericht, dass jeder Schritt des Staates, andere digitale Währungen zu spiegeln, die Zustimmung beider Kammern des Parlaments über die Primärgesetzgebung erfordern muss.

„Wir waren wirklich besorgt und ehrlich gesagt war ich ein wenig enttäuscht von den Aussagen des Finanzministeriums zu diesem Thema über die Rolle des Parlaments bei der Einführung eines [central bank digital currency]“, sagte Lord Michael Forsyth, der konservative Peer und Vorsitzender des Ausschusses, der FT.

„Als der Finanzminister aussagte, hat er unsere Bedenken nicht wirklich zerstreut, dass dies etwas sein könnte, das nur vom Finanzministerium und der Bank of England erfunden und als in der [BoE]’s Vogtei“, fügte er hinzu.

Zentralbanker haben regelmäßig gesagt, dass die Einführung ihrer eigenen digitalen Währungen die Bedrohung durch privat finanzierte Währungen abwehren würde, die von Unternehmen wie Meta, ehemals Facebook, eingeführt wurden. In dem Bericht heißt es, die Beamten hätten es versäumt, ausreichend darzulegen, welche Bedrohung sie darstellten.

Die BoE lehnte es ab, den Bericht zu kommentieren.