Können ZK-Proofs das DeFi-Compliance-Labyrinth entwirren? Experten wägen ab

Anfang dieser Woche äußerte sich das US-Finanzministerium mit einigen starken Worten, als es im weltweit ersten Bericht dieser Art die Risikobewertung der dezentralisierten Finanzierung (DeFi) ausarbeitete.

Während es der Agentur gelang, ein wichtiges Gespräch über die dringend benötigten Branchenleitlinien zu beginnen, waren Krypto-Befürworter fest an der Regulierung durch Durchsetzung beteiligt.

Aber am wichtigsten ist, dass die Regulierungsbehörden schneller werden müssen, bevor die Web3-Landschaft zu verwirrend und überwältigend wird, damit Projekte gedeihen können, so Richard Mico von Banxa.

DeFi KYC nicht ideal?

In den letzten Jahren war DeFi einer Vielzahl von Herausforderungen im Zusammenhang mit illegalen Finanzen ausgesetzt, darunter Betrug, Ransomware, Hacks und Geldwäsche. Diese Plattformen operieren grenzüberschreitend ohne eine zentrale Behörde und stellen Regulierungsbehörden vor erhebliche Herausforderungen.

Die Studie zeigt, dass allein DeFi-Protokolle 3,1 Milliarden US-Dollar verloren haben, was über 82 % aller von Hackern gestohlenen Kryptowährungen ausmachte. Dies war ein Anstieg von 73,3 % im Jahr 2021.

Bestimmte Unternehmen, die DeFi für schändliche Zwecke verwenden, haben die Regulierungsbehörden gezwungen, „Know Your Customer“ (KYC)-Maßnahmen zu unterstützen, um die Quelle der gestohlenen Gelder zu verfolgen. Aber die Komplexität der einzigartigen Schwachstellen und Lücken in DeFi macht KYC laut vielen Branchenexperten überflüssig.

Darüber hinaus gibt es bei traditionellen Finanzen strenge KYC-Prüfungen. Trotzdem beobachtet die Branche fast täglich Geldwäschefälle. Daher glaubt Markus Levin, Mitbegründer von XYO Network, dass KYC-Mechanismen keine Wunderwaffe zur Verhinderung krimineller Handlungen sind.

Im Gespräch mit CryptoPotato erklärte der Manager:

„Während Verfahren wie KYC ziemlich effektiv sind, um illegale Aktivitäten von Plattformen selbst zu entfernen, sind sie keine Wunderwaffe, um kriminelle Handlungen zu verhindern. Leider motivieren Herausforderungen böswillige Akteure, auf alternative Plattformen mit anderen Prozessen umzusteigen, um ihre Taten auszuführen. Darüber hinaus unterstreichen KYC-Hacks, wie wichtig es ist, zentralisierte Datenbanken zu vermeiden, in denen Benutzerdaten gespeichert werden.“

Die Branche befürwortet nachdrücklich „zweckmäßige“ Compliance-Kontrollen und andere Schutzmaßnahmen gegen Bedrohungsakteure in allen Aspekten der Blockchain. Richard Mico, Chief Legal Officer von Banxa, sagte jedoch, dass die Aufsichtsbehörden darauf achten müssen, „das Baby nicht mit dem Bade auszuschütten“.

Der Schwerpunkt sollte darauf liegen, ein angemessenes Gleichgewicht zwischen der Kultivierung und Nutzung der unbestreitbaren Vorteile dezentralisierter und automatisierter Peer-to-Peer-Finanztransaktionen zu finden und gleichzeitig ernsthafte Bedrohungen durch illegale Finanzen zu mindern.

„Entsprechend müssen die Regulierungsbehörden sehr sorgfältig darüber nachdenken, welche Aktivitäten sie als in ihren Zuständigkeitsbereich fallend klassifizieren (dh als Gelddienstleistungsunternehmen und/oder Geldtransmitter) und die damit verbundenen Auswirkungen auf die Branche, die Verbraucher und die Position der USA als weltweites Innovationszentrum .“

AML/CFT kontrolliert DeFi

Der Treasury-Bericht soll der Branche Orientierung und Klarheit bieten. Es schlägt aber auch bestimmte „Verbesserungen“ des bestehenden AML/CFT-Regimes über die FinCEN-Leitlinien hinaus vor.

Während Mico glaubt, dass der Bericht in Bezug auf die empfohlenen „Verbesserungen“ auf sehr hohem Niveau bleibt, wird der Teufel jedoch im Detail stecken. Er erklärte, dass ein „one size fits all“-Ansatz dem Ökosystem schaden würde. Stattdessen sollte der Fokus auf einem risikobasierten Ansatz mit einer auf Innovation basierenden Ideologie liegen.

Der Banxa-Manager erklärte weiter, dass viele DeFi-Dienste keine AML/CFT-Kontrollen oder andere Prozesse zur Identifizierung von Benutzern implementieren. In vielen Fällen mag dies völlig vernünftig sein, argumentiert Mico. Er ist jedoch der Ansicht, dass Web3-Unternehmen sorgfältige Anstrengungen unternehmen müssen, um die lokalen Gesetze und Vorschriften einzuhalten. Er fügte auch hinzu, dass AML/CFT-Kontrollen wesentliche Komponenten sind, um die illegale Finanznutzung von Krypto zu verhindern.

Abwägung der Rolle von ZK-Beweisen

Eine der größten Erkenntnisse aus dem 40-seitigen Bericht war die Aufnahme einer kryptobasierten Lösung – ZK Proofs – als neue Compliance-Technologie für DeFi, und ihre bloße Anerkennung als Lösung war begrüßt Bei vielen.

Zero-Knowledge Proofs ermöglichen es einem Benutzer zu beweisen, dass eine Aussage wahr ist, ohne zu zeigen, warum sie wahr ist. Somit könnte eine Person nachweisen, dass sie nicht auf einer Sanktionsliste des Finanzministeriums steht, ohne die zugrunde liegenden vertraulichen Informationen preiszugeben, sei es ein Name oder eine amtliche Ausweisnummer.

Verschiedene Branchenteilnehmer, einschließlich Mico, glauben, dass ZK-Proofs eines von vielen möglichen Instrumenten sind, die dazu beitragen können, die mit DeFi verbundenen Risiken illegaler Finanzen zu mindern und die Einhaltung von BSA- und Sanktionsverpflichtungen zu unterstützen. Solche Lösungen können sogar in den zugrunde liegenden Smart Contract integriert werden, fügte er hinzu.

Aber damit die Technologie nützlich ist, muss sie eine Massenakzeptanz erreichen. Die Zero-Knowledge-Technologie steckt noch in den Kinderschuhen, und Rico ist der Meinung, dass Aufklärung und Sensibilisierung einen großen Beitrag dazu leisten werden, dass sich Regulierungsbehörden mit Compliance-Innovationen wohler fühlen.

„Um die ordnungsgemäße und effektive Verwendung von ZK-Nachweisen als Compliance-Tool sicherzustellen, können Aufsichtsbehörden Überwachungsaktivitäten wie Audits, Inspektionen und Untersuchungen durchführen, um die Einhaltung zu überprüfen. Wenn Verstöße oder Missbrauch von ZK-Nachweisen festgestellt werden, können die Aufsichtsbehörden entsprechende Durchsetzungsmaßnahmen ergreifen.“

.