Von dem Moment an, als Changpeng „CZ“ Zhao ankündigte, Sam Bankman-Frieds FTX erwerben zu wollen, stellten Skeptiker fest, dass es eine Frage gab, auf die es keine offensichtliche Antwort zu geben schien.
Warum die Mühe?
Schließlich hatte CZ seinen Konkurrenten bereits praktisch in die Insolvenz getrieben, seinen Ruf ruiniert und sein Geschäft praktisch stillgelegt.
Was hätte Binance also davon, eine Bilanz zu erwerben, die angeblich ein Loch in der Nähe von 6 Milliarden US-Dollar enthält?
Kunden, könnte die offensichtliche Antwort sein. FTX war vor seiner Implosion die drittgrößte globale Börse nach Volumen.
Aber FTX befand sich nach der sehr öffentlichen Kampagne von CZ gegen SBF bereits im freien Fall. Das Vertrauen der Kunden schwand schnell, als sich der Rechtsstreit des CEO von Binance über seine Bedenken verschärfte, und es ist wahrscheinlich, dass viele von ihnen ohnehin bei Binance ein neues Zuhause gefunden hätten.
Wie wäre es mit einem neuen Standbein in den USA? FTX lässt keine US-Kunden zu, das macht also keinen Sinn. Und obwohl Binance irgendwann – wenn auch nur kurz – an den Tisch zurückkehrte, um SBF zu bitten, den Deal zu versüßen und FTX.US einzuwerfen, war dies angesichts der zahlreichen rechtlichen Verstrickungen von Binance in den USA nie eine realistische Möglichkeit.
Vielleicht versuchte er, eine Ansteckung auf den Märkten zu vermeiden, die sein eigenes Unternehmen hätte untergraben können? Als derjenige, der das Narrativ verbreitet hat, müssten wir davon ausgehen, dass Zhao von der Marktreaktion überrascht war. Und angesichts seiner Meisterklasse in der Kunst des Krieges fühlt sich das wie eine Strecke an.
Inhaltsverzeichnis
Was wollte CZ wirklich erreichen?
Tatsächlich ist es schwer, einen Grund zu finden, warum CZ an FTX interessiert sein sollte. Seine Technologie war nicht revolutionär, und seine Überschneidung mit seinem bestehenden Geschäft ergibt einfach keinen Sinn. Die Marktdominanz, die er erreichen würde, könnte sogar dazu führen, dass die Regulierungsbehörden eher geneigt sind, ihn zu verfolgen.
Also bleibt uns eine Hypothese.
Trotz seiner Ablehnung, dass Binance irgendeinen „Masterplan“ für diese öffentliche Fehde hatte, können wir uns vernünftigerweise vorstellen, dass genau das Gegenteil der Fall ist. Und das vielleicht CZ beabsichtigt seinen Rivalen zu dezimieren, ihn so endgültig zu besiegen, dass es für das einstige Krypto-Wunderkind niemals ein Comeback geben könnte.
Und vielleicht können wir, anstatt nur zu spekulieren, die Taten und nicht nur die Worte eines Mannes untersuchen, der getwittert ein Zitat von Sun Tzu im Juni 2022: „Inmitten des Chaos gibt es auch Möglichkeiten.“
Und Junge, gab es diese Woche eine ganze Menge Chaos.
Wir wissen nicht – und nur wenige scheinen danach gefragt zu haben – wo CoinDesk die Teilbilanz von Alameda erhalten hat, mit der diese ganze Sache begann. (Derselbe Reporter brachte einige Tage später die Geschichte, dass Binance erwäge, aus dem Geschäft auszusteigen.)
Aber angesichts dessen, was passiert ist, nachdem ihre Geschichte erschienen ist, cui bono?
Verwenden Sie die Medien, um Ihren Gegner zu zerstören
Wir haben zuvor nicht berichtet, dass Binance sich über offizielle und inoffizielle Kanäle an zwei Reporter von Blockworks gewandt hat, um auf negative Artikel und Recherchen Dritter über Sam Bankman-Fried aufmerksam zu machen und zu besprechen, dass unsere Medien „ihn untersuchen sollten“. .
Zwei dieser Kontakte fanden am 26. Oktober statt, einige Tage bevor die Bilanz von Alameda von CoinDesk veröffentlicht wurde. Der andere war am 4. November, ein paar Tage später.
Und es gibt auch die Bewaffnung von Twitter durch CZ zu berücksichtigen. Für jemanden, der mehrfach behauptet hat, Fear, Uncertainty, Doubt (FUD) nicht zu unterstützen, ist es schwer vorstellbar, dass die öffentliche Ankündigung, dass Sie Hunderte Millionen Dollar des Tauschtokens Ihres Konkurrenten liquidieren, etwas anderes als eine Kriegserklärung ist … und ein Vorläufer eines Krypto-Bank-Runs.
In späteren Tweets überprüfte er den Namen von LUNA, dem gescheiterten algorithmischen Stablecoin-Projekt – nur für den Fall, dass wir es beim ersten Mal nicht verstanden hatten – und postete pflichtbewusst, dass „wir keine Leute unterstützen werden, die hinter ihrem Rücken Lobbyarbeit gegen andere Branchenakteure betreiben“. ein klarer Hinweis auf Bankman-Frieds angeblich weniger freundliche Kommentare zu Binance gegenüber US-Gesetzgebern.
(Es ist auch erwähnenswert, den Zeitpunkt dieser ganzen Affäre zu beachten. SBF hatte gerade einen zermürbenden öffentlichen Kampf über seine Gedanken zur DeFi-Regulierung hinter sich, der sein Ansehen in der Öffentlichkeit zum ersten Mal erheblich geschwächt hatte.)
Selbst wenn Binance die Bilanz von Alameda nicht in seinem Besitz hatte und nicht daran beteiligt war, sie an die Presse weiterzugeben, führten Zhaos Aktionen dazu, dass der Wert von FTT steil fiel, was – angesichts der Tatsache, dass der Token Kredite bei FTX zu stützen schien – genau die Bedingungen dafür geschaffen, dass Kreditgeber Kredite, die durch FTT besichert sind, zurückziehen können. (Es gibt hier übrigens keine Entschuldigung für die Handlungen von FTX, besonders wenn Kundengelder im Spiel waren. Es ist entsetzlich, dumm und möglicherweise illegal. Aber das ist eine andere Geschichte.)
Schneller Vorlauf zu der Ankündigung, dass Binance eine unverbindliche Absichtserklärung zum Kauf von FTX hatte. Und später am selben Tag ein weiterer Tweet:
„Zwei große Lektionen:
1: Verwenden Sie niemals einen von Ihnen erstellten Token als Sicherheit.
2: Leihen Sie sich nichts aus, wenn Sie ein Kryptogeschäft betreiben. Setzen Sie Kapital nicht „effizient“ ein. Haben Sie eine große Reserve.“
Keine Absicht, FTX überhaupt zu kaufen?
Laut einigen Quellen war Binance bereit, sich nach nur einem halben Tag Due Diligence vom Kauf von FTX zurückzuziehen. Und als Binance schließlich bekannt gab, dass sie sich aus dem Deal zurückziehen, stürzte der Preis von FTT um weitere 50 % ab und brach im Laufe einer Woche insgesamt um 90 % ein.
Hatte CZ wirklich die Absicht, FTX zu kaufen? Ein Unternehmen, das er systematisch, öffentlich und rücksichtslos zerstörte?
Oder liegt es außerhalb der Vorstellungskraft zu behaupten, dass dies nur ein Trick war, um die vollständige und dauerhafte Vernichtung von Sam Bankman-Frieds Ruf zu erreichen? Sogar SBF scheint die Möglichkeit anzuerkennen, dass dies alles ein Spiel war, in einer unbestätigten Reihe von durchgesickerten Locker Mitteilungen.
Dies ist nur eine Theorie. Byron Gilliam, Meister der Krypto-Erzählungen und Newsletter-Autor von Blockwork (melden Sie sich an, es ist großartig), beobachtete eine andere Möglichkeit: CZ war genauso erstaunt wie der Rest von uns.
„Aber vielleicht war er nur sauer auf SBF?
Er hatte möglicherweise keine Ahnung, welche Kette von Ereignissen er ausgelöst hatte, indem er seinen Rivalen öffentlich verleumdete und drohte, seine FTT auf dem Markt zu verkaufen.“
Beobachter haben angedeutet, dass der Krieg Krypto drei, vier oder sogar fünf Jahre zurückgeworfen hat.
Selbst für CZ und seine Milliarden, die die Trümmer begutachten, die er und Sam angerichtet haben, muss sich das wie ein Pyrrhussieg anfühlen.
Der Beitrag Hatte CZ wirklich die Absicht, FTX zu kaufen? ist keine finanzielle Beratung.
