Hat Makro Krypto getötet oder sind risikobeladene Kreditgeber schuld?

Kryptomärkte sind direkt in der Toilette. Bitcoin wird um die 22.000 $ gehandelt – fast 70 % unter seinem Allzeithoch vom November. Ether ist es irgendwie noch schlechter ergangen.

Die zusammenbrechende Kreditplattform Celsius ist ein einfacher Sündenbock für das weit verbreitete Gemetzel. Gerüchte über seine Insolvenz sind dem nativen Celsius-Token CEL vorausgegangen, der diesen Monat 50 % verloren hat. Die Plattform hat seitdem Benutzer von ihren Konten gesperrt, während sie verschiedene gehebelte DeFi-Positionen streitet.

Vor nur wenigen Wochen taumelten die Märkte von der Implosion des Terra-Ökosystems, die die neunt- und zehntgrößten Token nach Marktkapitalisierung und damit einen repräsentativen Wert von rund 40 Milliarden US-Dollar vernichtete.

Aber makroökonomische Faktoren wie Inflation, Zinserhöhungen und der Krieg in der Ukraine haben den technologielastigen Nasdaq und den breiteren S&P 500 in diesem Jahr um 30 % bzw. 20 % fallen lassen, da die USA mit einer Rezession kokettieren. Rohstoffe steigen derweil, wobei der Referenzindex S&P GSCI seit Jahresbeginn um mehr als 40 % gestiegen ist.

Es ist klar, dass die Anleger von „riskanten“ Vermögenswerten wie Krypto- und Technologieaktien zu rezessionsresistenteren Titeln wechseln.

Das alles stellt ein klassisches Henne-Ei-Problem dar: Hat Celsius dazu geführt, dass die Kryptowährung in der vergangenen Woche mehr als 25 % ihres Gesamtwerts verloren hat, oder verringern die Anleger einfach das Risiko auf breiter Front?

Die große Risikominderung

Anthony Scaramucci, geschäftsführender Gesellschafter des Hedge-Fonds SkyBridge Capital, sagte gegenüber Blockworks, er sei von sinkenden Krypto-Preisen nicht überrascht. SkyBridge bietet einen institutionellen Bitcoin-Fonds sowie andere Vehikel an, die entwickelt wurden, um Krypto-Engagement von Kommanditisten anzubieten.

„Sie haben einen risikoarmen Markt, eine Ölkrise, die aus dem aktuellen Kriegsumfeld entstanden ist, und Sie haben die Spuren der Pandemie“, sagte Scaramucci. „Außerdem spüren wir es in Europa und den Vereinigten Staaten vielleicht nicht so sehr, aber sie durchlaufen in China ‚Null-COVID‘-Lockdown-Strategien, und das hat enorme Auswirkungen auf die Lieferkette.“

Die prekäre Makrolandschaft – kombiniert mit zu viel Geld in den Taschen der Händler infolge der US-Konjunkturmaßnahmen – hat laut Scaramucci zu hohen Inflationszahlen geführt, die eine Korrelation über mehrere Anlageklassen hinweg verursacht haben, wie bei Technologieaktien und Bitcoin.

„Bitcoin steigt in einem lebhaften Markt stärker als der Markt“, sagte er. „In einem unterdrückten, depressiven Markt wird es noch weiter nach unten gehen.“

Die vom Finanzier postulierte steigende Inflation ist wahrscheinlich nicht systembedingt oder säkular, sondern direkt aus den oben erwähnten anhaltenden Krisen entstanden.

„In einem Jahr könnten wir sehr wohl aus der Pandemie heraus sein, und die Inflationszahlen könnten tatsächlich nach unten tendieren“, fügte Scaramucci hinzu, der diese Woche gesagt CNBC SkyBridge hatte gerade mehr Bitcoin und Ether gekauft. „Die Zukunft des Internets wird diese dezentralisierten Technologien beinhalten – ich bin unglaublich langfristig optimistisch. Für dieses Maß an Volatilität muss man jetzt einfach den Magen haben.“

Makrofaktoren legten nicht nachhaltige digitale Assets offen

Jeff Dorman, Chief Investment Officer der Krypto-Investmentfirma Arca, sagte, das gedämpfte Makroumfeld habe einige Teilnehmer dazu veranlasst, zusätzliche Risiken einzugehen.

„Ich denke, Makro führt zu Problemen mit Celsius, anstatt Celsius zu Problemen für den Markt“, sagte Dorman. „Wenn Bob mir einen Bitcoin (BTC) gibt und ich ihm dafür 2 % Zinsen zahle und ihn dann Alice ausleihe, die mir 3 % zahlt – das ist einfach. Ich habe ein Eins-zu-Eins-Asset-Liability-Match. Und ich mache 1 % Nettozinsmarge auf den Spread“, sagte Dorman.

Doch Probleme entstehen, wenn Bob fünf BTC gibt, Alice aber nur eine leihen möchte. Der Kreditgeber muss Bob immer noch 2 % auf seine fünf BTC zahlen, aber Alice zahlt dem Kreditgeber nur 3 % auf einen.

„Jetzt muss ich herausfinden, wie ich diese Ausbeute wieder wettmachen kann“, sagte Dorman. „Also, was soll ich tun? Ich werde riskanten Hedgefonds-Scheiß machen, um diese Rendite auszugleichen, und hoffen, dass niemand weiß, was ich tue – weil niemand aufpasst, weil es nicht reguliert ist. Hier geraten diese Unternehmen in Schwierigkeiten: Sie operieren im Grunde wie nicht registrierte Hedgefonds.“

Aber Dorman lehnte den aktuellen Zeitgeist ab, der verlangt, dass Anleger alle digitalen Vermögenswerte in einen Topf werfen, um sie als einen riesigen Risikohandel zu betrachten, wobei Bitcoin außerhalb von Stablecoins das geringste Risiko darstellt.

Zu glauben, dass Bitcoin König ist und alles andere ein Altcoin ist, ist eine „archaische Denkweise über diesen Markt“, sagte er, das Äquivalent dazu, den S&P 500 als einzigen ETF und alles andere als weniger alternativen ETF zu bezeichnen.

Krypto-Investoren könnten sich fragen: Wie sieht die Risikominderung aus, wenn kein vollständiger Ausstieg aus den Märkten für digitale Vermögenswerte erfolgt?

Defensive digitale Assets

Natürlich gibt es Stablecoins, einige riskanter als andere. (SkyBridges Scaramucci sagte Circles USD Coin und Tether hat sich während des jüngsten Chaos bemerkenswert gut behauptet, wobei beide Firmen Rücknahmen im Wert von Milliarden von Dollar ohne Ausfallzeiten verarbeiteten.)

Scaramucci schlug den Anlegern vor, sich von Leverage fernzuhalten, und sagte: „Bleiben Sie ungehebelt. Orientieren Sie sich langfristig. Was die positiven Überraschungen und die negativen Überraschungen verursacht hat, ist die Hebelwirkung im System.“

Für Dorman von Arca ist die anhaltende Preiskorrelation bei Krypto eher das Ergebnis einer unreifen Anlegerklasse als etwas, das digitalen Vermögenswerten eigen ist.

„Theoretisch hat Bitcoin nichts mit Axie Infinity zu tun, was nichts mit BNB zu tun hat“, sagte Dorman. „Aber wenn ein Typ alle drei besitzt und sie diese drei als Sicherheit verwenden, um etwas zu tun, werden sie gleichzeitig gezwungen sein, alle drei zu verkaufen.“

Krypto-Börsen-Token sollten in einem reifen Markt resistent gegen Marktabschwünge sein (es gibt bereits einige Hinweise), während sich native Assets für blockkettenbetriebene Spiele sogar während einer Rezession als widerstandsfähig erweisen sollten, sagte Dorman – solange die Token nachhaltig strukturiert sind Geist.

„Was sind in der Welt der digitalen Assets die Bereiche, in denen Investoren nicht aufhören, was sie tun, nur wegen eines schlechten Marktes oder wegen einer Rezession: Gamer hören nicht auf zu spielen wegen einer Rezession“, sagte er. „Wenn überhaupt, fangen sie tatsächlich mehr an zu spielen, weil sie mehr Zeit haben und nicht arbeiten. Gaming sollte theoretisch ein defensiver Sektor sein.“

. .

Der Beitrag Hat Makro Krypto getötet oder sind risikobehaftete Kreditgeber schuld? ist keine finanzielle Beratung.