Große Banken mögen Blockchain | Finanzzeiten

Guten Morgen. Ethan hier; Rob ist krank. Alle Augen waren gestern auf die Investorenkonferenz von JPMorgan gerichtet. Neben der Anhebung des Zinsertragsziels für 2022 legte es ein dringend benötigtes gutes Wort für die Gesundheit der Verbraucher ein. Verbraucherkredite, sagten Führungskräfte, sehen weitgehend stark aus. Die JPMorgan-Aktie stieg um 6 Prozent und zog den Markt nach oben.

Senden Sie uns eine E-Mail: robert.armstrong@ft.com und ethan.wu@ft.com.

War es die ganze Zeit Blockchain?

„It’s blockchain, not bitcoin“ hat man früher öfter gehört. Die Idee war, dass Bitcoin ein größtenteils triviales Projekt mit einer interessanten Technologie im Herzen ist. Unternehmungslustige Unternehmen würden den Wert, den die Blockchain zu bieten hat, extrahieren und Bitcoin würde irrelevant werden. Aber als sich Krypto über Bitcoin hinaus ausdehnte, ließen die Leute den Refrain fallen. Die Google-Suchanfragen nach „Blockchain not Bitcoin“ erreichten 2017 ihren Höhepunkt.

Fünf Jahre später, hier ist eine Geschichte von Eva Szalay von der FT:

BNP Paribas hat sich JPMorgan angeschlossen, um digitale Token für den kurzfristigen Handel zu verwenden [repo] Märkte . . .

Die Blockchain von JPMorgan ermöglicht es Banken, US-Staatsanleihen für einige Stunden als Sicherheit zu verleihen, ohne dass die Anleihen ihre Bilanzen verlassen.

Die regulatorischen Anforderungen nach der Krise verlangen, dass Banken große Mengen an liquiden Vermögenswerten halten – die auch in Zeiten von Marktstress problemlos gekauft und verkauft werden können – wie z. B. Treasuries als Sicherheitspuffer. Durch die Tokenisierung dieser Vermögenswerte können Banken diese vorübergehend für einige Stunden in Sicherheiten umwandeln, ohne jedoch ihre Sicherheitspuffer zu verringern, die am Ende eines jeden Tages berechnet werden.

Der Token stellt eine digitale Version einer Schatzkammer dar und Kreditnehmer können ihn gegen Bargeld eintauschen.

Details wie die Dauer des Darlehens und die Abwicklungszeit werden durch einen Smart Contract geregelt, der sicherstellt, dass sich das Geld auf dem Konto des Darlehensnehmers befindet und dass gegen Darlehen gebundene Sicherheiten am Ende des Geschäfts freigegeben werden. Solche kurzfristigen Kredite wurden im Wert von über 300 Mrd. USD vergeben. . . seit Dezember 2020.

Wenn Sie ein langjähriger Besitzer von (sagen wir) Ethereum sind, sind das gute Nachrichten für Sie? Es sieht nicht danach aus. Es sieht so aus, als ob eine Mainstream-Institution Blockchain auf eine Weise verwendet, die nichts dazu beiträgt, die Einführung irgendeiner Kryptowährung zu fördern. Im Gegensatz zu den meisten gängigen Token ist die Blockchain von JPMorgan „erlaubt“, was bedeutet, dass sie auswählen kann, wer am Netzwerk teilnehmen kann. Sie ist also nicht dezentralisiert. Es handelt sich um „intelligente Verträge“ im Ethereum-Stil, aber das war es auch schon.

Es gibt jedoch eine Theorie, wie dies dem Krypto-Ökosystem zugute kommen könnte. Die Idee ist, dass Banken, sobald sie anfangen, einige Vermögenswerte als Token zu handeln, die Effizienzgewinne so verlockend erweisen werden, dass sie andere Vermögenswerte in eine Blockchain verschieben möchten. Einige werden an private Blockchains wie die von JPMorgan gehen, aber auch bestehende öffentliche Ketten wie Ethereum können um dieses Geschäft konkurrieren. Vielleicht könnten öffentliche Blockchains besser aussehen als private.

Wie mir ein Befürworter dieser „Asset-Tokenisierung“-Idee erklärte:

Die Banken werden sich effektiv selbst disintermediieren. Nicht glücklich, es wird einen großen Kampf geben, aber das ist letztendlich die Richtung, in die wir gehen.

Ein wichtiger Unterschied zwischen der Blockchain von JPMorgan und einer öffentlichen Blockchain ist jedoch das Gesetz. JPMorgan kann Vereinbarungen mit seinen Partnern unterzeichnen, die darlegen, was passiert, wenn es eine Panne oder einen Streit gibt – intelligente Verträge, die durch dumme Verträge abgesichert sind. Sind Smart Contracts im offenen Internet rechtlich durchsetzbar? Es ist unklar.

Der größere Punkt ist, dass, wenn dezentralisierte Kryptographie – im Gegensatz zu einer von einer Bank betriebenen Blockchain – eine große Rolle auf den Märkten spielen wird, dies den Umgang mit einigen sehr zentralisierten Institutionen beinhalten wird.

Leserstimmen zu Bärenmärkten

Der gestrige Brief machte deutlich, dass ein Bärenmarkt eine Zeit der Gier ist. Die langfristigen Renditeaussichten verbessern sich. Mit den Anzeichen von Kapitulation und wahllosen Verkäufen tauchen auch Kaufgelegenheiten auf.

Eine Reihe von Lesern warnte jedoch davor, dass wir wahrscheinlich noch sehr weit von einer Kapitulation entfernt sein werden. Eine Blase, deren Aufblähen mehr als ein Jahrzehnt gedauert hat, wird mehr als ein paar Monate brauchen, um wieder zu entleeren. Ein FT-Kommentator schrieb:

Ich fürchte, dass wir, wenn alles gesagt und getan ist, auf diese Zeiten zurückblicken und sagen werden: „Denken Sie daran, wie [at] minus 20 Prozent dachten wir, wir stünden kurz vor der Kapitulation? Die Anpassung fing gerade erst an“.

Ungefähr 100 Tage seit dem Höchststand des S&P 500 im Januar blickte ein anderer Leser, Paul Hodges, darauf zurück, wie lange es nach überbewerteten Märkten in den Jahren 1928 und 1998 gedauert hat, bis die Talsohle erreicht war:

Wir gehen davon aus, dass es ähnliche 650 bis 700 Tage dauern wird, bis der Boden erreicht ist – mit offensichtlich einigen großen Rallyes oder „falschen Dämmerungen“ auf dem Weg.

Brian Coleman, ein ehemaliger Goldman Sachs-Händler, argumentierte, dass das übliche Bärenmarkt-Spielbuch dieses Mal möglicherweise nicht funktioniert. „Das fühlt sich nicht wie ein traditioneller Bärenmarkt an. Es war unheimlich geordnet“, mit Unternehmensergebnissen und wirtschaftlichen Bedingungen, die noch nicht mit einer Rezession vereinbar sind.

Es könnte sein, meint er, dass wir nicht oder nicht nur eine Blase sehen, die sich entleert, sondern einen Wandel der Marktparadigmen, bei dem eine Generation niedriger Zinsen, Globalisierung, Wachstum und relativ freier Märkte zu Ende geht. Das Ende der Corona-Pandemie mit all ihren wirtschaftlichen Besonderheiten trübt das Bild zusätzlich. Alles in allem kann die Geschichte ein schlechter Leitfaden für das sein, was als nächstes passiert. Er meint, wir müssten uns „auf bekannte Unbekannte konzentrieren“:

Wenn noch ein Elefant im Raum ist, muss er (wie immer) in undurchsichtigen Teilen der Märkte sein. Und der letzte Mann, der in dieser Hinsicht steht, scheint Privatmann zu sein [private equity and debt]. Wir haben alle darüber gelesen, dass Privatanleger keine Bewertungen testen wollen, also erhöhen sie Wandelanleihen usw. Mal sehen, wohin das führt. . .

Unser Freund Dec Mullarkey von SLC Management ist optimistischer:

Der Ausverkauf war breit und tief, da Anleger und Unternehmen die Aggressivität der Fed behindern. . . Die Geschichte deutet darauf hin, dass diese monetären Episoden nicht gut enden, aber die Aktienmärkte preisen ein sehr unangenehmes Ergebnis ein, da eine überwältigende Anzahl von Branchen verprügelt wird. . . Der Ausverkauf war bemerkenswert diskriminierungsfrei. Aber die Märkte brauchen im Allgemeinen einen makroökonomischen Grund, um sich zu drehen. Eine schnelle Rückverfolgung der Inflation würde helfen. Daher könnte der Markt für eine Weile seitwärts verlaufen.

Um optimistischer zu sein, was wir sehen müssen, ist „ein Hinweis darauf, dass die Anleger immer kritischer in Bezug auf den Wert werden, wenn sie über die breite Schneise von überhöhten Bewertungen brüten“. Und am Montag sahen wir einen solchen Hinweis, als sich die Bankaktien erholten, nachdem JPMorgan seine Aussichten für Zinserträge angehoben hatte, „ein Indikator für einen konservativen Qualitätskäufer, der über die Dividendenrendite entscheidet, sieht angesichts solider Bilanzen attraktiv aus. Fühlt sich wie ein ermutigender Schritt an, der darauf hindeutet, dass die Investoren es sich bequemer machen, Gebiete zu wählen, die verwüstet wurden.“

Eine gute Lektüre

Rana Foroohar hat Davos satt.