Eine Reihe hochkarätiger Blockchain-Experimente im Bank- und Finanzwesen sind in diesem Jahr gescheitert und haben die Argumente für die Zukunft der Technologie bei Finanzdienstleistungen untergraben.
Der größte Fehler kam von der australischen Börse, die im November einen vor sieben Jahren angekündigten Plan aufgab, das Clearing und die Abwicklung von Aktien auf eine Blockchain-basierte Plattform umzustellen. Die Börse verbuchte eine Gebühr von 250 Mio. AUD (168 Mio. USD) und entschuldigte sich, nachdem sie zugegeben hatte, dass sie das Projekt von Grund auf neu starten musste.
Andere Initiativen in den Bereichen Versicherung, Bankwesen und Schifffahrt sind ebenfalls zusammengebrochen, was darauf hindeutet, dass gemeinsam genutzte digitale Hauptbücher bei der Suche nach einer Reform umständlicher Abläufe scheitern könnten. Sogar Befürworter der Technologie warnen, dass Anwender auf mehrere Fehler vorbereitet sein sollten.
„Wir haben ständig neue Ideen und verwerfen sie, wenn sie nicht angemessen sind“, sagte David Newns, Leiter von Six Digital Exchange, das im November die erste digitale Anleihe auf einem Distributed Ledger emittiert hat. „Wir befinden uns im Bereich der Erfindungen, also müssen wir uns neue Dinge einfallen lassen, mit der Erwartung, dass viele dieser Ideen scheitern werden.“
Im Juli stellte B3i, ein Konsortium aus 15 Versicherungs- und Rückversicherungsunternehmen, seine Aktivitäten ein und meldete Insolvenz an. Das Projekt hatte zum Ziel, Ineffizienzen bei der Prämien- und Schadensregulierung zu reduzieren und Verträge auf Blockchains zu platzieren.
We.trade, ein weiteres Blockchain-Konsortium aus 12 Banken mit Fokus auf Handelsfinanzierung, ging ebenfalls im Juni in die Insolvenz. Das Projekt umfasste die Deutsche Bank, HSBC, Santander, Société Générale und UBS.
Zuletzt gaben Maersk und IBM Ende November bekannt, dass sie TradeLens, eine Supply-Chain-Blockchain-Lösung für die Schifffahrtsindustrie, einstellen würden, da sie „nicht das Maß an kommerzieller Lebensfähigkeit erreicht haben, das erforderlich ist, um die Arbeit fortzusetzen und die finanziellen Erwartungen zu erfüllen“.
Die Misserfolge sind mit der Krise einhergegangen, die viele der Kryptounternehmen erfasst hat, die versuchten, ihr Geschäft mit dem Handel und Verleih digitaler Token wie Bitcoin aufzubauen. Dies gipfelte im November im Zusammenbruch von FTX, der Kryptowährungsbörse – ein Misserfolg, der die Argumente für den Kauf von Token in der Hoffnung auf Gewinn untergraben hat.
Dennoch bleiben einige Banken der Blockchain-Technologie verpflichtet. „Es gibt viele negative Stimmungen gegenüber Kryptowährungen, zuletzt wegen FTX“, sagte Mathew McDermott, Head of Global Head of Digital Assets in der Global Markets Division von Goldman Sachs. „Das hat nichts mit der zugrunde liegenden Technologie zu tun.“
Goldman, Konkurrenten wie JPMorgan und andere Finanzinstitute sind immer noch offen für die Blockchain-Technologie und verweisen auf ihr Potenzial für Effizienzsteigerungen und Kosteneinsparungen. JPMorgan hat seine Onyx-Plattform für digitale Vermögenswerte beworben, die andere Banken und Finanzinstitute wie Visa verbindet und Zahlungen im Zusammenhang mit Vermögenswerten in Höhe von etwa 1 Milliarde US-Dollar pro Tag in Währungen und Anleihen abwickelt.
Aber selbst einige der Gruppen, die mit Blockchain am weitesten gegangen sind, sind vorsichtig, was ihr ultimatives Potenzial angeht. Im November hat die Europäische Investitionsbank ihre zweite digitale Anleihe mit dieser Technologie begeben – ein zweijähriger Deal über 100 Millionen Euro, der von Goldman Sachs, Santander und Société Générale arrangiert wurde.
Der Einsatz der Technologie kann möglicherweise dazu beitragen, Probleme im Zusammenhang mit Dokumentation und Zahlungen zu rationalisieren, aber Xavier Leroy, Senior Funding Officer in der Abteilung für Nicht-Kernwährungen und Sondertransaktionen der EIB, sagte, die Vorteile seien bisher begrenzt. „Da wir uns in der Anfangsphase befinden, gibt es im Moment nicht viele [benefits] – es geht hauptsächlich um Potenzial für die Zukunft“, sagte er.
Einige Blockchain-bezogene Projekte sind auch stark auf bestehende Systeme angewiesen, anstatt sie zu ersetzen, insbesondere sogenannte Distributed Ledger, die es einer ausgewählten Gruppe von Akteuren wie Banken ermöglichen, Informationen über einen unveränderlichen Datensatz auszutauschen.
Diese Aktivität bezieht sich auf Blockchains und Krypto-Assets, beinhaltet jedoch nicht das Erstellen und Verifizieren von Transaktionen als Gegenleistung für Token-Belohnungen – ein entscheidender Unterschied zu der Blockchain, auf der Bitcoin und andere Token basieren.
HSBC zum Beispiel beschreibt das FX Everywhere-System, das es zur Abrechnung von Währungen mit Wells Fargo verwendet – das mehr als 200 Milliarden Dollar in fünf Währungen abgewickelt hat – als „blockkettenbasiert“. Trotzdem stützt sich seine Distributed-Ledger-Technologie (DLT) auf Traiana, eine gut etablierte Marktinfrastruktur, um als erster Schritt im System zu fungieren.
„Es gibt ein Definitionselement. Auch wenn wir DLT sagen, hören die Leute Blockchain, Blockchain, Blockchain“, sagte Mark Williamson, Global Head of FX Partnerships and Propositions bei HSBC.
FX Everywhere verwendet Konsensalgorithmen, kryptografische Signaturen und andere kryptobezogene Prozesse. Aber es „erfordert keine Blockchain“, sagte Williamson. Es stellt auch einen winzigen Teil des Gesamtgeschäfts dar, das HSBC und Wells Fargo in ihren Devisenhandelsgeschäften abwickeln.
Eine Gruppe von Technologieexperten sagte im Juni gegenüber US-Gesetzgebern, dass solche „nur anhängenden“ digitalen Datenbanken nicht neu seien. „Sie sind seit 1980 für eher begrenzte Funktionen bekannt und werden verwendet“, sagten sie.
Die Verantwortung gegenüber den Aktionären und die Regulierung können Banken auch daran hindern, die Arten von Blockchains zu verwenden, die Token wie Bitcoin zugrunde liegen.
Diese Blockchains erfordern im Allgemeinen die Wartung durch Computernetzwerke, die enorme Mengen an Strom verbrauchen, in einem umstrittenen Prozess namens „Proof of Work“, aber Aktionäre und Aufsichtsbehörden drängen Unternehmen, in umweltfreundlichere Projekte zu investieren.
Banken sind sich gleichermaßen bewusst, dass sie die unterschiedlichen Arten der Anerkennung tokenisierter Anlageprodukte durch die Gerichtsbarkeiten navigieren müssten. Im Dezember gab eine andere Schweizer Börse, BX Swiss, bekannt, dass sie einen Testhandel mit tokenisierten Vermögenswerten auf einer verteilten öffentlichen Blockchain abgeschlossen habe. Sie räumte jedoch ein, dass sie eine separate Marktlizenz der Schweizer Regulierungsbehörde benötigen würde, um fortzufahren.
„Die Herausforderung besteht darin, dass eine Reihe von Institutionen zusammenkommen und einzelne Aktionäre sich auf die Reise einlassen müssen“, sagte Keith Bear, Fellow am Cambridge Centre for Alternative Finance. „Wenn sich die Prioritäten ändern und die Ziele nicht erreicht werden, scheitern Projekte.“
Quelle: Financial Times
