Europäische Regulierungsbehörden sprengen die Federal Reserve wegen Rettungsaktion für SVB-Einleger

Europäische Regulierungsbehörden und Politikexperten sind bestürzt darüber, wie amerikanische Wachhunde am vergangenen Wochenende mit dem Zusammenbruch der Silicon Valley Bank umgegangen sind.

Bestimmte politische Entscheidungsträger lehnen die „Systemrisikoausnahme“ der Fed ab, von der sie glauben, dass sie die Glaubwürdigkeit des Bankwesens weltweit untergraben könnte.

Kritik am Bailout

Entsprechend der Finanzzeiten, Ein hochrangiger Beamter der Eurozone sagte, die Federal Reserve habe in ihrer Reaktion auf das Scheitern der SVB „völlige und äußerste Inkompetenz“ gezeigt und sich von jahrelangen „langen und langweiligen Sitzungen“ abgewandt, in denen ein internationales Regelwerk zur Beendigung von Bankenrettungen erstellt wurde.

Während die Fed, das Finanzministerium und die FDIC darauf bestehen, dass es keine „Rettungsaktion“ gab, sagen Kritiker etwas anderes. Während der Backstop-Plan der Agenturen Bankinvestoren oder Aktionäre nicht entschädigte, waren es die Einleger ganz ganz gemacht – sogar solche mit Einlagen, die über der standardmäßigen Versicherungsgrenze von 250.000 $ der FDIC liegen.

Diese sogenannte „systemische Risikoausnahme“ wurde von Experten auf der anderen Seite des Atlantiks nicht gut aufgenommen. „Dies ist die US-Version der kleinen venezianischen Banken“, sagte ein französischer Politikexperte in Bezug auf Monte dei Paschi, eine italienische Bank, die trotz jahrelanger Liquiditätsspritzen und Unterstützung weiterhin zu kämpfen hat. „Du bist immer systemisch für jemanden.“

Nicolas Véron, Regulierungsexperte am Peterson Institute, sagte, es sei „sehr fragwürdig“, SVB als „systemisches Risiko“ zu bezeichnen, und könne einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen.

Eine europäische Regulierungsbehörde kritisierte auch die Behauptung der US-Regulierungsbehörden, dass ihre Rettungsaktion nicht vom Steuerzahler getragen würde. „Am Ende des Tages ist dies eine Rettungsaktion, die von den einfachen Leuten bezahlt wird, und es ist eine Rettungsaktion für die reichen Risikokapitalgeber, was wirklich falsch ist“, sagte er.

Zu Hause, House Financial Services Committee Chair Patrick McHenry öffentlich verteidigt die Aktionen der Vereinigten Staaten am Dienstag, die die Idee zurückweisen, dass sie das Land antikapitalistisch machen. „Die Fed tut, was die Fed tun soll“, sagte er.

Kryptoindustrie bei Rettungsaktionen

Während Krypto häufig beliebt ist Libertäre Mit einer stark kapitalistischen Weltanschauung waren viele der Top-Player der Branche selbst dem Scheitern der SVB ausgesetzt. Dies hat die Gemeinschaft natürlich hin und her gerissen, ob die Backstop-Pläne der Fed gerechtfertigt waren.

Der Bitcoin-Journalist und Dauerbulle Max Keiser war gegen die Aktion: „Vielleicht wäre es das Beste, wenn sie alle auf den Kopf stellen und wir dieses ganze Kapitalismus-Ding noch einmal versuchen, aber ohne die Betrügereien“, er getwittert nach der Ankündigung der Fed am Sonntag.

Andere wie Nic Carter, ein Krypto-Essayist und Mitbegründer von Castle Island Ventures, waren sympathischer. „Es ist viel, viel, viel teurer, alles niederzubrennen, als nur die Einleger zu schützen“, sagt er schrieb vor der Rettungsaktion am Samstag. Castle Island Ventures war selbst gegenüber SVB exponiert Kreis, Rippleund andere.

.