Ein führender Technologieberater der Justiz hat die Schaffung eines neuen Instituts für juristische Innovation vorgeschlagen, das Gesetzeslücken erkennen soll, die durch Technologien wie Krypto-Assets und KI entstehen, und die stärkere Anwendung des englischen Rechts in globalen Geschäftsverträgen fördern soll.
Professor Richard Susskind, Technologieberater des Lord Chief Justice und Direktor des Think Tanks LegalUK, glaubt, dass eine unabhängige Einrichtung nach dem Vorbild des Alan Turing Institute, das Pionierarbeit in der Erforschung der künstlichen Intelligenz leistet, Rechtsbereiche aufzeigen würde, die bisher gescheitert waren mit Innovationen Schritt halten.
Das Institut würde auch bei globalen Unternehmen englisches Recht als das Gesetz der Wahl für Transaktionen in neuen Bereichen wie Blockchain fördern.
Der Vorschlag kommt, da einige Anwälte befürchten, dass Englands Rechtssektor, der 365.000 Menschen beschäftigt, gegen konkurrierende Zentren wie Singapur und Dubai verlieren könnte, wenn seine Gesetzgebung nicht mit der fortschreitenden Technologie Schritt hält.
„Die Geschäftswelt wird sich durch die Technologie verändern und eine Herausforderung wird es sein, eine Plattform für das unterstützende Recht für diese neuen Technologien bereitzustellen“, sagte Susskind.
Er fügte hinzu, dass ein Forschungszentrum in die im Juli veröffentlichte britische Innovationsstrategie der Regierung passen würde, die darauf abzielt, das Land in Bereichen wie KI international führend zu machen.
Diese Woche hat Tech London Advocates, ein Netzwerk von Technologieführern und Unternehmern, maßgebliche Leitlinien zu den rechtlichen und regulatorischen Aspekten von Blockchain und deren Auswirkungen auf Rechtsstreitigkeiten veröffentlicht.
Bei einer Auftaktveranstaltung sagte Sir Geoffrey Vos, der Meister der Rollen, dass er glaube, dass jeder Anwalt mit der Blockchain vertraut sein muss, mit „intelligenten“ Rechtsverträgen, Vereinbarungen, bei denen vertragliche Verpflichtungen in Computercode statt in Worten festgelegt sind, und Krypto-Assets.
Laut CityUK, einem Berufsverband, trugen die Rechtsdienstleistungen im Jahr 2019 29,6 Milliarden Pfund zur britischen Wirtschaft bei.
Laut einem Bericht des Beratungsunternehmens Oxera ist englisches Recht bereits weit verbreitet bei globalen Unternehmenstransaktionen für den Finanz-, See- und Versicherungssektor, darunter 661,5 Billionen Euro an Derivatehandelsverträgen im Jahr 2018.
Der Ruf Großbritanniens als führendes Zentrum für globale Rechtsstreitigkeiten ist ein starker Antrieb für Unternehmen, sich für rechtsgültige Verträge nach englischem Recht zu entscheiden.
Der Think Tank der Social Market Foundation kam jedoch in einem kürzlich veröffentlichten Bericht zu dem Schluss, dass „es immer mehr Beweise dafür gibt, dass das englische Recht in einigen Bereichen dringend modernisiert werden muss“ und „zu kurz greift“.
Richard Hyde, der Autor des Berichts, sagte: „Wenn Unternehmen englisches Recht nicht anwenden können, um Verträge für Kryptowährungen, KI oder grüne Investitionen zu erstellen, werden sie ein anderes System verwenden.“
Er fügte hinzu, dass ein Versäumnis bei der Modernisierung internationale Unternehmen in andere Länder treiben könnte, in denen mehr Gewissheit darüber besteht, wie das Gesetz mit Technologien wie KI umgeht.
In England und Wales wird jedoch bereits daran gearbeitet, die Rechtsdienste bei der Anpassung zu unterstützen.
Das Lawtech Delivery Panel, eine Industriegruppe unter dem Vorsitz von Vos, gab 2019 eine bahnbrechende Erklärung ab, in der klargestellt wurde, dass Krypto-Assets rechtlich wie jede andere Art von physischem Eigentum behandelt werden können.
Unterdessen prüft die Law Commission, eine unabhängige Instanz, die prüft, ob die Gesetzgebung überarbeitet werden muss, beispielsweise das Gesetz zu selbstfahrenden Fahrzeugen.
Unabhängig davon kam es kürzlich zu dem Schluss, dass die Einführung von Smart Contracts keine Änderungen des Rechtskodex erfordern würde.
Die Kommission untersucht auch digitale grenzüberschreitende Vermögenswerte, einschließlich Kryptowährungen, wo sie mit anderen Jurisdiktionen wie der in den USA ansässigen Uniform Law Commission zusammenarbeitet. Es soll 2022 berichten.
Das Justizministerium sagte, die Regierung habe die Gesetzgebung überprüft und mit der Law Commission an spezifischen Reformprojekten zusammengearbeitet, „um sicherzustellen, dass das englische Recht zukunftsfähig ist“.
Aber es gibt noch viele Bereiche der Rechtsunsicherheit. Dazu gehört, ob bestehende Gesetze zum geistigen Eigentum, Steuer- und Datenschutzgesetze für auf der Blockchain gespeicherte Informationen gelten oder ob bestehende Gesetze zur beschränkten Haftung für Unternehmen auch für Blockchain-bezogene Projekte gelten.
Bei einigen grenzüberschreitenden Streitigkeiten über Krypto-Assets ist nicht klar, welches Land für die Entscheidung über Klagen zuständig ist, da die immateriellen Vermögenswerte virtuell gehalten werden.
Zu den rechtlichen Fragen in der KI-Technologie gehören die Unklarheit über die Haftung für Schäden und die Frage, ob bestehende Antidiskriminierungsgesetze ausreichen, um mit Vorurteilen durch algorithmische Entscheidungsfindung umzugehen.
Gerichte in England und Wales polieren bereits Streitigkeiten im Zusammenhang mit Technologien, bei denen das Gesetz unklar ist.
Im September entschied das Londoner Berufungsgericht, dass ein KI-System mit dem Spitznamen Dabus nach englischem Recht bei britischen Patentanmeldungen nicht als Erfinder eingestuft werden darf, da es sich nicht um eine Person handelt. Die Entscheidung stand im Gegensatz zu Urteilen anderer Gerichte, einschließlich des australischen Bundesgerichts.
Kürzlich hat der Liverpooler Kunstsammler Amir Soleymani gegen den NFT-Marktplatz Nifty Gateway eine Klage vor dem High Court eingereicht, die als einer der ersten Fälle im Zusammenhang mit dem Verkauf von nicht fungiblen Token gilt, also digitalen Token, die Vermögenswerte wie Kunstwerke darstellen letzte Auktion.
Miles Geffin, Legal Director bei der Anwaltskanzlei Mishcon de Reya, sagte, es habe in den letzten Jahren eine „lange Phase der gesetzgeberischen Trägheit“ gegeben und es sei mehr Klarheit über Gesetzeslücken in Bezug auf neue Technologien erforderlich.
Fortschritte seien „derzeit ziemlich stückchenweise“ zu erreichen, sagte er und fügte hinzu, dass „eine kohärente Vision“ und ein „Plan für die Umsetzung und der politische Wille“ erforderlich seien.
Professor Ryan Abbott von der University of Surrey, der weltweit Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit Dabus einreicht, ist der Ansicht, dass weitere Fortschritte erforderlich sind, um rechtliche Herausforderungen zu bewältigen, die durch disruptive Technologien entstehen.
„Branchenstrategie, Politik und Recht müssen aufeinander abgestimmt werden. Es gibt noch viel zu tun, aber es gibt einige vielversprechende Dinge und ich denke, Großbritannien ist auf dem richtigen Weg.“
Süßkind sagte: „Ein Institut wäre ein natürlicher Brennpunkt für phantasievolles Nachdenken über neue Technologiefelder.“
Quelle: Financial Times
