Die Zukunft von Crypto mag geteilt sein, nicht tot

Gerade als es schien, dass Cryptoland nicht verrückter werden könnte – das ist es. Letzte Woche beaufsichtigte Sam Bankman-Fried, das 30-jährige Wunderkind, ein 32-Milliarden-Dollar-Imperium, das sich aus dem Krypto-Brokerage FTX und dem Alameda-Fonds zusammensetzte. Er war Sportsponsor, Philanthrop und wurde von Mainstream-Finanziers wie BlackRock unterstützt. Als ich „SBF“ (wie er genannt wird) kürzlich auf einer Konferenz traf, wurde er von Spielern der Wall Street und aus Washington umringt.

Nicht mehr, nicht länger. Diese Woche enthüllte SBF, dass FTX Kundenabhebungen in Höhe von 6 Milliarden US-Dollar verzeichnete und versuchte (und scheiterte), sich an seinen Erzrivalen Binance, die größte Krypto-Börse, zu verkaufen. Wenn er das gemeldete Liquiditätsloch in Höhe von 8 Mrd. USD nicht schließen kann, droht der Bankrott.

Dies ist die Krypto-Version des Lehman-Brothers-Schocks von 2008. Nicht, weil es die Implosion der Mainstream-Finanzen verursachen könnte; Das gesamte Krypto-Universum ist heute nur 1 Billion Dollar groß (ein Drittel des letzten Jahres) und seine Token funktionieren meist wie Chips in einem Casino (dh sie können nur dort verwendet werden). Aber die FTX-Saga hat eine Krypto-Ansteckung ausgelöst und eine Blase weiter entleert, die zuvor durch billige Fiat-Währung aufgepumpt wurde.

Tatsächlich ist der Sektor ein Schlüsselbeispiel dafür, wie die Risikobereitschaft der Anleger durch die Straffung der Zentralbank beeinträchtigt wurde (was, wie ich bereits angemerkt habe, ironisch ist, da Krypto als Absicherung gegen Zentralbankexzesse in Rechnung gestellt wurde). Und so wie der Zusammenbruch von Lehman ein Umdenken bei Subprime auslöste, wird FTX eine Neubewertung von Krypto verursachen. Vorwürfe drohen.

Bedeutet das also, dass Krypto jetzt sterben wird? Nicht unbedingt. Aber kurzfristig werden viele Mainstream-Investoren und -Institutionen wahrscheinlich weglaufen, es sei denn, es gibt eine umfassende Regulierungsreform. Denn die FTX-Implosion hat gezeigt, dass der Sektor mindestens zwei große Achillesfersen hat.

Zum einen ist es teuflisch schwierig zu wissen, welche Vermögenswerte digitalen Token zugrunde liegen (außer blindem Glauben), da Bilanzen oft undurchsichtig sind. Früher galten FTX und Alameda als gut kapitalisiert. Aber letzte Woche deutete ein Bericht darauf hin, dass ihre Bilanzen durch massive Bestände eines digitalen Tokens namens FTT aufgefüllt wurden, das kein anderer als FTX selbst ausgegeben hatte.

FTX hat dies nicht bestätigt. Klar ist jedoch, dass Binance-Chef Changpeng „CZ“ Zhao anschließend Pläne twitterte, seine Bestände an FTT abzustoßen, was den Preis des Tokens einbrechen ließ – und eine Abwärtsspirale für SBF auslöste. Opazität ist teuer.

Das zweite Problem ist das Sorgerecht, wo Praktiken seit langem ein gefährliches Durcheinander sind (wie ich auch kürzlich gewarnt habe). Das SBF-Imperium war gleichzeitig Makler, Eigenhändler, Kreditgeber und Verwahrer für die Kryptowelt und hat Berichten zufolge Vermögenswerte in großem Umfang neu verpfändet. Dies schuf Machtkonzentrationen (die, in einer anderen Ironie, das dezentralisierte Mantra von Krypto verspotten). Es bedeutet auch, dass Kunden ihr Geld möglicherweise nicht zurückerhalten. Daher die Panik angesichts des Fehlens eines Sicherheitsnetzes für Investoren – oder eines Kreditgebers der letzten Instanz – im Krypto-Land.

Theoretisch könnten diese Probleme behoben werden, wenn Krypto gezwungen wäre, die gleichen regulatorischen Grundsätze in Bezug auf Verwahrung und Transparenz zu übernehmen wie fuddy-duddy fiat-basierte Finanzen. In diesem Fall könnten Mainstream-Investoren beteiligt bleiben. Überparteiliche Kongressgesetze sind bereits im Umlauf, die genau das versuchen. Diese wurden jedoch aufgrund des politischen Stillstands noch nicht umgesetzt. Und in der Praxis ist die Einstellung der Krypto-Spieler zur Regulierung – bestenfalls – gemischt.

Nehmen Sie Binance. Diese Woche kündigte CZ eine Reihe von Transparenzinitiativen an und kritisierte FTX dafür, dass es seinen eigenen Token als Sicherheit verwendet und ohne angemessene Reserven verleiht. Aber Binance operiert hauptsächlich im Ausland, und CZ sagt, er habe FTT-Token abgeladen, weil „wir Leute nicht unterstützen werden, die Lobbyarbeit gegen andere Branchenakteure leisten“ – vermutlich bei Regulierungsbehörden. Willkommen zu einer weiteren verrückten Handlung, die institutionelle Anleger (zu Recht) erschrecken wird.

Es wäre jedoch ein Fehler anzunehmen, dass dies bedeutet, dass alle Kryptos tot sind. Ein Grund dafür ist, dass es immer noch eine große Anzahl von Spielern gibt, die digitale Assets verwenden, um sich staatlichen Kontrollen zu entziehen – sei es aufgrund libertärer Ideologien oder um sich an schändlichen Aktivitäten zu beteiligen oder um Geld aus Ländern wie China zu bewegen.

Die FTX-Implosion wird dies wahrscheinlich nicht ändern; schließlich bleibt Tether heute der größte Stablecoin, obwohl die US-Aufsichtsbehörden ihn wiederholt wegen irreführender Bilanzangaben gerügt haben.

Zweitens kopieren die Regierungen einige der zugrunde liegenden Technologien selbst, selbst wenn Krypto-Assets des privaten Sektors an Wert verlieren. Vor allem die Experimente mit digitaler Währung der Zentralbank oder CBDC heizen sich auf, nicht zuletzt, weil, wie mir letzten Monat gesagt wurde, die Regierung Chinas (und in geringerem Maße Europa) will, dass CBDCs private digitale Vermögenswerte verdrängen.

Es ist unwahrscheinlich, dass die Einzelhandelsversion von CBDCs in absehbarer Zeit fliegen wird. Aber viele europäische und asiatische Zentralbanker denken, dass Großhandels-CBDCs nützlich sein könnten. Und während die Federal Reserve weniger begeistert ist, schlug Jerome Powell, ihr Vorsitzender, kürzlich vor, dass er Dollar-Stablecoins des privaten Sektors akzeptieren könnte, wenn (und nur wenn) sie von der Fed reguliert würden.

Somit könnte die Krypto-Zukunft gegabelt werden: eine Sphäre schattiger Offshore-Aktivitäten und eine andere nüchterner, streng kontrollierter Zentralbankexperimente. Dies ist sicherlich nicht das, was die Libertären, die den Krypto-Traum zuerst ins Leben gerufen haben, jemals erwartet hatten. Aber es scheint die wahrscheinlichste Wette zu sein – es sei denn, es gibt eine dringend benötigte Regulierungsreform. Bereiten Sie sich in jedem Fall auf mehr Wendungen vor.

gillian.tett@ft.com