Die wilde Welt der Kryptographie braucht bessere Gesundheitswarnungen

Als mein Hund im Garten einen Fuchs entdeckt, steht er sofort stramm und knurrt leise an der Glastür, wobei der lockige Schwanz vor Irritation über dieses Eindringen in sein Revier vibriert. Er wird diesem Fuchs sicher zeigen, wer der Boss ist. Jeden Augenblick.

Londons Füchse sind ein furchtloser Haufen, der mit einem Kampf fertig wird, und wenn sie sehen, wie er sie von seiner gemütlichen Innenwelt aus anschreit, schenken sie ihm keine Beachtung. Erst als sie sich entscheiden, den Garten von sich aus zu verlassen, beginnt unser verwöhntes Hündchen wütend zu bellen, um rausgelassen zu werden und nach draußen zu schießen, um seine Dominanz zu demonstrieren, in der Gewissheit, dass der aggressive Wildfeind bereits über den Zaun gesprungen ist.

Und so ist es mit Krypto. Seit Jahren winseln Finanzaufsichtsbehörden und Zentralbanken hinter ihren Glastüren auf die Kryptoindustrie zu. Diese Token, so haben sie wiederholt gesagt, haben keinen inneren Wert. Jeder, der sie kauft, sollte bereit sein, ohne Rückgriff alles zu verlieren. Die Warnungen haben der Branche wenig getan.

Jetzt aber ist das Bellen plötzlich lauter, eindringlicher und durchsetzungsfähiger. Seit der Implosion von FTX, einer der größten und angeblich zuverlässigsten Börsen, haben die Behörden die Lautstärke ihrer Warnungen erhöht.

„Endlich gibt es mehr Leute, die die Bullshit-Pfeife blasen“, sagte Senatorin Elizabeth Warren der Nachrichtenagentur Semafor in einer umständlich formulierten, aber dennoch wirkungsvollen Wendung.

Andere Schwergewichte sind hinzugekommen. US-Finanzministerin Janet Yellen hat Krypto als „eine Industrie beschrieben, die wirklich eine angemessene Regulierung braucht. Und das tut es nicht.“

Die Sache ist die, dass die Regulierungsbehörden so lange gebraucht haben, um an diesen Punkt zu gelangen, dass einige zu der Ansicht gekommen sind, dass sie sich doch nicht die Mühe machen sollten, das Zeug richtig zu regulieren.

Das war die Ansicht, die Ende letzten Monats von der Europäischen Zentralbank zum Ausdruck gebracht wurde. In einem ungewöhnlich schlagkräftigen Blogbeitrag mit dem Titel „Bitcoin’s last stand“ tauchte die EZB aus großer Höhe in die Kryptoindustrie ein. Die Preisstabilität von Bitcoin – dem größten Zeichen überhaupt – ist „ein künstlich herbeigeführter letzter Atemzug vor dem Weg in die Bedeutungslosigkeit“, schrieben Generaldirektor Ulrich Bindseil und Berater Jürgen Schaaf. Es werde „kaum für Rechtsgeschäfte genutzt“, sei „umständlich, langsam und teuer“ und sei ein „beispielloser Umweltverschmutzer“. Sie haben die Idee, und Sie können sich das Feedback vorstellen, das dies von den wahren Krypto-Gläubigen erhalten hat.

Aber Regulierung, fügten sie hinzu, „kann als Genehmigung missverstanden werden“. Das ist ein guter Punkt: Es kann der Eindruck entstehen, dass Krypto-Token genau wie Aktien, Anleihen oder andere regulierte Anlageprodukte sind.

Dies trägt zu dem Argument bei, das einige vorgebracht haben, um Krypto einfach brennen zu lassen. Wir haben bereits gesehen, wie ahnungslose Börsenspekulanten von etwas angezogen werden können, das wie ein professioneller Handelsplatz aussieht. Das Anbringen von Logos der Regulierungsbehörden auf diesen Seiten könnte den Eindruck einer offiziellen Aufsicht sehr wohl verstärken.

Dies ist nicht der einzige Grund, Krypto von selbst verwelken und sterben zu lassen. Andere sind, dass die Turbulenzen in der Kryptoindustrie den Rest des Finanzsystems unversehrt gelassen haben. Darüber hinaus nutzen entschlossene Käufer von Krypto häufig einfach VPN-Verbindungen zum Internet, um nationale Vorschriften zu umgehen, wodurch einige Elemente der Regulierung zu Zeitverschwendung werden.

Aber das Timing hier ist ungünstig. Wie der EZB-Blog feststellt, erwacht die EU-Verordnung über Märkte für Krypto-Assets (MiCA) endlich langsam zum Leben. Bei einer kürzlichen FT-Veranstaltung habe ich Verena Ross, Vorsitzende der Europäischen Wertpapier- und Marktaufsichtsbehörde, die diese Bemühungen leitet, gefragt, ob sich die Mühe gelohnt habe.

Vielleicht zwangsläufig sagte sie ja. Die Grenzen zwischen traditionellem Finanzwesen und Krypto „verschwimmen“, sagte sie. Krypto-Token werden beispielsweise auf denselben Handelsplattformen wie Token mit angeblichen Verbindungen zu regulierten Aktien gelistet. „Deshalb die Augen zu schließen und zu sagen, das sollte im spekulativen Bereich bleiben und es ist ein Casino, das niemand betreten will, halte ich für etwas kurzsichtig“, sagte sie.

Ross erkennt hier an, dass in der Lücke zwischen den Schwänzen der Regulierungsbehörden, die zu zucken beginnen, und den Gesetzgebern, die endlich davonlaufen, um ihre Autorität zu behaupten, diese Token als Vermögenswerte bekannt geworden sind. Das Wetten auf sie wird als Investieren bezeichnet. Sammlungen von Token werden als Portfolios bezeichnet. Krypto ist ohne die damit verbundenen Regeln und Aufsicht in das Lexikon der Mainstream-Investitionen eingegangen.

Für Amateuranleger ist es vollkommen vernünftig zu glauben, dass sie sich an etwas mit einem gewissen Maß an Schutz und Aufsicht versuchen. Wo sagen die hochkarätigen Kampagnen zur Sensibilisierung der Öffentlichkeit, dass dies nicht der Fall ist? Wo sind die Warnungen vor Sucht und der hohen Verlustrate, die Sie auf autorisierten Spread-Betting-Websites sehen?

Es ist verlockend, sich etwas Popcorn zu schnappen und einfach nur zuzusehen, wie Krypto implodiert, insbesondere um zu vermeiden, dass die Aufsichtsbehörden etwas zu genehmigen scheinen, das sie niemals vollständig kontrollieren können. Selbst wenn sich die Welt für eine angemessene globale Regulierung entscheidet, könnte es noch Jahre dauern, diese zu formulieren und umzusetzen. Aber ahnungslose Spieler verdienen es nicht, hier der Kollateralschaden zu sein. Bessere öffentliche Warnungen müssen Teil der Lösung sein.

katie.martin@ft.com