Die Sonne beginnt an den Wild-West-Tagen der Kryptographie unterzugehen

Auch wenn Kryptowährungen als Anlageklasse immer mehr akzeptiert werden, haben sie Mühe, ihren Ruf abzuschütteln, einen digitalen „Wilden Westen“ zu bewohnen – ein Ort, an dem Gesetze und Vorschriften selten gelten.

Es gibt jedoch Anzeichen dafür, dass die gesetzlosen Tage der Kryptowährungen zu Ende gehen. Infolgedessen bemühen sich Unternehmen, die Krypto-Assets vermarkten – sowie Anbieter digitaler Dienste –, nicht durch neue regulatorische Anforderungen zur Rechenschaft gezogen zu werden.

Die Märkte für Kryptowährungen sind seit Beginn der Coronavirus-Pandemie schnell gewachsen, und der Wert der Branche hat nach Angaben der Finanzbehörden regelmäßig 2 Billionen US-Dollar überschritten.

Letzten Monat sagte Fabio Panetta, Vorstandsmitglied der Europäischen Zentralbank, einem US-Publikum, dass der Markt für Krypto jetzt größer ist als der für Subprime-Hypotheken – 1,3 Billionen Dollar – als er 2008 die globale Finanzkrise auslöste.

Er sagte, dass schätzungsweise 16 Prozent der Amerikaner und 10 Prozent der Europäer in irgendeiner Weise Kryptowährungen oder verwandten Vermögenswerten ausgesetzt waren – und warnte vor den potenziellen Gefahren eines Marktcrashs.

Heute ist die EZB eine von vielen Regulierungsbehörden weltweit, die nach Möglichkeiten suchen, diesen zuvor unbeaufsichtigten Bereich einzudämmen, in dem fehlende Regeln gleichzeitig eine Hauptattraktion und ein Grund zur Sorge waren.

Dies hat dazu geführt, dass immer mehr Kryptounternehmen um Hilfe bei der Einhaltung der wachsenden regulatorischen Anforderungen bitten, sagt Rachel Woolley von Fenergo, einem in Dublin ansässigen Unternehmen für Compliance-Software.

„Viele Virtual-Asset-Dienstleistungsunternehmen sind ihren Compliance-Verpflichtungen nachgekommen, weil sie sie nicht so effektiv erfüllt haben, wie sie es hätten tun können“, sagt Woolley, Global Director of Financial Crime bei Fenergo.

„Diese Vorstellung, man könne absichtlich gegen Pflichten verstoßen, muss weg. Die Realität ist diese Regulierung [in crypto] wird enger und es wird Bußgelder geben“, fügt sie hinzu.

Bußgelder und Verbote werden bereits verhängt.

Als Grundvoraussetzung verlangen die Aufsichtsbehörden, dass Handelsplattformen und Dienstleister Geldwäscheprüfungen durchführen – eine Regel, die viele immer wieder ins Stolpern bringt.

Im April erließ das US Office for the Comptroller of the Currency eine Unterlassungsverfügung gegen die Anchorage Digital Bank, die behauptet hatte, die erste staatlich konzessionierte Bank für digitale Vermögenswerte zu sein, die in der Lage sei, als Verwahrer zu fungieren und ihren Kunden Krypto anzubieten. Aber im vergangenen Monat entzog der Lizenzwächter die Genehmigung und verwies auf mangelnde Kontrollen bei der Überwachung verdächtiger Aktivitäten – einschließlich Kontrollen zur Bekämpfung der Geldwäsche.

Das Verbot steht im Einklang mit Forschungsergebnissen von Fenergo, die eine Zunahme der Ausrichtung von Regulierungsbehörden auf Unternehmen im Zusammenhang mit Kryptowährungen zeigen.

Im August letzten Jahres musste der Handelsplatz BitMex 100 Millionen US-Dollar an Geldstrafen an die US Commodity and Futures Trading Association zahlen, weil er die Geldwäschekontrollen nicht bestanden hatte.

Viele Krypto-Unternehmen argumentieren, dass die meisten Akteure in der Branche sehr daran interessiert sind, Regeln zu befolgen, aber dass mangelnde Klarheit darüber, was erforderlich ist, diese Bemühungen behindert.

Die britischen Regulierungsbehörden wurden wegen langsamer Fortschritte sowohl bei der Registrierung von Unternehmen, die Digital-Asset-Dienste anbieten wollen, als auch bei der Einrichtung eines Rahmens für Kryptographie kritisiert.

Nikhil Rathi, Chief Executive der britischen Financial Conduct Authority, sagte letzten Monat, dass die Regulierungsbehörde auf mehr Befugnisse zur Überwachung von Kryptounternehmen warte, die über die grundlegenden Anforderungen zur Bekämpfung der Geldwäsche hinausgehen.

Er sagte auch, dass die FCA bisher nur 33 Unternehmen für betriebsfähig befunden habe. „Viele wurden abgelehnt, weil sie unzureichende Vorkehrungen getroffen hatten, um Schäden zu verhindern oder sie überhaupt erst zu erkennen“, sagte er. „Wir müssen klare Linien ziehen. . . Wie wir immer wieder gewarnt haben, müssen Sie bereit sein, Ihr gesamtes Geld zu verlieren, wenn Sie in Krypto investieren.“

Auch Rechtsstreitigkeiten um digitale Assets können neue Herausforderungen mit sich bringen. Sergey Romanovsky, der Vorstandsvorsitzende und Gründer von Nebeus, einem Unternehmen mit Sitz in Barcelona, ​​das Bargeld gegen Krypto verleiht, hat dies auf die harte Tour herausgefunden.

Sein Geschäft brach beinahe unter der Belastung eines Gerichtsverfahrens zusammen, in dem behauptet wurde, das Unternehmen habe das Geld eines Kunden nicht ordnungsgemäß geschützt. Der Fall endete mit einem Urteil zugunsten von Nebeus, aber Romanovsky wurde von einer Gerichtsentscheidung schwer getroffen, das Vermögen des Unternehmens aufgrund eines technischen Missverständnisses vorübergehend einzufrieren.

Er argumentierte vor einem britischen Gericht dafür, die fraglichen 1,5 Millionen Dollar in einem sogenannten „Cold Storage“ aufzubewahren – auf einem Gerät, das einem USB-Stick ähnelt, der digitale Vermögenswerte sicher hält, indem er sie offline hält. Das Gericht hielt dies zunächst für nicht hinnehmbar, was zu der Sicherstellungsentscheidung führte.

„Rückblickend gab es einfache Schritte, die Nebeus hätte unternehmen sollen: nämlich die mutmaßlichen betrügerischen Krypto-Assets in einem Format aufzubewahren, das das Gericht besser verstehen würde“, sagt Romanovsky.

Woolley von Fenergo warnt davor, dass Unternehmen auch unerwarteten regulatorischen Veränderungen zum Opfer fallen können. Sie sagt, der Fall gegen Anchorage sei ein Grund zur Besorgnis, weil er die Aufsichtsbehörden so aussehen lasse, als würden sie umdrehen.

„Ich mache mir Sorgen darüber, dass die Aufsichtsbehörden die Lizenz von Anchorage im Januar letzten Jahres erteilt haben und weniger als 18 Monate später darauf zurückkommen – die Frage ist, warum sie ihnen eine Lizenz gegeben haben, ohne dass diese Systeme überhaupt vorhanden waren? ” fragt Woolley. „Diese Kontrollen hätten vom ersten Tag an da sein sollen.“

Doch neben dem Schutz vor den Gefahren der Geldwäsche konzentrieren sich die Regulierungsbehörden nun auf den Verbraucherschutz bei Krypto-Transaktionen. Neben der britischen FCA war sich Ende März eine Gruppe europäischer Finanzaufsichtsbehörden einig, dass viele Krypto-Assets hochriskant und spekulativ sind und „aggressiver Werbung“ unterliegen.

Viele in der Kryptoindustrie erwarten, dass neue Vorschriften von Land zu Land unterschiedlich sein werden, was es Unternehmen möglicherweise ermöglicht, in Gerichtsbarkeiten zu ziehen, in denen die Regeln für sie günstiger sind.

Ian Mason, Leiter der britischen Finanzdienstleistungsregulierung bei der Anwaltskanzlei Gowling WLG, sagt, dass dieses Potenzial für regulatorische Arbitrage aufgrund der globalen Natur von Krypto besorgniserregend sei.

„Die Regulierung muss stärker vernetzt werden, damit es auf den Kryptomärkten einheitliche, hohe Standards gibt“, sagt Mason.